Confronto telefono Lettore CD reprise.

[ilmisuratore]

29 minuti fa, lampo65 ha scritto:

Apperò. 

Costava un botto bacch anche base, sarà superiore spero ?!?!?

Ubacch credo offra più flessibilità nel settaggio 

Le cose gratis comportano l'accollamento di tutto il lavoro di settaggio... però funziona 

 

[Luca44]

5 ore fa, OLIMPIA2 ha scritto:

È molto probabile che il suono di quel telefono sia equalizzato, d'altronde è pensato per le cuffiette. 

Forse no e dovrebbe anche avere una sorta di UAPP già di default .

[Luca44]

@Dufay Quante ore di funzionamento dopo la riparazione ha fatto ?  Quando puoi, per curiosità, magari prova a collegare al convertitore non la sua meccanica ma qualcosa di differente e moderno e pure con la liquida( magari approfitti della disponibilità di amici audiofili che vengono a trovarti) e vedi se migliori la situazione, almeno fino a pareggiare lo smartphone. Prova anche a fare un po' di lotta alle vibrazioni, cd+convertitore sono spesso sensibili anche se pesanti, prova un disaccoppiamento morbido o su elastici o materiali particolarmente smorzanti. Certo che cmq se uno deve impegnarsi tanto per eguagliare o battere un telefonino in effetti ha poco senso tenerli, ma tanto per giocare... 

[davenrk]

12 ore fa, cmpaolo ha scritto:

Io mi riferivo a sistemi completamente diversi basati sull'uso di PC e DAC dedicati. Cambia tutto ...oggi un 16/44 letto in modalità ottica rispetto ad un file trattato da programmi di upsampling dedicati e poi trasmesso ad un dac pensato per la liquida (nos) è come un televisore a tubo catodico degli anni 90 rispetto ad un OLED 4k.

Un 16/44 contiene una marea di informazioni che bastano e avanzano. Ma tutto dipende cosa usi.

Mi riferisco a sistemi di elevata qualità ovviamente, quando si mostrava maggiore attenzione all'alimentazione o agli stadi analogici di uscita, più che al dac...

Un PC dedicato ha diversi limiti anche rispetto ad un supporto 16/44; ci sono sistemi attuali che sono certamente validi, ma poi torniamo sempre lì: quanto costano?

 

P.S. Ho un plasma Panasonic del 2012 circa, e manco per sogno ho in mente di passare ad un Oled 4K.

 

[alexis]

@Dufay purtroppo confronti due cessi uno con l‘altro.. fatti imprestare un wadax prima di impestare le pagine con teorie strampalate..  ci sarà qualche anima pia che ti fa provare a casa tua qualcosa di davvero serio..  almeno per riaggiustare il tiro e acquisire due etti di credibilità persa in questo ambito..

suvvia datti una mossa..  eh butta quel duffydac..

[OLIMPIA2]

48 minuti fa, davenrk ha scritto:

Un PC dedicato ha diversi limiti anche rispetto ad un supporto 16/44;  

Con un PC puoi fare cose che con un lettore CD non puoi fare.

La potenza di calcolo di un PC è di molto superiore a qualsiasi lettore CD.

Inoltre non disprezzerei affatto i file ad alta risoluzione sia PCM che DSD, impossibili da leggere per un lettore CD.

[davenrk]

4 minuti fa, OLIMPIA2 ha scritto:

Con un PC puoi fare cose che con un lettore CD non puoi fare.

La potenza di calcolo di un PC è di molto superiore a qualsiasi lettore CD.

Inoltre non disprezzerei affatto i file ad alta risoluzione sia PCM che DSD, impossibili da leggere per un lettore CD.

Il discorso è articolato, si andrebbe troppo off-topic.

Cito solo l'esperienza di un amico, informatico di studi e professione, dopo aver provato una meccanica seria al posto del suo super PC dedicato da migliaia di euro (giusto per fare un esempio, le ventole di raffreddamento erano alimentate separatamente e isolate anche dal punto di vista meccanico), lo ha di fatto abbandonato a favore dei comuni cd.

La differenza, all'ascolto, era troppo evidente.

[Gustavino]

@davenrk le  meccaniche della Shanling  ,tipo  ET3 in I2S con chip upsamper/conversione in dsd sono notevoli....
la nuova SCD13 ha il flusso del sacd dall' I2s...

[OLIMPIA2]

@davenrk io ho esperienze opposte. Nessun lettore CD provato si è mai avvicinato al suono del PC.

[Dufay]

1 ora fa, alexis ha scritto:

@Dufay purtroppo confronti due cessi uno con l‘altro.. fatti imprestare un wadax prima di impestare le pagine con teorie strampalate..  ci sarà qualche anima pia che ti fa provare a casa tua qualcosa di davvero serio..  almeno per riaggiustare il tiro e acquisire due etti di credibilità persa in questo ambito..

suvvia datti una mossa..  eh butta quel duffydac..

Però il risultato complessivo, sia con vimak che con il telefono, è superiore di gran lunga come realismo (per me l'unica cosa che conta cioè il sembra vero...)  al 99.1 % degli impianti a me conosciuti.

Non mi perdo in masturbazioni mentali cerco di andare diritto al punto 

[Dufay]

23 minuti fa, OLIMPIA2 ha scritto:

@davenrk io ho esperienze opposte. Nessun lettore CD provato si è mai avvicinato al suono del PC.

Credo anche io che ormai da tempo le meccaniche non abbiano più  alcun senso di esistere.

 

[alexis]

99.1 % o 1.99 % ?

[Dufay]

Adesso, alexis ha scritto:

99.1 % o 1.99 % ?

Non volevo esagerare col 100% ..

 

[alexis]

anche l'illusione é convinzione... 

[goldeye]

@ilmisuratore Ho ancora il combo Wadia WT3200 & 64.4 ma da circa 6 mesi preferisco il suono del Mark Levinson 390S...

Ancora non mi sono dato alla liquida 😁

[Dufay]

34 minuti fa, alexis ha scritto:

anche l'illusione é convinzione... 

No esperienza e orecchio e nessuna preclusioni mentali o comunque tentativo di non averne anche.

[OLIMPIA2]

55 minuti fa, Dufay ha scritto:

Però il risultato complessivo, sia con vimak che con il telefono, è superiore di gran lunga come realismo (per me l'unica cosa che conta cioè il sembra vero...)  al 99.1 % degli impianti a me conosciuti.

Invece per me il 100% degli impianti ascoltati è (purtroppo) lontano dalla realtà. 

[davenrk]

20 minuti fa, goldeye ha scritto:

il combo Wadia WT3200 & 64.4

Semplicemente grandi macchine da musica.