Caldaie a gas: marcia indietro dell'UE

[Amedeo.R.]

@Jack

 

sei liberissimo di pensare, scrivere quello che ti pare. 

 

Io continuerò a rispondere educatamente e rispettosamente nel merito. 

 

Finora nessuno è riuscito a spiegarmi, come mai, per motivi green, una soluzione economica nell'acquisto, green, plug e play, di dimensione compatte e di facilissima disponibilità la si voleva eliminare dal mercato, già dalla fine del 2029, mantenendo però a al contempo, soluzioni più inquinanti e difficili da gestire. 

 

Nessuno mi ha spiegato, come si possa trovare una valida alternativa, li dove non si ha spazio a disposizione o si abbiano particolari necesità o ritmi nell'uso. 

 

Io sono a favore dell'evoluzione, dell'efficientamento, del minor impatto ambientale, ma non sono tanto bigotto dal negare che ogni dispositivo ha pregi e difetti e che non esiste la migliore soluzioni a tutte le esigenze e scenari. Uno scenario potrà avere più soluzioni, con pregi e con difetti. L'ottimo assoluto non esiste. 

 

Quindi non sono ipocrita e non dico che la caldaia a legna poiché inquina va eliminata vietandone la vendita, e non affermo che chi non la vede come me è un non pensante!

Penso che, che la caldaia a legna, come tutti gli strumenti, troverà la sua massima usabilità ed avrà i propri vantaggi in determinati contesti, o usi, ma non in altri, quindi spetterà al consumatore finale scegliere al meglio in base alle proprie possibilità e finalità. 

 

[Giu_seppe]

Il problema dell'inquinamento in pianura padana si risolverebbe facilmente spianando le Alpi Cozie e Graie.

Oppure con dei grossi ventilatori, i quali potrebbero anche funzionare come pale eoliche.  

 

 

[Amedeo.R.]

1 ora fa, wow ha scritto:

dove lo avrei scritto? 

peraltro non esiste il concetto di obsoleto o di green tout court. E' tutto relativo. 

Le condensazioni sono più efficienti e meno inquinanti di una normale a gas e molto meno efficienti più inquinanti di una pompa di calore, eventualmente ibrida.

 

 

Falso,

perchè dipende dal contesto e quello che esprimi è valido solo in determinate condizioni. L'efficienza della pompa di calore, varia in base alla temperatura esterna, quella della condensazione è molto più stabile e lineare. 

In una casa di montagna, con un locale caldaia al pian terreno, spesso nei garage, quindi male isolate e con temperature spesso sotto la zero, l'efficienza ed il rendimento della pompa di calore, va a farsi benedire, arrivando a valori di consumi ed inquinamento pari o superiori a quelli di una buona condensazione. 

In queste condizioni una a condensazione sarebbe la scelta più razionale sotto molti punti di vista. 

 

[wow]

@Amedeo.R. innanzi tutto, caro mister Sottuttoio, per una pompa di calore non si parla di efficienza ma di COP (coefficiente di prestazione).

Inoltre, ti comunico che le moderne pompe di calore sono progettate per funzionare efficacemente anche con temperature esterne molto basse, fino a -15 °C o -25 °C per i modelli con compressori e fluidi maggiormente performanti. Ancora, se per caso ti fosse capitato di togliere la testa dal tuo ombelico e di leggere ciò che scrivono gli altri, parlavo sistemi ibridi che combinano la tecnologia della pompa di calore (elettrica) con una caldaia a condensazione a gas che entrerebbe in funzione quando il cop della pdc diventa particolarmente svantaggioso.

E chiaro che un sistema a pompa di calore funziona con una determinata filosofia di impianto.

Se ti hanno rifilato una pdc assicurandoti di poter friggere le uova su radiatorazzi in ghisa, ti hanno preso in giro. 

Il cop di una pdc poi, non dipende essenzialmente dall'isolamento del locale caldaia e se ti funziona male significa che hanno sbagliato modello, dimensionato male o male impostato il dispositivo.

Ho co-progettato un impianto a pompa di calore (della Oval per la precisione) per un residence di dieci appartamenti, con caldaia a gas di backup, accumulo e pannelli solari, quando tu pensavi che le pdc fossero particolari prestazioni erotiche. 

.

Di grazia, levaci questa curiosità, oltre che in tuttologia, che formazione hai?

 

[Amedeo.R.]

7 minuti fa, wow ha scritto:

 

 

 

Ti levo ogni dubbio.

 

Modelli entry-level, di una nota ditta Europea. 

Con la prima a 400 euro ti fai tutte le docce che vuoi anche 30 docce di fila, è piccola, la monti e smonti in un attimo, se si rompe fai prima a comprarla nuova. 

Con la seconda due docce lunghe e calde non le fai...

La seconda ti costa oltre 2300 euro, se si rompe e non è in garanzia...  

 

La prima ha lo stesso rendimento sempre, la seconda ha rendimento che scende vertiginosamente per temperature rigide. 

In poche parole, per me,  la condensazione è un ottima caldaia green che ha il peccato capitale di costare troppo poco e di non smuovere l'economia., quindi va eliminata dal mercato. 

(A pensar male si fa peccato, ma spesso si indovina). 

 

 

 

[wow]

Ok. Hai smascherato il complotto delle pompe di calore.

Per me basta così.

[Amedeo.R.]

13 minuti fa, wow ha scritto:

Ok. Hai smascherato il complotto delle pompe di calore.

Per me basta così.

 

Aridaje. 

Secondo me non c'è nessun complotto, le pompe di calore sono realmente più efficienti, meno inquinanti nella maggior parte degli scenari di utilizzo, ma non sono la soluzione migliore in tutte le occasioni, l'ho gia ripetuto più volte, inoltre costano dannatamente care ed è questo che non giustifico, il rapporto prezzo/prestazioni se paragonato alle condensazione. 

6 volte il prezzo per uno scaldaacqua a gas, della stessa categoria, nei modelli entrylevel. 

in fascia alta arriviamo e prendiamo modelli per acqua e riscaldamento le condensazioni arrivano a 5mila le pompe di calore sforano i 20mila euro, dici che lo muovo il PIL le pompe di calore o no? 

Se poi vai su  altri sistemi devi aggiungere ancora uno 0... 

 

Insomma c'è una variazione di 6volte in fascia bassa e 4 volte in fascia alta, come al solito, conviene essere ricchi. 

 

Semplicemente vedo una volontà di spingere il mercato in un senso, che mi lascia perplesso, perchè se il vero obiettivo fosse l'inquinamento, io avrei eliminato dal mercato prima le caldaie più inquinanti e poi le condensazione. 

[wow]

@Amedeo.R. mettiti quello che vuoi, anche la caldaia a olio di sanza, tanto non viene a controllarti nessuno, però basta. Ti ho detto che hai ragione.

[Martin]

Dove risulta difficile montare pompe di calore individuali vanno incoraggiate le soluzioni aggregate, oppure le reti di teleriscaldamento, gli accumuli pluristagionali, sopratutto l'isolamento degli edifici. La miglior fonte rinnovabile è infatti l'energia che non devi più consumare. 

Questo richiederà A) fluidificazione normativa e B) incentivazione tecnicamente ed economicamente razionale, quindi  basata sui risparmi effettivamente ottenuti, misurati e certificati da ente accreditato. 

[Amedeo.R.]

12 minuti fa, wow ha scritto:

@Amedeo.R. mettiti quello che vuoi, anche la caldaia a olio di sanza, tanto non viene a controllarti nessuno, però basta. Ti ho detto che hai ragione.

 

Certo che ho ragione, chi mai sceglierebbe una pompa di calore da 2400euro che non ti permette di fare nemmeno 2 docce lunghe, magari con due adolescenti in piena crisi ormonale, che restano sotto la doccia a smarmittarsi tutto il tempo, quando con 400 euro, non hai problemi di sorta??

I cittadini non sono supereroi Marvel, quindi se qualcuno vuole salvare il pianeta dall'inquinamento, faccia pure per me può montare anche la pompa di calore da 50mila euro,  ma per i normali cittadini, quelli che fanno i conti con la spesa, cucinare, bollette, pannolini, che sono i veri supereroi, non credo che  avrebbero dubbi se comprare una cosa costosa e castrata oppure una cosa economica ed altamente funzionale. Quindi certe soluzioni non andrebbero eliminate totalmente dal mercato. 

[wow]

8 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Certo che ho ragione,

Abbiamo stabilito che hai sempre ragione.

[wow]

9 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

magari con due adolescenti in piena crisi ormonale, che restano sotto la doccia a smarmittarsi tutto il tempo,

So' ragazzi 🤣

[Amedeo.R.]

15 minuti fa, Martin ha scritto:

Dove risulta difficile montare pompe di calore individuali vanno incoraggiate le soluzioni aggregate, oppure le reti di teleriscaldamento, gli accumuli pluristagionali, sopratutto l'isolamento degli edifici. La miglior fonte rinnovabile è infatti l'energia che non devi più consumare. 

Questo richiederà A) fluidificazione normativa e B) incentivazione tecnicamente ed economicamente razionale, quindi  basata sui risparmi effettivamente ottenuti, misurati e certificati da ente accreditato. 

 

I condomini che hanno il centralizzato per il riscaldamento, è un ottima soluzione e spesso si procede in questo modo come descrivi, ma l'acqua resta sempre autonoma, quindi si va di boiler elettrico o di condensazione, di nuovo, il discorso spazio, il discorso, quante docce fai, che salasso ti propinano. ma ripeto ogni situazione è diversa ed accetta diversa soluzioni, che possono anche essere tutte valide, quindi perchè eliminare una tecnologia green come la condensazione dalla circolazione? 

Io sto criticando questo. 

5 minuti fa, wow ha scritto:

Abbiamo stabilito che hai sempre ragione.

nunc et semper!

ipse dixit! 

[wow]

1 minuto fa, Amedeo.R. ha scritto:

nunc et sempre! 

Semper

[Amedeo.R.]

Adesso, wow ha scritto:

So' ragazzi 🤣

 

Vediamo se sei vecchio quanto me, o sei giovane. 

[wow]

Alvaro Vitali?

[Amedeo.R.]

ma nooo... dai...

 

È Don Sabino che da le assoluzioni al piccolo Pompeo, per le "manovelle"...

ma vista l'alta frequenza delle manovelle e le relative richieste di assoluzione, Don Sabino è spazientito.

il Marchese consiglia di dare un'assoluzione a forfait ogni 3 manovelle. 

 

 

[wow]

Non lo conosco