Rampini contro il cambiamento climatico

[Velvet]

Beati voi che c'avete gli oracoli e credete pure a quelli degli altri....

[claravox]

@wow anche tu abbonato al Corsera!? 

[UpTo11]

Ecco, è partita la solita caciara degli illuminati illuministi per fare solo confusione.

Quando si hanno argomenti inconfutabili....

.

23 minuti fa, claravox ha scritto:

Riscaldamento globale, studio scientifico ribalta tutto: in arrivo una glaciazione

La ricerca dell'Università della California a Riverside, pubblicata su Science, ipotizza un meccanismo naturale che nel lunghissimo periodo potrebbe spingere la Terra in una nuova era glaciale

La scienza …..ma almeno si mettessero d’accordo global warming o global cooling!?

"però precisa: un evento simile non è in vista nei prossimi secoli, ma solo su scale temporali di decine o centinaia di migliaia di anni"

E niente, già avete difficoltà a farci stare le unità e le decine nel pallottoliere, figuriamoci le centinaia di migliaia.

Global warming o global cooling? Global somari.

[stefano_mbp]

22 minuti fa, claravox ha scritto:

La scienza …..ma almeno si mettessero d’accordo global warming o global cooling!?

Le glaciazioni sono sempre state anticipate da periodi di riscaldamento … direi nulla di anomalo … approfondite un po’ la vostra conoscenza senza fermarvi a Facebook o TikTok 

[wow]

8 minuti fa, claravox ha scritto:

anche tu abbonato al Corsera!?

Lo leggo, come altri giornali, ma di sicuro non mi affido a Federico Bretellini, ormai impansito, per informarmi di scienza (e neanche di cose americane, dal momento che non lo sopporta neanche la figlia). 

Piuttosto, cosa mi dici dell'articolo di fact checking pubblicato da da Up?

 

[claravox]

7 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Le glaciazioni sono sempre state anticipate da periodi di riscaldamento … direi nulla di anomalo … approfondite un po’ la vostra conoscenza senza fermarvi a Facebook o TikTok 

E certo il riscaldamento è antropico mentre le glaciazioni no, ci vogliono addirittura, ma guarda un po’ che novità, milioni ma che dico miliardi di secoli! 
 

E niente avete vinto! 

[wow]

Una piccola pillolina per capire meglio di cosa si parla: il cambiamento climatico, non implica un surriscaldamento dell'atmosfera ma un aumento della dinamica insita nei fenomeni meteo.

(per altro ammetto di non essere un esperto della materia, semplicemente mi fido del vasto consenso scientifico sulla tesi del climate change. L'ultima cosa alla quale vado a pensare è che possa esserci un complotto ordito da migliaia di scienziati, anche se smentiti da tRampini).   

[audio2]

aaaaanato, ce fate morì.

( ih ih ih )

[stefano_mbp]

14 minuti fa, claravox ha scritto:

E certo il riscaldamento è antropico

Non necessariamente, quale civiltà ha mai avuto nel passato il potere di incidere sul naturale ciclo della terra? Eppure le glaciazioni ci sono sempre state 

14 minuti fa, claravox ha scritto:

mentre le glaciazioni no, ci vogliono addirittura, ma guarda un po’ che novità, milioni ma che dico miliardi di secoli! 

Ma quali miliardi? … molto meno … la terra ha circa 4,5 miliardi di anni e le glaciazioni sono state centinaia

I periodi glaciali hanno una durata di circa 100 000 anni mentre i periodi interglaciali hanno una durata inferiore (circa 10-15000 anni).

[wow]

1 minuto fa, audio2 ha scritto:

aaaaanato, ce fate morì.

Intanto, hai sentito l'altro giorno che il comico ucraino ha ripetuto che, quando lui chiedeva di poter entrare nella Nato, Merkel, Macron, Biden rispondevano picche e addirittura altri funzionari gli ridevano dietro? Ma siamo OT.

[claravox]

Non so più come spiegarlo, ma sicuramente la colpa è mia. 

[briandinazareth]

29 minuti fa, sandinista ha scritto:

quindi rampini non è affidabile?

 

rampini non ,o ritengo in generale affidabile, ma comunque non credo al principio di autorità, una semplificazione utile solo ai meno furbi ;)

ma poi qui parliamo di scienza, l'affidabilità del singolo vale ancora meno. 

tra l'altro si parla di un solo studio, che ha subito quello che nella scienza accade, e che non cambia assolutamente niente nel consenso della comunità scientifica rispetto ad un fenomeno che non è previsto o teorico ma pienamente in corso.
 

[ascoltoebasta]

L'intervento di @mozarteum,come di frequente accade,è lucido e preciso.Credo sia folle non riconoscere che l'opera dell'essere umano abbia contribuito in modo determinante ad accelerare e innescare l'inizio di cambiamenti climatici che il nostro pianeta ha vissuto anche prima della nostra presenza e che condurranno a serissime problematiche,credo però assai ingenuo negare che l'enorme potenziale di affari derivanti dalla "strumentalizzazione" di questa reealtà,sia un carrozzone su cui molti intendano salire e tracciarne la rotta,la logica conseguenza è che molti interessi,fini solo a se stessi,indosseranno la più ammaliante e convincente veste di "sacrifici necessari a salvare il pianeta".

Tra l'altro questa è una affermazione totalmente errata perchè al pianeta terra non importa proprio nulla dei danni che possiamo procurarle,la Terra si adatterebbe,come sempre ha fatto nella miliardata di anni della sua esistenza.

[wow]

48 minuti fa, claravox ha scritto:

Strano anche zio Bill:  "L'umanità non si estinguerà"

"Il cambiamento climatico avrà gravi conseguenze, soprattutto sulle popolazioni dei Paesi più poveri, ma non porterà alla fine dell'umanità". Lo ha detto Bill Gates, opponendosi così alla "prospettiva apocalittica" descritta da molti. Ammorbidendo la sue posizioni precedenti, Gates - riporta il New York Times - cerca di minimizzare l'allarmismo e di reindirizzare gli sforzi verso il miglioramento della vita nei paesi in via di sviluppo
 

per esempio ti rendi conto che, in quanto riporti, ci sono più semplificazioni che righe scritte? 

[briandinazareth]

Adesso, ascoltoebasta ha scritto:

strumentalizzazione" di questa reealtà,sia un carrozzone su cui molti intendano salire e tracciarne la rotta,la logica conseguenza è che molti interessi,fini solo a se stessi,indosseranno la più ammaliante e convincente veste di "sacrifici necessari a salvare il pianeta".

Tra l'altro questa è una affermazione totalmente errata perchè al pianeta terra non importa proprio nulla dei danni che possiamo procurarle,la Terra si adatterebbe,come sempre ha fatto nella miliardata di anni della sua esistenza.

 

il problema è' per gli esseri umani, e la nostra miopia trascura che anche a livello economico la cosa ci costa enormemente di più di quello che aiuterebbe a limitare il problema. 

ma l'essere umano è così, camiando argomento ma non meccanismo:

se muoiono 45.000 persone all'anno per l'inquinamento da polveri sottili solo in italia, non ci interessa, non vogliamo crederci e pensiamo che non tocchi mai a noi o ai nostri figli. 

se invece si impone qualche limite all'inquinamento che potrebbe costarci qualcosa anche marginalmente, siamo pronti ad urlare, anche se il costo complessivo è di molto inferiore. 


lo stesso per il clima e le rinnovabili, senza accorgerci anche che rimanere indietro pure su quello è un danno economico geopolitico enorme.... eh, ma le pale eoliche sono brutte 


 

[appecundria]

55 minuti fa, claravox ha scritto:

avrà gravi conseguenze, soprattutto sulle popolazioni dei Paesi più poveri, ma non porterà alla fine dell'umanità

Ah be' allora tutto a posto.

[UpTo11]

Mi spiegate quale sarebbe lo scandalo?

L'unico vero scandalo è che uno come trumpini sia stipendiato per diffondere falsità e che il corriere si sia abbassato al livello delle sue bretelle.

[wow]

13 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

credo però assai ingenuo negare che l'enorme potenziale di affari derivanti dalla "strumentalizzazione" di questa reealtà

però non puoi negare che ce ne sia uno analogo, ma di segno opposto: la famosa lobby dei petrolieri e delle energie non rinnovabili che, solo qualche anno fa,  ispirava tanto la controinformazione che vedeva grandi complotti ovunque.  

Ripeto, non credo ai complotti o alle strumentalizzazioni orditi da più di due persone, per cui mi affido al consenso di una vasta platea di scienziati.