Rampini contro il cambiamento climatico

[claravox]

@senek65 meno male che ho il cartello nella galleria, è utile rinfrescarsi la memoria quando si è nei forum.

[UpTo11]

2 minuti fa, claravox ha scritto:

meno male che ho il cartello nella galleria

Quello è lo specchio.

[claravox]

@UpTo11 hai vinto!

[briandinazareth]

L'articolo di Rampini è assurdo e totalmente falso,  come già spiegato da @UpTo11

 

Tra l'altro vorrebbe attaccare l'evidenza del cambiamento climatico per uno studio delle migliaia e migliaia esistenti e sottoposti a peer review... 

 

Ma c'è di più,  la vicenda mostra esattamente perché la comunità scientifica (non il singolo scienziato) è più affidabile di un giornale, della propaganda politica e della vulgata di quelli che pensano di capire ma non hanno mezzi e competenze:

Uno studio viene verificato,  modificato o ritirato se si dimostra errato,  proprio in ottemperanza al metodo.  

 

ma poi abbiamo quelli che credono alle scoe chimiche e tutti quelli che vogliono credere o non credere a qualcosa a priori, che ci cascano e ci costruiscono una visione del mondo. 

 

Comunque rampini si è reso protagonista di una cialtronata clamorosa,  non mi stupisce comunque,  sta diventando una prassi

 

 

[claravox]

E niente si continua ad indicare il dito e non la luna.

[briandinazareth]

7 minuti fa, claravox ha scritto:

E niente si continua ad indicare il dito e non la luna.

 

La luna è coperta dalle scie chimiche  

Perdonami ma discutere di clima con chi crede a certe stupidaggini mi fa un po' ridere

 

Comunque ho già spiegato (e altri prima di me) perché questo episodio è proprio la dimostrazione che la comunità scientifica funziona. 

[claravox]

@briandinazareth io capisco che non deve essere facile, un giornale che fino a ieri era la bibbia qui, ma l’articolo (il video) non l’ho certo scritto io e men che meno ho potere decisionale nella redazione del Corsera. 
Siete andati in corto circuito attaccate me e non vi fate domande sulla narrazione mainstream totalmente virata .

Il dito….la luna….vabbè 

[briandinazareth]

1 minuto fa, claravox ha scritto:

un giornale che fino a ieri era la bibbia

 

Ma per chi? Su questioni scientifiche poi?

 

Ma per favore

 

 

[31canzoni]

3 ore fa, claravox ha scritto:

«Lo scandalo di Nature è stato possibile perché c'è una parte del pubblico che desidera sentirsi dire che la fine del mondo è dietro l'angolo.

Adora le profezie apocalittiche e quindi non le sottopone ad alcun vaglio critico.
Queste sono le condizioni che hanno reso possibile quello scandalo e probabilmente tanti altri di cui non si è mai parlato. 
Quando vogliamo sentirci dire che il mondo sta per crollare? 
Allora quelle profezie sono musica soave per le nostre orecchie.
La scienza non ha davvero niente a che vedere con tutto ciò».
 

https://video.corriere.it/esteri/oriente-occidente/l-apocalisse-climatica-che-era-un-falso/ecec1a64-efc8-4381-94af-16d444a80xlk

Ammirevole per onestà intellettuale e tempismo😁, peccato che sei arrivato dopo i sassi o forse  gli ordini sono cambiati?

Times are changing" per i nostri media?

Anzi, meglio: “business is changing”

E vai col riarmo!

"Volete pale eoliche o cannoni"?

È cambiato il vademecum di quello che si deve dire. Cambiano le amministrazioni, cambiano le notizie: i giornalisti si adattano. Per i politici è più complicato, a volte non si possono riconvertire e allora si procede al cambio dei camerieri.

[LUIGI64]

Io per la scienza mi affido al presente forum, non c'è rampino che tenga...per non parlare di Nature

Totale devozione agli scienziati del lounge bar a quadretti

😎😜

[loureediano]

Inviterei i duri e puri come Rampini ad andare a sentire i piu duri e puri negazionisti allevatori in Australia che negavano ogni cosa si dicesse sul cambio climatico

Andateli a sentire adesso, sono passati da migliaia di capi a poche unità perché non hanno più pascolo e acqua.

Andatelo a dire ai chi vive sugli atolli, alcuni sono già stati sommersi dal mare.

Ma per fortuna ci sono i rampini che è tutto colpa dei woke

 

[claravox]

@briandinazareth ahahaha, memoria corta….

[audio2]

i famosi tripli anzi no quadrupli carpiati avvitati arrotolati all' indietro

tipo, eh ma l' ucraina non ha mai voluto aderire alla nato.

tsk, aaaaaanato.

adesso la grana ha preso la direzione delle armi quindi del cambiamento climatico ecc ecc

ahò, ma quale cambiamento

[claravox]

40 minuti fa, loureediano ha scritto:

Inviterei i duri e puri come Rampini ad andare a sentire i piu duri e puri negazionisti allevatori in Australia che negavano ogni cosa si dicesse sul cambio climatico

Andateli a sentire adesso, sono passati da migliaia di capi a poche unità perché non hanno più pascolo e acqua.

Andatelo a dire ai chi vive sugli atolli, alcuni sono già stati sommersi dal mare.

Ma per fortuna ci sono i rampini che è tutto colpa dei woke

Strano anche zio Bill:  "L'umanità non si estinguerà"

"Il cambiamento climatico avrà gravi conseguenze, soprattutto sulle popolazioni dei Paesi più poveri, ma non porterà alla fine dell'umanità". Lo ha detto Bill Gates, opponendosi così alla "prospettiva apocalittica" descritta da molti. Ammorbidendo la sue posizioni precedenti, Gates - riporta il New York Times - cerca di minimizzare l'allarmismo e di reindirizzare gli sforzi verso il miglioramento della vita nei paesi in via di sviluppo
 

 

https://tg24.sky.it/mondo/2025/10/29/bill-gates-cambiamento-climatico

 

49 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

È cambiato il vademecum di quello che si deve dire. Cambiano le amministrazioni, cambiano le notizie: i giornalisti si adattano. Per i politici è più complicato, a volte non si possono riconvertire e allora si procede al cambio dei camerieri.

https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/riscaldamento-globale-studio-science-nuova-era-glaciale_103954593-202502k.shtml

 

Riscaldamento globale, studio scientifico ribalta tutto: in arrivo una glaciazione

La ricerca dell'Università della California a Riverside, pubblicata su Science, ipotizza un meccanismo naturale che nel lunghissimo periodo potrebbe spingere la Terra in una nuova era glaciale

 

La scienza …..ma almeno si mettessero d’accordo global warming o global cooling!?

 

[LUIGI64]

Vabbè, anche i migliori possono sbagliare

 

Assolutamente sì, Nature è considerata una delle riviste scientifiche più prestigiose e affidabili al mondo.

Ecco perché gode di questa reputazione:

1. Rigore della revisione paritaria (peer-review): Prima della pubblicazione, ogni articolo viene sottoposto a un processo di valutazione anonimo da parte di altri scienziati esperti nel campo. Questo sistema è il cardine della scienza seria e filtra la ricerca di scarsa qualità.
2. Altissimo impatto e fattore di impatto: È una delle riviste più citate al mondo. Pubblicare su Nature è un traguardo ambitissimo per qualsiasi ricercatore, perché garantisce visibilità e credibilità.
3. Selettività estrema: Rifiuta circa il 90-95% dei manoscritti che le vengono inviati. Vengono accettati solo gli studi considerati più innovativi, solidi e con implicazioni di ampia portata.
4. Storia e reputazione: Fondata nel 1869, ha pubblicato alcune delle scoperte più rivoluzionarie della storia (come la struttura a doppia elica del DNA, la prima clonazione di un mammifero, Dolly la pecora, e molti premi Nobel).
5. Ampio ambito multidisciplinare: Pubblica ricerche di punta in tutte le scienze naturali: fisica, chimica, biologia, astronomia, scienze della Terra. La sua "sorella", Nature Research, pubblica anche riviste specializzate (es. Nature Physics, Nature Medicine).

Tuttavia, è importante fare alcune precisazioni:

· Non è infallibile: Anche il processo di peer-review a volte può fallire. In rari casi, articoli con errori metodologici o conclusioni eccessive possono essere pubblicati e poi ritrattati. È successo anche su Nature.
· Pubblica "articoli" di diversi tipi: La rivista contiene non solo i classici articoli di ricerca (i più rigorosi), ma anche:
  · Lettere: Comunicazioni più brevi.
  · Review: Articoli di sintesi su un campo.
  · News e Commenti: Sono giornalismo scientifico o opinioni. Questi non sono ricerca peer-reviewed nello stesso modo, ma sono scritti da esperti.
· La scienza è un processo: Una singola pubblicazione, anche su Nature, non è la "verità assoluta". La scienza avanza attraverso la replicazione dei risultati e il dibattito. Scoperte pubblicate su Nature sono spesso l'inizio, non la fine, di un dibattito scientifico.

Come leggere Nature in modo critico:

1. Identifica il tipo di articolo: È una ricerca originale, una review o un articolo d'opinione?
2. Cerca le repliche: La comunità scientifica ha confermato i risultati? L'articolo è stato ampiamente citato e discusso?
3. Controlla eventuali "Notice" (Avvisi): La rivista pubblica ritrattazioni, correzioni o espressioni di preoccupazione se sorgono problemi su un articolo pubblicato.
4. Considera il contesto: Anche la ricerca più solida è un tassello di un puzzle più grande.

In conclusione: Sì, Nature è una fonte estremamente affidabile per la ricerca scientifica d'avanguardia. È un punto di riferimento globale. Tuttavia, come con qualsiasi fonte, è bene approcciarla con uno spirito critico, comprendendo i limiti intrinseci del processo scientifico e la differenza tra ricerca peer-reviewed e giornalismo scientifico.

Deepseek