Files... gemelli diversi

[fabrizio]

Salve,

non mi riferisco al gruppo musicale ( Gemelli DiVersi) ma ad una esperienza di questi ultimi giorni che mi da lo spunto per riproporre ancora una volta le problematiche legate ai degrado  dei files musicali ad alta risoluzione (visto che nessuno ne parla).

Alcuni giorni fa assieme ad un amico sono stato a casa di un appassionato per ascoltare il suo sistema e dargli una mano nella messa a punto; come sempre abbiamo iniziato ascoltando la situazione così come si presentava cercando di  individuare ed evidenziare  gli  eventuali problemi per passare poi alla loro soluzione

Il sistema non era molto complesso , la messa a punto non ha preso più di tanto con soddisfazione di tutti in particolare del proprietario che ha apprezzato il risultato finale. Come sempre in questi casi ,  oltre che il riascolto dei brani utilizzati prima degli interventi  ed a quelli conosciuti che fanno parte del l'usuale repertorio di ascolti del proprietario ,  proprio a dimostrazione delle aumentate capacità di risoluzione del sistema  faccio sentire cosa succede al cambio di polarità dei brani e quanto cambiano all'ascolto i files in streaming di alcune etichette se ascolti in alta risoluzione o in qualità Cd .

Gli chiedo di cercare su Qobuz  alcune tracce dell'album The Carnival of the Anoimals di Saint Sans della DG con Lang Lang al piano , in particolare The Cockoo in the dephts of the Woods; so che dovrebbero uscire due tracce, una in formato HR 24/192 ed una 16/44 (migliore della HR) ; questa volta ne sono uscite di più fra le quali due in formato 24/192 . Non sapevo il motivo di questa proliferazione , poi ho capito che dello stesso album, con la stessa registrazione per la parte musicale, ne è uscito un altro con l'aggiunta di una parte recitata da Jimmy Fallon.

I files riguardanti la parte strumentale sono gli stessi, fanno parte della stessa registrazione, sono entrambi 24/192 ma...suonano diversi , uno dei due (quello nell'album che comprende le parti con voce recitante )  suona  meglio, più arioso, con un soundstage più esteso nella dimensione verticale , con un clarinetto , proprio all 'inizio , che appare più evidente , staccato e con maggior rilascio armonico rispetto al primo file e questo succede anche con tutte le altre tracce a confronto, in particolare nei brani dove l'orchestra riempie anche la parte superiore della scena e sovrasta i pianoforti . Due files gemelli ma.. diversi.

Altri files che utilizzo di solito per questo genere di dimostrazioni ( a parte quelli recenti della  ECM in HR dove non si trova più il senso di aria e spazio che la caratterizzava  ) sono quelli relativi alle Sinfonie di Bruckner con la Gewandhausorchester diretta da Nelsons uscite separatamente in diversi album  ; di solito faccio sentire il Moderato della Seconda , il file HR rispetto al 16/44 (sempre migliore ). Questa volta  però gli esiti della ricerca hanno portato alla luce una nuova riedizione in HR comprensiva di tutte le sinfonie in una unica soluzione . 

Anche in questo caso le registrazioni sono le stesse, in questa però la qualità è migliore, migliore ,come dovrebbe essere, anche della versione 16/44.

Alla DG se ne sono accorti, da almeno un anno i loro files HR sono eccellenti e, probabilmente, come in questi due casi, stanno rmediando rivedendo le precedenti edizioni . Purtroppo questo non avviene in DECCA, BMG, Harmonia Mundi, Chandos etc...( nelle novità di Qobuz i files, ormai tutti in HR , sono al 90 % peggiori degli equivalenti in formato Cd . Vedi il 50 anniversario dei Pink). Peccato non sia di fatto un problema per nessuno.  Di positivo vedo solo che, le persone che vado a trovare , quando gli fai notare quello che succede , se ne accorgono

e mi danno ragione ..purtroppo non ho a disposizione  gli almeno  100 anni  che mi servirebbero per dare corpo ad una opinione in grado di incidere sulle scelte delle major.

 

Saluti, Fabrizio.

[scroodge]

14 ore fa, fabrizio ha scritto:

Due files gemelli ma.. diversi.

La risposta probabilmente è sempre quella Fabrizio.

Può essere che NON siano due file gemelli.

Può essere che la registrazione sia la stessa, MA poi hanno messo online due mastering diversi.

Dunque sono di fatto, due produzioni diverse.

Ci sta tutta che "suonino"  diverse.

Anzi, direi che altrimenti, non avrebbe alcun senso metterle online entrambe.

Ammesso che suonino davvero diverse.

Perché in passato ti era stato fatto notare che sentivi (anche insieme ad altri) differenze laddove non c'erano.

Magari questa volta non è così..

In ogni caso non mi piace per niente e ritengo fuorviante e poco "informativo" il fatto che la piattaforma non dichiari con chiarezza ciò che mette online.

Putroppo è una "malpractice" piuttosto diffusa.
 
 

[fabrizio]

 

 

Salve,

io non metto in discussione le scelte "artistiche" delle case discografiche, se queste riguardassero  un remastering che esalta , anche solo dal punto di vista di chi lo esegue, la iniziale produzione . Qui ci troviamo di fronte ad una menomazione tecnica sistematica che ha la stessa impronta indipendentemente dall'etichetta e dal genere musicale  , sono convinto fra l'altro non dipenda affatto dalle piattaforme di streaming ma piuttosto da un qualche software che gli studi hanno adottato.

Probabilmente risolve qualche genere di problemi che riguardano gli estremi di gamma,  dal punto di vista della collocazione spaziale sull'ipotetico palcoscenico soonoro,  entrambi piazzatii nella fascia centrale .in maniera tale che voci strumenti e quant'altro siano allineati su una unica fascia orizzontale.

Ho fatto sentire alcuni di questi files (ho una playlist composta da files di diverso formato riguardanti la stessa traccia)ad un'autorevole  "addetto lavori " che alla fine ha confermato le mie mi pressioni.

Mi fa specie che il mondo audiofilo non reagisca ; io non riuscirei ad avere i parametri di valutazione per fare un corretto setup se usassi una di queste tracce.

Ho fiducia comunque che qualche operatore se ne accorga , alla DG hanno , di punto in bianco, cambiato il loro precedente modo di operare , altre etichette come Alpha Prod, ACT e poche altre non hanno mai ridotto la qualità.

Se si va ora in una piattaforma di streaming e si legge remaster 2025 ...nel 90 per cento dei casi meglio soprassedere.

 

Saluti, Fabrizio

[ilmisuratore]

@one4seven...ma Fabrizio cosa ha confrontato ?....c'è la possibilità di reperire il materiale cosi da valutare se necessario "reagire" ?

"Gemelli diversi"...

[ilmisuratore]

3 ore fa, scroodge ha scritto:

Perché in passato ti era stato fatto notare che sentivi (anche insieme ad altri) differenze laddove non c'erano.

...già...infatti sono curioso di verificare questi "gemelli"

[one4seven]

@ilmisuratore Non c'ho capito una cippa lippa, e non so nemmeno se c'ho voglia di capirci qualcosa.

Onestamente trovo l'argomento, così posto, di interesse pari a zero.

[Dufay]

21 minuti fa, one4seven ha scritto:

@ilmisuratore Non c'ho capito una cippa lippa, e non so nemmeno se c'ho voglia di capirci qualcosa.

Onestamente trovo l'argomento, così posto, di interesse pari a zero.

Dice che ci sono tre versioni dello stesso disco una 24 bit senza Jimmy fallon , una con jimmy fallon e una  a 16 bit.

Dice che va meglio quella con Jimmy fallon. 

 

[scroodge]

1 ora fa, fabrizio ha scritto:

Qui ci troviamo di fronte ad una menomazione tecnica sistematica

Io penso che non sia così.

O meglio, non sono d'accordo con questo termine

Ritengo che negli ultimi anni vi sia stata una sorta di evoluzione estetica del suono a carico delle produzioni acustiche e di musica classica in particolare, che non incontra unanime consenso. Nemmeno il mio a dirla tutta. Ma non credo si tratti di questioni "tecniche", cioè di una tecnologia applicata, quanto piuttosto di decisioni ben precise, adottate in fase di post produzione.
 

1 ora fa, fabrizio ha scritto:

sono convinto fra l'altro non dipenda affatto dalle piattaforme di streaming

Sono d'accordo.

Le piattaforme mettono online quello che gli arriva, potrebbero fare uno sforzo comunicativo nel chiarire quando si tratta di edizioni diverse
 

1 ora fa, fabrizio ha scritto:

ma piuttosto da un qualche software che gli studi hanno adottato.

Non penso.

Gli studi fanno il "suono" che vogliono.

Non è il "software" a decidere.

 

[Dufay]

Su tidal c'è una versione a 16 bit con Jimmy fallon la cui voce è terrificante nel senso già è brutto di suo e ad un volume molto più alto della musica ed è fastidiosissima. 

C'è la stessa versione ma a 24 bit che io trovo  migliore. 

Ancora  migliore la versione senza Jimmy fallon non solo per il fatto che non c'è Jimmy fallon ma anche dal punto di vista della qualità del suono. 

L'esatto contrario di quello che pensa Fabrizio. 

Ma ho capito che cosa intende...

Il 16 bit ha un suono più familiare più CD..  ma di sicuro meno vero.

Comunque a proposito delle ultime produzioni Deutsche grammophon questa credo sia la registrazione migliore e anche l'esecuzione migliore che abbia mai sentito. 

 

 

[fabrizio]

Il 31/12/2025 at 16:21, one4seven ha scritto:

@ilmisuratore Non c'ho capito una cippa lippa, e non so nemmeno se c'ho voglia di capirci qualcosa.

Onestamente trovo l'argomento, così posto, di interesse pari a zero.

Salve,

non avevo dubbi, il thread è rivolto alle persone che ascoltano , non a quelli che si affidano  solo al DR , al bitrate ed a qualche grafico,

 

Saluti, Fabrizio

[Lestratto]

@fabrizio  probabilmente non ho ben capito, ma posto che due files identici non possono suonare diversamente, i files saranno diversi e hanno rese diverse. Alcune meglio, altre peggio. Se lo rilevo all'ascolto, e capita spesso quando su qobuz ci sono piu versioni di uno stesso album, ascolto quella migliore e passa la paura. Probabilmente non ho capito il senso del 3d, perche cosi come l'ho capito non ha senso.

[paolosances]

28 minuti fa, fabrizio ha scritto:

thread è rivolto alle persone che ascoltano , non a quelli che si affidano  solo al DR , al bitrate ed a qualche grafico,

Saluti Fabrizio

Non sempre il dire incontra il capire. 50/50.

Ps: il titolo del thread non è chiaro.

Saluti

 

[fabrizio]

29 minuti fa, Lestratto ha scritto:

@fabrizio  probabilmente non ho ben capito, ma posto che due files identici non possono suonare diversamente, i files saranno diversi e hanno rese diverse. Alcune meglio, altre peggio. Se lo rilevo all'ascolto, e capita spesso quando su qobuz ci sono piu versioni di uno stesso album, ascolto quella migliore e passa la paura. Probabilmente non ho capito il senso del 3d, perche cosi come l'ho capito non ha senso.

Salve,

scusa se non sono stato in grado di fare comprendere il mio intento, è da un po’ di tempo , un paio di anni, che cerco di portare all’attenzione del forumers il fatto che a partire dal 2021 circa , i files in alta risoluzione da piattaforma streaming  , sia di nuove opere che riproduzioni di precedenti , spesso , purtroppo molto spesso, risultano inferiori all’ascolto  degli equivalenti files in formato  16/44 .

Poichè questo non può essere tecnicamente giustificabile e la riprova ne è che ci sono files in alta risoluzione di altissima qualità reperibili nella stessa piattaforma di streamng , allora vuol dire che il peggioramento viene attuato ( di proposito o inavvertitamente) in sede di remastering.

Negli ultimi periodi la maggiorparte dei files proposti dalle piattaforme sono in alta risoluzione e non ci sono alternative possibili., te li ascolti così come sono.
Dove dovrei scrivere queste osservazioni se non qui ?
Spero di avere chiarito.

 

Saluti, Fabrizio.

[fabrizio]

45 minuti fa, paolosances ha scritto:

Non sempre il dire incontra il capire. 50/50.

Ps: il titolo del thread non è chiaro.

Saluti

Salve,

sul titolo forse hai ragione , voleva essere scherzoso ed indurre alla curiosità 

forse non è riuscito bene nell’intento, si poteva fare meglio

 

Saluti, Fabrizio 

[scroodge]

9 minuti fa, fabrizio ha scritto:

allora vuol dire che il peggioramento viene attuato ( di proposito o inavvertitamente) in sede di remastering.

Per me può avvenire sia in fase di mastering che di remastering.

E non può avvenire inavvertitamente.

I tecnici preparati e con esperienza, non potrebbero non si accorgersi di differenze così macroscopiche (da come vengono descritte). Con tutto che imho, si tratta invece di scelte deliberate,  con risultati che certo, magari non piacciono o sono, dal punto di vista "estetico" francamente brutte.

Poi, perché "peggioramento"?

Ad esempio, se ho capito bene, @Dufay dà un giudizio sul suono opposto al tuo.

[ilmisuratore]

2 ore fa, fabrizio ha scritto:

Salve,

non avevo dubbi, il thread è rivolto alle persone che ascoltano , non a quelli che si affidano  solo al DR , al bitrate ed a qualche grafico,

Saluti, Fabrizio

I grafici servono per stabilire se due files sono identici

Se due files sono identici (stesso codice binario) e tu li senti "diversi" è una tua personalissima impressione (errata)

Se invece sono diversi ci si affida ai gusti...ad esempio a te piace qualcosa che ad altri magari non piace (infatti il primo giudizio all'ascolto è diametralmente opposto al tuo...vedi Dufay)

[fabrizio]

Salve,

il post di Dufay giunge a proposito e mi consente  un altro ulteriore spunto di discussione :

La versione da lui postata  ( file HR 24/96) è la peggiore ; della stessa esiste la versione 16/44 più ariosa,

più estesa in termini di proporzioni  del palcoscenico sonoro, le voci più distanziate dal contesto strumentale .

Sempre su Qobuz La stessa versione , stessi interpreti, stessa orchestra,stesso direttore e stessa data di registrazione , esiste inserita nella raccolta Symphonies, Concertos e Lady Macbeth .

Si tova in files HR 24/96  e normali a 16/44.

In questo caso la versione HR è la migliore , di poco superiore alla 16/44 ma chiaramente rispetto a quella del singolo album postata da Dufay.

 

Saluti, Fabrizio

 

 

[one4seven]

43 minuti fa, fabrizio ha scritto:

La versione da lui postata  ( file HR 24/96) è la peggiore ; della stessa esiste la versione 16/44 più ariosa,

più estesa in termini di proporzioni  del palcoscenico sonoro, le voci più distanziate dal contesto strumentale .

Sempre su Qobuz La stessa versione , stessi interpreti, stessa orchestra,stesso direttore e stessa data di registrazione , esiste inserita nella raccolta Symphonies, Concertos e Lady Macbeth .

Si tova in files HR 24/96  e normali a 16/44.

In questo caso la versione HR è la migliore , di poco superiore alla 16/44 ma chiaramente rispetto a quella del singolo album postata da Dufay.

Queste ce l'ho. In 26/96 (opera singola e opera inserita in raccolta) e addirittura in CD (sono 19CD la raccolta).

Però ditemi una traccia o due al massimo da passare al @ilmisuratore

Tutta l'opera sono 2 ore e 55 minuti.

Il fatto che raccontate di aver confrontato 2 ore e 55 minuti in 3 versioni diverse, già fa ridere di suo. Ma tant'è...

 

Ah... già ve lo anticipo... i due 24/96 (opera singola e opera inserita in raccolta) sono uguali.

Che sorpresa eh