Files... gemelli diversi

[ilmisuratore]

Adesso, acusticamente ha scritto:

ma sarebbe impossibile ipotizzare che intervengano altri aspetti ?

Certamente, li abbiamo citati:

1) Fabrizio sbaglia, la sua percezione è troppo fallace

2) Fabrizio ha un impianto mal funzionante

Queste sono le uniche variabili

[rpezzane]

1 minuto fa, scroodge ha scritto:

attendibili.

Dunque ancora, chè non ho ancora vuto risposta: in presenza di precezioni differenti come fare a stabilire chi ha ragione?

E tu non hai ancora capito che hanno ragione entrambi. Se io decissi che sento 13 gradi e tu che senti 22 gradi avremmo sbagliato a misurare la temperatura che il termometro misura meglio di me e te messi insieme. Ma qui non è problema se la temperatura è 20 gradi o 17 o 25 ma semplicemente che io ho freddo e tu hai caldo. Abbiamo ragione entrambi.

non c’è altro da aggiungere.

NB: poi quando affermi che in ambito audio non c’è più nulla da scoprire mi fa specie. Ti basti parlare di  TIMBRO. Tu lo riesci a misurare il timbro di uno strumento ? Io partirei proprio dalle basi. Che cosa è il timbro ? Sai quanti professori qui dentro cadrebbero come pere cotte. Non vi basterebbe nemmeno chatGPT.

Non scherziamo dai.

[scroodge]

11 minuti fa, acusticamente ha scritto:

Allora, se vuoi, prendila come Ot e come una domanda più in generale, a prescindere dallo specifico.  In ogni caso qui si applica un concetto matematico, che ovviamente ha una sua logica, ma sarebbe impossibile ipotizzare che intervengano altri aspetti ? (immagino che per te no)

Ma certo che intervengono.

Sempre intervegono quando si tratta  di percezione, spiegato anche questo in passato.

Come anche che ci possono essere fattori che influenzano il setup e che portano a quella percezione.

Io non vorrei un impianto così, tu sì?

Resta il fatto che il concetto matematico in questione è una certezza, e la logica è conseguenza di quella certezza.

La logica conseguente a quella certezza, che riguarda i nostri ascolti, l'ho ripetuta molte volte

 

[ilmisuratore]

2 minuti fa, rpezzane ha scritto:

basti parlare di  TIMBRO. Tu lo riesci a misurare il timbro di uno strumento ?

...ehmmmm...a quale "timbro" ti riferisci, al timbro di uno strumento musicale, o al timbro di una registrazione ?

[acusticamente]

2 minuti fa, Ggr ha scritto:

Qui si parla di un dato reale.

Certamente è un dato reale ma si applica quella specifica logica, nell’ambito matematico, per esaminare quel fenomeno. Escludi che ci possano essere altri metodi di indagine che vedano lo stesso fenomeno sotto altre prospettive ?  È solamente lasciare spazio ad un dubbio, per quanto piccolo possa essere.

[scroodge]

8 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Abbiamo ragione entrambi.

non c’è altro da aggiungere.

Siamo d'accordo.

E ognuno si tiene la sua ragione.

Continuo a dirlo.
 

8 minuti fa, rpezzane ha scritto:

poi quando affermi che in ambito audio non c’è più nulla da scoprire mi fa specie.

Tu evidentemente o hai problemi di memoria o di confusione.

Io non ho mai fatto quella affermazione, anzi qualche post fa ho affermato il contrario.

Ti invito a smetterla.

Devi smettere di attriburimi affermazioni che non ho mai fatto.

Continui reiteratamente a farlo.

LA SMETTI?

[jackreacher]

4 minuti fa, rpezzane ha scritto:

hanno ragione entrambi

Però due files se sono identici lo sono e basta e se fai un confronto A e B passando da uno all' altro nello stesso impianto e nello stesso lasso di tempo è impossibile sentire differenze.

[rpezzane]

@ilmisuratore il timbro di un suono qualunque esso sia. Partiamo dalla definizione. Tutto ciò che non è altezza e frequenza. E basterebbe questo per far aprire il cielo.

[gianventu]

Quello che non sono mai riuscito a capire, che non capisco e che mai capirò, è l'ostinata sfida alle evidenze, in un hobby che offre "n" (con "n" tendente all'infinito) combinazioni possibili con cui giocare e sperimentare e che non vanno contro elementari basi tecnico/scientifiche.

Al che, il sospetto sorge spontaneo: che sia un tentativo di celolunghismo sinergico impianto/orecchie stile marchese del Grillo?

 

[rpezzane]

26 minuti fa, acusticamente ha scritto:

Le misure e le conoscenze attuali nell’ambito audio sono bastevoli al 100% per definire un aspetto nella sua totalità e nei prossimi anni sicuramente nulla potrà venire a modificare o aggiungere qualcosa di diverso”

Chiedo scusa a @scroodge perché ho citato lui ma era un post di @acusticamente

sorry

[acusticamente]

7 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Certamente, li abbiamo citati:

(1) Fabrizio sbaglia, la sua percezione è troppo fallace

2) Fabrizio ha un impianto mal funzionante

Queste sono le uniche variabili)

 

Intendevo altri aspetti che non siano di quel tipo. Che poi sono simili al “sei sordo” , “hai un impianto non rivelatore” che tanto stigmatizzate (per me anche giustamente)

[senek65]

1 ora fa, fabrizio ha scritto:

Il problema non é che le persone siano ignoranti. Il problema é che le persone sono istruite quel tanto che basta per credere a ciò che é stato loro insegnato e non abbastanza istruite per mettere in dubbio qualsiasi cosa da ciò che é stato insegnato loro.

Caro Fabrizio.

Ma perchè non metti in piedi un sistema che rilevi queste differenze percepite, facendo a meno dell'apparato auditivo umano.

Esistono microfoni o altro in grado di rilevare cose che l'orecchio umano si sogna: e lo fanno senza nessun condizionamento esterno.

Ergo: se percepisci differenze signifca che l'onda sonora che arriva a te è diversa da quella che arrivava prima. Quindi togliamo di mezzo le orecchie e affidiamoci a mezzi sicuri, tarati e con elevato tasso di repitibilità.

Se no è solo fuffa: chiacchere, distintivo e soldi.

1 ora fa, fabrizio ha scritto:

 

 

[rpezzane]

5 minuti fa, jackreacher ha scritto:

Però due files se sono identici lo sono e basta e se fai un confronto A e B passando da uno all' altro nello stesso impianto e nello stesso lasso di tempo è impossibile sentire differenze.

Se sono riprodotti nello stesso impianto ti direi di sì. Se uno è riprodotto da un pc e l’altro da un cd ti direi di no quasi sicuramente.

[jackreacher]

2 minuti fa, senek65 ha scritto:

Esistono microfoni o altro in grado di rilevare cose che l'orecchio umano si sogna: e lo fanno senza nessun condizionamento esterno.

Yes

[ilmisuratore]

2 minuti fa, rpezzane ha scritto:

il timbro di un suono qualunque esso sia.

No, non è come dici

Il "timbro" di uno strumento viene catturato da una registrazione e digitalizzato

Fatto questo il "timbro" assume un valore di tipo deterministico, dunque confrontabile e misurabile con altre registrazioni (o segnali) che non hanno il medesimo riferimento spettrale

Il timbro è il responso dato dallo spettro, dagli armonici e il suo decadimento (ADSR) temporale

Se mi parli di confronto tra timbro dello strumento musicale a confronto con un segnale posso essere d'accordo in quanto l'emissione dello strumento non ha un riferimento

Diversamente sui segnali di tipo deterministico può misurare quello che vuoi, decretarne la qualità, la coerenza, la congruenza e tutto quello che ti pare