Il nuovo ordine internazionale

[lampo65]

Minkia  chi tiro in ballo, Monti.

Che qui era belzebù😅 

E si, dovevamo fare politiche espansionistiche,...

i risultati sono sotto gli occhi di tutti.

[maurodg65]

1 minuto fa, lampo65 ha scritto:

Questo è indubbio. Ma se "stai" alleato con uno che andava sotto casa della Fornero...

Non  dico di convincerti socialista, ma almeno ascolta Monti:

"...ma non per ripetere il tentativo di finanziare dal centro la crescita dei singoli stati membri, bensì per provvedere aI BENI PUBBLICI europei: un vero mercato unico, infrastrutture digitali e finanziarie che riducano la dipendenza da quelle americane ormai meno affidabili per il rischio geopolitico, un sistema di difesa meno dipendente da un alleato imprevedibile. Senza questi e altri BENI PUBBLICI europei, i singoli paesi non avranno né crescita né sicurezza”. Chiediamo a Monti se l’Europa è oggi più debole o più forte rispetto all’era pre Trump e gli chiediamo anche se la pressione americana abbia indebolito l’Unione o, paradossalmente, le abbia offerto nuove ragioni per crescere e difendere sé stessa. “La pressione americana ha stordito l’Europa. Una cosa è sentirsi chiedere di contribuire molto di più alla difesa; è nostra colpa grave non esserci preparati per tempo a questa richiesta di Trump, giustificata e prevista. Ma quel che ha annichilito l’Europa è stato il resto, non prevedibile tra alleati e neppure tra paesi in normali relazioni: l’ostilità dichiarata verso la Ue, con forme di bullismo denigratorio; il maggiore rispetto e cordialità accordati alle autocrazie che alle democrazie liberali, connotato che fino a un anno fa gli Stati Uniti e l’Europa condividevano; l’appello ai paesi e alle forze politiche europee vicini al movimento Maga affinché si battano contro l’integrazione europea”. Ma...? 

Sì Lamberto, ma l’ostilità di Trump verso la UE è un fatto acclarato, ma Trump è ostile alla UE come soggetto economico unico ed è una ostilità legata ai rapporti di forza nelle negoziazioni commerciali, per Trump quindi il problema è il business, mentre per la Russia il problema ostilità verso la UE è geopolitico e militare e non economico, ha cercato di “legare” economicamente il paese guida della UE sul piano economico e politico che era la Germania, ha cercato e sta cercando di dividere politicamente la UE finanziando le opposizioni di estrema destra ed estrema sinistra in molti paesi europei, ha minato la stabilità europea finanziando i media ed avvelenando i pozzi con le fake news, la Brexit era solo un assaggio.

La grave colpa della UE è quella di essere rimasta ad uno stato embrionale, oltre a non aver accelerato sulla formazione di un esercito europeo, limitandosi ad appoggiarsi agli USA attraverso la NATO, oggi Trump ha “semplicemente” detto alla UE arrangiatevi per i fatti vostri e cominciate a spendere per crearvi un esercito degno di quel nome (comprando da loro le armi ovviamente), persino sull’Ucraina sono convinto che Trump a Putin abbia “semplicemente” promesso di disimpegnarsi sul piano militare lasciando fare agli europei, siamo noi che oggi non possiamo affrontare alcun problema militare e schierarci a fianco della Ucraina perché non abbiamo la forza militare per farlo e forse, anzi senza forse, neppure la necessaria unità politica per decidere di farlo.

[lampo65]

48 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

, ha cercato e sta cercando

Lo dici a me. Guarda che io offendevo Putin qui nel forum, 10 anni fa...e 15 anni fa offendevo una mia ex cognata Russa che lo esaltava ( stava qui a vivere, però).

[maurodg65]

1 minuto fa, lampo65 ha scritto:

Lo dici a me. Guarda che io offendevo Putin qui nel forum, 10 anni fa...e 15 anni fa offendevo una mia ex cognata Russa che lo esaltava ( stava qui a vivere, però).

Appunto, oggi la Russia è dietro al maggior tentativo di disgregazione della UE, é dietro all’organizzazione del 07 ottobre realizzata da Hamas ed insieme all’Iran, è stata protagonista in negativo della Brexit e sta cercando ancora di destabilizzare la UE anche usando i migranti, ha invaso l’Ucraina per le materie prime esattamente con lo stesso schema usato per altre repubbliche ex sovietiche ed ex cortina di ferro, ma il problema è Trump che è arrivato ieri e che, paradossalmente, ha privato Putin del suo migliore alleato in Sud America…mah.

[audio2]

si putin ha stato la causa dei mali del mondo e la giuve ha vinto 40 scudetti.

[Velvet]

Leggere di riforma radicale del welfare europeo e delle pensioni in senso peggiorativo un forum di pensionati per lo più graziati dal diritto acquisito e placcati oro fa sorridere, credetemi. 

 

 

[lampo65]

3 minuti fa, Velvet ha scritto:

welfare

Il mondo giusto è il nostro, più benessere distribuito, maggiore coesione sociale, e minore delinquenza. Fino a ieri abbiamo dovuto fare bene i conti, oggi dobbiamo decidere di nuovo il modello.

La moltiplicazione dei pani e dei pesci è finita.

Non si può andare in pensione a 60 anni o curarsi con lo stato, e poi girare col suv da 80k euro, una famiglia si e una no...(naturalmente la "mia", non quella del vicino).

 

[maurodg65]

21 minuti fa, Velvet ha scritto:

Leggere di riforma radicale del welfare europeo e delle pensioni in senso peggiorativo un forum di pensionati per lo più graziati dal diritto acquisito e placcati oro fa sorridere, credetemi. 

Io l’ho scritto ed ho sessanta anni fatti lo scorso luglio, sono quindi nella fascia a a rischio di perdere tutto, ma fare finta che il problema non esista, che non esista un problema economico e demografico che rende le pensioni ed il SSN generalista insostenibili, nel prossimo futuro se non cambieranno radicalmente le cose da una parte, economia e demografia, o dall’altra, quindi riformando entrambi radicalmente, è solo non voler vedere la realtà, raccontandosi delle balle. 

[maurodg65]

3 minuti fa, lampo65 ha scritto:

Il mondo giusto è il nostro, più benessere distribuito, maggiore coesione sociale, e minore delinquenza. Fino a ieri abbiamo dovuto fare bene i conti, oggi dobbiamo decidere di nuovo il modello.

Il problema di oggi non è quale sia il sistema più giusto sul piano ideale, ma quale sia il sistema maggiormente sostenibile nel medio lungo termine, “idealmente” non conta niente se non avrai i soldi per le pensioni e non avrai i soldi per pagare medici ed infermieri, gli ideali vanno bene in astratto ma nel mondo reale medico ed infermieri vogliono essere pagati come chiede il mercato altrimenti espatriano, i pensionati allo stesso modo vorrebbero essere pagati, ma per farlo servono i denari, il welfare alla fine è l’economia e se l’economia va male tutto ne risente come conseguenza. 

[Velvet]

Ma quale rischio, lo sai bene Andrea che in nome del consenso nessuno toccherà nulla a chi ha i diritti acquisiti. Come sempre tocca pagare a chi viene dopo che infatti scappa a gambe levate e fa bene. Anzi benissimo.

E se ne ritorna solo per svuotare i conti a babbo morto. 

[maurodg65]

1 minuto fa, Velvet ha scritto:

Ma quale rischio, lo sai bene Andrea che in nome del consenso nessuno toccherà nulla a chi ha i diritti acquisiti. Come sempre tocca pagare a chi viene dopo che infatti scappa a gambe levate e fa bene. Anzi benissimo.

E quindi cosa accadrà? Se nessuno pagherà come pensi che sarà sostenibile lo status quo? 

[lampo65]

2 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

a rischio di perdere tutto

Perché sei un mese più vecchio di me😁

Mauro, sono problemi quelli demografici, che a breve esploderanno anche nei paesi che erano in via di sviluppo ieri. Oggi, bisogna anche stare attenti a non avere forza lavoro con produttività troppo più bassa. Destiniamo le risorse dove servono, il bene pubblico, le infrastrutture, non verso espansione effimera sperando che tiri l'economia. 

[Velvet]

@maurodg65 si arriverà inevitabilmente ad una situazione insostenibile. Magari fra una quindicina d'anni. Anche perché qualcuno ha deciso di non invertire il crollo demografico in nome della razza superiore quindi ci siamo giocati anche quella possibilità che invece altre nazioni hanno utilizzato. Usa in primis, nonostante tutto. 

[audio2]

e poi si trovano con varie caste sociali stratificate e non integrabili se non nei secoli dei secoli.

 

[gibraltar]

Mettiamo che da domani tutti i dirigenti europei, folgorati sulla via di... Bruxelles, si mettano "di buzzo bono" a ricostruire una Unione Europea solida e forte. Che ciascuno rinunci ad un po' di sovranità (ricordo che sto facendo un'ipotesi, non datemi del matto) per avere un forte governo centrale in un Europa fatta di stati federati, con leggi comuni, leggi fiscali omogenee, burocrazia snella e il famoso esercito comune: insomma una Europa davvero unità, militarmente forte e indipendente sul piano della difesa e dunque anche su quello economico e delle relazioni internazionali, finalmente da "pares inter pares". Ora, qui si è detto (anche giustamente, sia chiaro) che gli "amici" ex sovietici hanno finora fatto di tutto, coi mezzi che conosciamo, per impedire che ciò accada. Ma la mia domanda è: davvero pensate che gli amici americani consentirebbero anche solo lo sviluppo di un progetto simile? O comincerebbero a fare anche con noi quello che anche loro, e non solo i russi, hanno sempre fatto dove i loro interessi suggerivano di farlo (“legare” economicamente i paesi strategici, dividere politicamente i paesi considerati ostili finanziando opposizioni e  organizzazioni terroristiche, finanziare i media ed avvelenando i pozzi con le fake news, finanziare e sostenere  colpi di stato dopo aver abilmente agito corrompendo coi dollari per creare instabilità politica e generale malcontento popolare...)? 

Ecco, senza (forse) arrivare a questi estremi, siamo sicuri che un'Europa economicamente, politicamente e militarmente forte ma con valori, leggi e principi "europei" che sappiamo tutti essere diversi da quelli americani, avrebbe davvero la benedizione degli USA?