Il sequestro della petroliera russa Marinera da parte delle forze statunitensi

[extermination]

Dove guardi, guardi - Ma quando mai Trump agisce a norma di legge!

[appecundria]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Trovata

Questa è senza bandiera, un caso un po' diverso. 

[Amedeo.R.]

1 ora fa, releone71 ha scritto:

Sanzioni unilateralmente decise sulla base di motivazioni pretestuose però... 

 

ovvio che le sanzioni siano state decise da USA ed EU, che fanno i ruzzi si sanzionano da soli??

🤦🏻‍♂️

bho in effetti potrebbe essere l'inizio o la fine di una barzelletta. 

[maurodg65]

54 minuti fa, appecundria ha scritto:

Questa è senza bandiera, un caso un po' diverso. 

Mentre leggerò il post iniziale del thread hanno dato la notizia di tre navi intercettate dagli USA su SkyTG24 e l’ho postata.

[Amedeo.R.]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Non sono mica sanzioni ONU. Essendo sanzioni USA varrebbero in acque nazionali, diciamo che è un comportamento imho borderline. Fin quando nessuno apre il fuoco...

 

 

quando una nave è senza bandiera, o fasulla, può essere fermata da qualsiasi stato. 

Il diritto marittimo consente l'abbordaggio in caso di pirateria o frode, o traffico illecito, violazione di norme internazionali. 

Il cambio strategico di bandiera è caso studio, un esempio paradigmatico di frode. 

 

Pur di attaccare il biondo, ti schieri dalla parte del ruzzo.

 

 

 

[Muddy the Waters]

Che nelle stive delle petroliere si nasconda in realtà droga proveniente dal Venezuela e destinata alla bianca gioventù statunitense?

[Amedeo.R.]

sono mesi che ste navi fantasme dei ruzzi infestano i mari, solo che da noi nessuno si azzarda a fermarle, si cag@no tutti sotto...chissà come mai loro il petrolio continuano a trasportarlo e venderlo...

Sanzioni solo a chiacchiere...

Questi fanno un'azione degna di nota e niente bisogna dargli addosso, perchè c'è il biondo. incredibile. 

A sto punto togliamo le sanzioni, cosi almeno  gas e petrolio li acquistiamo direttamente dai ruzzi,  invece di comprarlo dal biondo al triplo del prezzo e fare tutte queste tarantelle. 

 

[appecundria]

23 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Pur di attaccare il biondo, ti schieri dalla parte del ruzzo

Hai letto male le notizie.

[Amedeo.R.]

Adesso, appecundria ha scritto:

Hai letto male le notizie.

 

io so quello che ho letto. 

Sugli altri non mi esprimo 

[scroodge]

Certo che è guerra.
DJT attacca una nave russa che trasporta petrolio in cina.
Il pre-testo è che viola le sanzioni.

Ok.

Mi resta la domanda, di cui conosco già la risposta: DJT può attaccare una nave che viola sanzioni?

Con che mandato?

Nessuno.

Lo fa perché gli va.

[appecundria]

9 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

11 minuti fa, appecundria ha scritto:

Hai letto male le notizie.

io so quello che ho letto. 

Sugli altri non mi esprimo 

Hai letto male le notizie.

[Amedeo.R.]

9 minuti fa, scroodge ha scritto:

Certo che è guerra.
DJT attacca una nave russa che trasporta petrolio in cina.
Il pre-testo è che viola le sanzioni.

Ok.

Mi resta la domanda, di cui conosco già la risposta: DJT può attaccare una nave che viola sanzioni?

Con che mandato?

Nessuno.

Lo fa perché gli va.

 

Prima della fuga Bella 1 e bandiera Guyana, dopo la fuga Marinera e bandiera Russa. 

Pero i cattivi sono i cowboy americani. 

Anche le autorità Guyanesi hanno dichiarato che non era effettivamente registrata sotto loro registro marittimo, quindi registrazione fittizia.

Tutti movimenti che autorizzano qualsiasi stato al blocco della nave. 

 

[nullo]

19 minuti fa, scroodge ha scritto:

Certo che è guerra.
DJT attacca una nave russa che trasporta petrolio in cina.
Il pre-testo è che viola le sanzioni.

Ok.

Mi resta la domanda, di cui conosco già la risposta: DJT può attaccare una nave che viola sanzioni?

Con che mandato?

Nessuno.

Lo fa perché gli va.

Però se non si fa cosi si dice che le sanzioni non funzionano.

Come fai, fai, uno che protesta in piazza a favore di qualche dittatore lo trovi sempre....

Guai a toccare i diritti di in qualche dittatore che li viola.

Trump è comunque più dittatore, e pure sempre peggio degli altri.

Meglio dare spago ai russi e permettere a Putin di avere denaro fresco per continuare la guerra.

Ciò nonostante Trump viene definito putiniano.

Almeno mettersi d'accordo con sé stessi sarebbe opportuno.

 

[tomminno]

3 ore fa, appecundria ha scritto:

In conformità con la Convenzione delle Nazioni Unite

Non s'era detto poco fa che il diritto internazionale è carta straccia? 

[scroodge]

Non si tratta di una nave che non rispetta sanzioni.

Si tratta di USA che si mette di traverso a Cina e Russia.

Che al contrario di EU, non staranno a guardare per sempre.

 

Sfugge anche che ad un dato momento a noi EU ci verrà chiesto da uno di questi 3, di schierarci.

Naturalmente noi sceglieremo il nostro amicone di sempre.

Altro non posssiamo fare.

[releone71]

1 ora fa, Amedeo.R. ha scritto:

ovvio che le sanzioni siano state decise da USA ed EU

Sì a casa loro. Intendevo dire che non sono sanzioni universalmente deliberate. Siamo sicuri della narrazione della nave senza bandiera? Potrebbero anche semplicemente essersi fregati due carichi di ottimo petrolio venezuelano. Che ne sappiamo. Tanto fanno ciò che vogliono. 

[claravox]

1 ora fa, Amedeo.R. ha scritto:

ovvio che le sanzioni siano state decise da USA ed EU, che fanno i ruzzi si sanzionano da soli??

🤦🏻‍♂️

bho in effetti potrebbe essere l'inizio o la fine di una barzelletta. 

Beh non sarebbe la prima, gia dimenticata quella che raccontava  dell’autosabotaggio del Nord Stream?

Qualcuno lo affermava convintamente, era un atto di guerra da parte dei russi! 

[claravox]

12 minuti fa, scroodge ha scritto:

Sfugge anche che ad un dato momento a noi EU ci verrà chiesto da uno di questi 3, di schierarci.

Naturalmente noi sceglieremo il nostro amicone di sempre.

Altro non posssiamo fare.

 

il rapporto numerico tra basi militari extraterritoriali nel mondo è: USA 800, Russia 20, Cina 1).

Avere basi militari prossime a tutti gli scenari possibili rende molto più semplice agli USA di svolgere attività che hanno l'apparenza della "polizia internazionale".

 

Questa operazione, secondo me,  è una ulteriore prova che gli USA si sentono minacciati dalla dedollarizzazione nel commercio di petrolio e dalla loro riduzione d'influenza internazionale, vogliono ribadire la propria posizione di supremazia.

Inoltre ricordiamoci che a tutt'oggi circa il 90% del traffico mercantile avviene via mare e dunque l'esercizio di un blocco navale globale, implica uno strangolamento senza scampo, per Russia (esportatore energetico) e Cina (maggior commerciante mondiale).

 

Gli USA si stanno muovendo rapidamente su tutti i fronti.

 

 

Iran, Groenlandia, Venezuela, traffici marittimi: l’atteggiamento aggressivo americano sta avendo una escalation repentina.

 

I rischi di una guerra diretta oggi è purtroppo l'Armageddon.