Minneapolis: agente ICE uccide cittadina USA

[Panurge]

 

L’uso della forza letale è consentito solo quando è “ragionevole” per:

difendere la vita dell’agente, oppure

difendere la vita di terzi
da una minaccia immediata di morte o gravi lesioni fisiche.

Questo standard deriva soprattutto da due decisioni della Corte Suprema:

Tennessee v. Garner (1985)
👉 La polizia non può sparare a un sospetto in fuga solo perché sta scappando. È ammesso solo se il sospetto rappresenta una minaccia significativa di morte o gravi lesioni.

Graham v. Connor (1989)
👉 L’uso della forza va valutato secondo lo standard della “ragionevolezza oggettiva”, cioè cosa farebbe un agente ragionevole nelle stesse circostanze, in quel momento, non col senno di poi.

Cosa non giustifica sparare

In generale, non è legittimo aprire il fuoco se:

il sospetto è disarmato e non pericoloso,

sta semplicemente fuggendo,

non c’è una minaccia immediata per nessuno,

l’agente spara per punizione, vendetta o paura vaga.

 

[Idefix]

"Lombrosianamente" i movimenti del genio durante e dopo lo sparo mi sembrano descriverlo....

sarà che sono davvero incarognito per la piega che sta prendendo la nostra società nelle grandi e piccole cose, micro e macrosistemi sociali e "civili"

[PL-L1000]

4 minuti fa, Idefix ha scritto:

sarà che sono davvero incarognito per la piega

Ne hai ben donde!

[Panurge]

Nella pratica, in America, anche se sparare senza una vera minaccia è illegale spesso ciò non comporta una condanna se l'agente afferma di avere percepito un pericolo e sulla percezione la questione si fa complicata.

[Amedeo.R.]

11 minuti fa, Panurge ha scritto:

L’uso della forza letale è consentito solo quando è “ragionevole” per:

difendere la vita dell’agente, oppure

difendere la vita di terzi
da una minaccia immediata di morte o gravi lesioni fisiche.

Questo standard deriva soprattutto da due decisioni della Corte Suprema:

Tennessee v. Garner (1985)
👉 La polizia non può sparare a un sospetto in fuga solo perché sta scappando. È ammesso solo se il sospetto rappresenta una minaccia significativa di morte o gravi lesioni.

Graham v. Connor (1989)
👉 L’uso della forza va valutato secondo lo standard della “ragionevolezza oggettiva”, cioè cosa farebbe un agente ragionevole nelle stesse circostanze, in quel momento, non col senno di poi.

Cosa non giustifica sparare

In generale, non è legittimo aprire il fuoco se:

il sospetto è disarmato e non pericoloso,

sta semplicemente fuggendo,

non c’è una minaccia immediata per nessuno,

l’agente spara per punizione, vendetta o paura vaga.

 

Infatti questo è stato il rapporto del pubblico ufficiale, che è quello che fade agli atti, riporto il citato postato da un altro utente del forum. 

 

"La Homeland Security ha dato una versione diversa dell’accaduto affermando che l’agente che ha sparato temeva per la propria vita e per quella dei suoi colleghi e aveva aperto il fuoco per legittima difesa." 

 

Quindi secondo il rapporto degli ufficiali, c'è stato immediate thtreat che ha posto in essere le condizioni per l'uso della forza. 

 

A questo punto, se ci sarà causa legale, sarà il giudice a decidere se qualcuno ha sbagliato e se ha sbagliato, pagherà secondo le regole che loro si sono dati. 

 

 

 

 

 

 

[Dufay]

14 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

non è così, è far west ma non così tanto far west

Sembra più simile agli squadroni della morte 

[Idefix]

 

 

PERICOLOSISSIMA!!!!

 

Scrittrice, mamma di tre figli e senza precedenti penali: chi era Renee Nicole Macklin Good, la donna uccisa da un agente a Minneapolis

 

Anche l'ex marito ha assicurato che non era un’attivista e che non era al corrente di sue partecipazioni a proteste di alcun tipo. L’ha descritta come una cristiana devota che da giovane partecipava a viaggi missionari per giovani in Irlanda del Nord

 

Madre di tre figli, 37 anni, americana, senza precedenti penali. È il profilo di Renee Nicole Macklin Good, la donna che mercoledì è stata uccisa da un agente dell’Immigrazione (Ice), a Minneapolis, con tre colpi di pistola nel corso di un’operazione anti-immigrazione. Operazione che, però, non la riguardava, dato che lei era cittadina americana nata in Colorado e da poco si era trasferita in Minnesota.

Sui suoi social, riferisce Ap, la donna si descriveva come “poetessa, scrittrice, moglie e mamma”. Una foto del profilo pubblicata su Pinterest la mostra sorridente mentre tiene un bambino piccolo contro la sua guancia, insieme a post su tatuaggi, acconciature e decorazioni per la casa. Aveva studiato scrittura creativa alla Old Dominion University in Virginia e nel 2020 aveva vinto un premio per una delle sue opere, secondo un post pubblicato sulla pagina Facebook del dipartimento di inglese dell’università. Aveva anche condotto un podcast con il suo secondo marito, morto nel 2023. Tutto il contrario, almeno all’apparenza, della “persona turbolenta“, l’agitatrice descritta in un post su Truth dal presidente americano Donald Trump. Inoltre, risulta essere incensurata, contro di lei non sembra mai esserci stata alcuna accusa o intervento che comportasse l’intervento delle forze dell’ordine, se non una multa per violazione del codice stradale. Anche l’ex marito ha assicurato che non era un’attivista e che non era al corrente di sue partecipazioni a proteste di alcun tipo. L’ha descritta come una cristiana devota che da giovane partecipava a viaggi missionari per giovani in Irlanda del Nord. Amava cantare, partecipava a un coro al liceo e studiava canto al college.

La vittima aveva una figlia e un figlio dal primo matrimonio, che ora hanno 15 e 12 anni. Il terzo figlio, di 6 anni, era nato dal secondo matrimonio. È proprio il più piccolo, secondo l’ex marito, che la donna aveva appena accompagnato a scuola. L’uomo ha raccontato che negli ultimi anni era stata principalmente una mamma casalinga, ma in precedenza aveva lavorato come assistente dentistica e in una cooperativa di credito.

Anche la madre della donna ha parlato al Minnesota Star Tribune dicendo che la famiglia è stata informata della morte nella tarda mattinata di ieri. “Renee era una delle persone più gentili che abbia mai conosciuto – ha raccontato – era estremamente compassionevole. Si è presa cura delle persone per tutta la vita. Era amorevole, indulgente e affettuosa. Era un essere umano straordinario”.

 

[briandinazareth]

Adesso, Amedeo.R. ha scritto:

"La Homeland Security ha dato una versione diversa dell’accaduto affermando che l’agente che ha sparato temeva per la propria vita e per quella dei suoi colleghi e aveva aperto il fuoco per legittima difesa." 

 

si, hanno detto anche che si è trattato di un atto di terrorismo. 
purtroppo per loro ci sono tanti filmati e possono affermare quello che vogliono ma qualunque persona normodotata può avere molto chiara la situazione. 

ma il problema alla base è la ice stessa, ormai una milizia privata di trump, finanziata in un modo enorme, popolata di persone che non sarebbero ammesse in nessuna altra forza di polizia. 
usano metodi da squadraccia, vanno in giro con il volto coperto e spesso senza segni di riconoscimento e ci sono  ormai centiania di video e testimonianze sulla deriva che ha preso. 

e non è impossibile che trump abbia caricato così tanto l'ice per avere una forza che risponde direttamente a lui...

[Panurge]

il fatto che sto ICE prima semisconosciuto ora pulluli ovunque ci sia una amministrazione dem  fa pensare che abbiano imbarcato cani e porci con le inevitabili conseguenze.

[Amedeo.R.]

5 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

si, hanno detto anche che si è trattato di un atto di terrorismo. 
purtroppo per loro ci sono tanti filmati e possono affermare quello che vogliono ma qualunque persona normodotata può avere molto chiara la situazione. 

ma il problema alla base è la ice stessa, ormai una milizia privata di trump, finanziata in un modo enorme, popolata di persone che non sarebbero ammesse in nessuna altra forza di polizia. 
usano metodi da squadraccia, vanno in giro con il volto coperto e spesso senza segni di riconoscimento e ci sono  ormai centiania di video e testimonianze sulla deriva che ha preso. 

e non è impossibile che trump abbia caricato così tanto l'ice per avere una forza che risponde direttamente a lui...

 

Io resto una persona oggettiva:

 

1) loro, si sono dati delle regole, giuste o sbagliate che siano. 

2) sarà il giudice, in base agli atti, a stabile se ci sono stati errori e nel caso stabilirà le pene. 

3) le dietrologie le lascio a chi vuole crederci.

 

 

 

[Idefix]

3 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Io resto una persona oggettiva:

1) loro, si sono dati delle regole, giuste o sbagliate che siano. 

2) sarà il giudice, in base agli atti, a stabile se ci sono stati errori e nel caso stabilirà le pene. 

3) le dietrologie le lascio a chi vuole crederci.

Riesce il giudice del punto 2 a riportare in vita la signora??

[paolosances]

5 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Io resto una persona oggettiva:

 

Giudizio soggettivo,se mi permetti...naturalmente riferibile a tutti indistintamente. 

[extermination]

6 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

loro, si sono dati delle regole, giuste o sbagliate che siano.

Già- Dunque il cervello può stare in modalità OFF - 

[briandinazareth]

5 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Io resto una persona oggettiva:

1) loro, si sono dati delle regole, giuste o sbagliate che siano. 

2) sarà il giudice, in base agli atti, a stabile se ci sono stati errori e nel caso stabilirà le pene. 

3) le dietrologie le lascio a chi vuole crederci.

 

quetsa non è oggettività però, è giustificare un omicidio.

inoltre con questa logica puoi giustificare qualunque cosa, dall'impiccare i dissidenti, alle camere a gas. funziona per tutto. 



 

[Dufay]

12 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Io resto una persona oggettiva:

1) loro, si sono dati delle regole, giuste o sbagliate che siano. 

2) sarà il giudice, in base agli atti, a stabile se ci sono stati errori e nel caso stabilirà le pene. 

3) le dietrologie le lascio a chi vuole crederci.

Quindi gli squadroni della morte hanno delle regole le seguono ed è tutto a posto. 

Ha sparato solo tre volte alla donna fossero state quattro sarebbe stata una violazione gravissima.

[Dufay]

6 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

quetsa non è oggettività però, è giustificare un omicidio.

inoltre con questa logica puoi giustificare qualunque cosa, dall'impiccare i dissidenti, alle camere a gas. funziona per tutto. 



 

Eh beh basta stare alle regole la corda deve essere lunga un tot ben saponata la camera a gas confortevole eccetera 

Le regole sono regole.

[mozarteum]

26 minuti fa, Panurge ha scritto:

sulla percezione la questione si fa complicata.

Percio’ si parla di “ragionevolezza oggettiva”

[Amedeo.R.]

14 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

quetsa non è oggettività però, è giustificare un omicidio.

inoltre con questa logica puoi giustificare qualunque cosa, dall'impiccare i dissidenti, alle camere a gas. funziona per tutto. 



 

 

io non ho giustificato fatti o persone, ho scritto che sarà il giudice a decidere.

Io dico che loro hanno un sistema che prevede l'uso della forza anche letale, questo lo sanno bene tutti, va avanti da decenni e dal 2001 si è anche inasprito. Un veicolo in movimento, che elude un alt, può configurare l'immediate threat e quindi portare il poliziotto a sparare, dati di fatto, non valutazioni soggettive.