Ha senso parlare ancora di Occidente?

[analogico_09]

6 ore fa, Panurge ha scritto:

7 ore fa, analogico_09 ha scritto:

bisognerebbe però mangiarlo crudo di mattina non appena alzati... Un paio di spicchi bastano

La mia prozia lo ha sempre fatto, morta quasi a 100 anni, zitella.

 

 

Zitella purchè longeva è meglio e si ha la voce per cantare fine a 90 anni

[analogico_09]

38 minuti fa, dariob ha scritto:

Mmm, un ripassino di storia no? 

Ti servirebbe credo, ma vedi tu, è lo stesso.

 

Non è un problema di conoscere o meno la storia bensì di interpretazione dei fenomeni storici. Quel che di basilare v'è da sapere l'h oappreso con le letture fatte per diletto non per "studio", e quando voglio e posso ancora mi documento, cerco di restare aggiornato lontano dai vecchi scartafazzi accademici orami superati ai quali foerse resterai legato? .

Ti giro quel che ho trovato a supporto di quanto da me sopra ipotizzato circa il significato di razzismo , ad esempio presso i romani che in buona sostanza si potrà estendere alle altre culture, civiltà, regni ed imperi dei tempi antichi.


Il razzismo come lo conosciamo oggi è un fenomeno moderno, nato dal colonialismo e dalla schiavitù razziale, per razionalizzare la sottomissione dei non bianchi da parte dei bianchi e giustificarla ideologicamente, creando il concetto di supremazia bianca. Nell'antichità, non c'era davvero un concetto di persone fondamentalmente diverse in base all'etnia. Anzi, non c'era davvero un concetto di etnia. Il colore della pelle non era un problema. Certo, le persone potevano considerarsi culturalmente superiori e gli altri culturalmente inferiori semplicemente in virtù dell'essere o non essere romani, greci, o Han, ecc. Ma questo non si basava sulla razza, che non esisteva come concetto; si basava sul fatto che la propria comunità politica fosse la più grande perché era la più ricca, la più potente, o aveva il sovrano più illuminato o la cultura più sviluppata, o perché avevano la religione giusta (questo soprattutto dopo l'ascesa delle religioni abramitiche, in particolare il cristianesimo e l'Islam). Le persone non erano considerate intrinsecamente superiori o inferiori in base al colore della pelle. Questo non vuol dire che le persone fossero super illuminate e aperte di mente. In un certo senso era peggio degli standard moderni, in altri era meno grave. Una persona, ad esempio, non rischiava di essere uccisa solo per essere una persona di colore in un paese "bianco", a differenza di oggi.

https://www.reddit.com/r/history/comments/9sdjvw/racism_in_the_roman_empire/?tl=it

 

E se non credi a me leggi pure, potrebbe servirti. 
 

 

[Plot]

l ' Occidente e' piu interessato al cambiamento del mondo con tutto cio' che ne consegue.

l'  Oriente sembra meno interessato a questo aspetto.

A margine, per mantenere fede alle mire di cambiamento l 'occidente ha bisogno di spazio fisico per la mission.

Domanda: da dove lo potrebbe ricavare ?

[maurodg65]

11 ore fa, briandinazareth ha scritto:

Così come gli immigrati di oggi,  nonostante gli sforzi della propaganda razzista 

Ho scritto esattamente questo nel mio post, la maggioranza dei migranti sono persone oneste integrate e che non vogliono altro che vivere serenamente la propria vita, facendosi magari una famiglia in Italia se già non la hanno nel paese natio, ora devo solo capire se non sei capace di comprendere ciò che leggi oppure se al contrario rispondi mistificando ciò che gli altri scrivono proprio allo scopo di sostenere la tua visione.

12 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Non faccio appunti, cerco semplicemente di ragionare sulle cose per evitare alcuni stigmi.

Intanto l'articolo che hai postato dice alcune cose interessanti, ma al momento ho poco tempo.

Rispondo solo sul fatto che, dato che si parla di rapporto tra l'essere stranieri  ed il crimine, possono essere vittime anche le persone straniere, ed infatti lo sono in misura più che doppia in proporzione rispetto ai cittadini.

Questo, per me, significa che si puó essere uniti nel combattere il crimine.

Già l'articolo che hai postato, racconta di come questo sia legato  alla condizione di irregolarità, sanando la quale l'incidenza si riduce si molto.

Non é un problema "culturale" ma sociale e di buona politica.

Va bene ma tu mi hai risposto su una mia precisa affermazione riguardando quella che possiamo chiamare la percezione di sicurezza legata alla presenta di un elevato numero di immigrati irregolari ed alla mancata integrazione di parte di quelli irregolari legata ad una specifica visione di alcuni che vorrebbero integrare la “cultura” invece che semplicemente le diverse etnie, finendo per rendere accettabili di fatto comportamenti contrari alla legge o  già abbandonato da secoli dalla nostra civiltà.

 

[maurodg65]

10 ore fa, appecundria ha scritto:

Possiamo tornare in topic?

Per cortesia. 

Ok, in realtà la deriva nella discussione era legata proprio ad un argomento legato al tipic ed alla civiltà occidentale, ma va bene. 

[Gaetanoalberto]

29 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

specifica visione di alcuni che vorrebbero integrare la “cultura” invece che semplicemente le diverse etnie, finendo per rendere accettabili di fatto comportamenti contrari alla legge o  già abbandonato da secoli dalla nostra civiltà

Sai che non ho capito bene? Cerco di rimanere in topic, guidandomi/ci nelle riflessioni: stiamo parlando di comportamenti “occidentali” leciti, e “non occidentali” illeciti? Premesso che ovviamente, come dicevo, gli illeciti vanno perseguiti da chiunque commessi (non è il tema del TD), a cosa ci riferiamo, se rimaniamo nell’ambito degli aspetti meramente culturali?

Per non fingere di fare il fesso, immagino si guardi alla condizione femminile, ed alla sua emancipazione.

Direi che si tratta di un tema centrale: diciamo che in linea teorica questa è massima in “occidente” ?

Per stare nell’interrogativo del TD, molto acuto e sfidante, è pur vero che chi più si richiama alla “tradizione” ed ai “valori tradizionali” di questo nostro occidente ad “imprinting cristiano”, sembra voler tornare appunto ad un ruolo meno artificiosamente modernizzato, wokizzato diciamo, ad una donna più angelo del focolare, che anche questo, oltre all’islamizzazione, ha alterato le società occidentali per responsabilità di un certo femminismo di sinistra.

[loureediano]

Il problema dell'Occidente cattolico, non di quello protestante, è di non averlo mai messo in pratica.

[appecundria]

12 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Tra l'altro non si tratta di razzismo, bensì di scontri tra culture, civiltà diverse che lottano per la conquista dei territori, per interessi economici, politici, di potere, per ostilità di varia natura.. La spinta è "politica", geopolitica come la mandiamo oggi, roba pratica, non già razziale

Esattamente, bravo.

[appecundria]

9 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Nell'antichità, non c'era davvero un concetto di persone fondamentalmente diverse in base all'etnia. Anzi, non c'era davvero un concetto di etnia

Ci sono stati imperatori romani di tutti i colori e di tutte le provenienze. 

[analogico_09]

58 minuti fa, appecundria ha scritto:

10 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Nell'antichità, non c'era davvero un concetto di persone fondamentalmente diverse in base all'etnia. Anzi, non c'era davvero un concetto di etnia

Ci sono stati imperatori romani di tutti i colori e di tutte le provenienze. 

  E pensare che i fasci e nazofasci razzisti che si ispravano alla romanità non ci avevano capito una mazza; lo spirito della grandeur romana serviva al duce delle fusaje come scusa per sventrare l'area dei fori e costruire via dei fori imperiali simbolo della sua megalomania. Indubbiamente è una bella via, ma la preziosa bimillenaria archeologia che è stata sacrificata grida vendetta sotto l'asfalto e il cemento. Si parla mi pare ogni tanto di riportarla alla luce ma non del duce... 

[Savgal]

@Gaetanoalberto

Il quesito è: quali sarebbero i "valori tradizionali"?

Da cosa ascolto in TV eleggo sui giornali pare che siano solo quelli della cucina.

Quanto all'islamizzazione, non sarebbe neppure oggetto di discussione per quanto la tesi è priva di fondamenti reali. Tuttavia se si torna indietro di circa 100 anni in Italia il ruolo della donna non era molto diverso da quello odierno (e molto più vicino a quanto avviene in Medio Oriente).

Nella riforma Gentile era esplicitamente previsto che le donne non potessero dirigere una scuola ed insegnare alcune discipline come filosofia, latino e greco ed italiano.

A Mussolini è attribuita la frase che ‘la donna doveva badare alla casa, al marito, ai figli e portare le corna‘. 

L'idea di uguaglianza, che caratterizza l'Occidente moderno, è una conquista delle rivoluzioni borghesi, quelle rivoluzioni condannate dai tradizionalisti come Joseph de Maistre o Louis de Bonald. Per costoro le rivoluzioni borghesi avevano violato l'ordine tradizionale, proveniente da Dio, che divideva la società in ceti differenziati dal basso all'alto, secondo la quale la società era corpo, cioè organismo ed era questa concezione che faceva sì che il corpo sociale, differenziato, fosse però ben saldo nel suo insieme. Sono questi i "valori tradizionali"?

[Gaetanoalberto]

33 minuti fa, Savgal ha scritto:

una conquista delle rivoluzioni borghesi

E dei movimenti femminili di  rivendicazione che hanno impiegato tutto il '900, e pure questi anni, per non soccombere alla tradizione.

[Savgal]

@Gaetanoalberto

[Gaetanoalberto]

@Savgal Non so leggere.  Uso un software.

Rivolgiti a @Panurge che sa tutto.

[appecundria]

1 ora fa, Savgal ha scritto:

quali sarebbero i "valori tradizionali"

"Tradizionali" l'ha aggiunto Salvini.