Referendum Giustizia 2026

[Antonio Posalaquaglia]

A fronte d'un simile schiaffone, qualcuno dovrebbe avere la decenza - ma, ovviamente, ne sono del tutto privi - di dimettersi.

Non pretendo che lo faccia la Meloni, visto che non si trattava del referndum sul premierato, sull'abolizione d'una Camera, ecc., come ai tempi di Renzi (il quale si dimise), ma almeno Nordio sì, per non parlare della Bartolozzi. 

Auspico fortemente un ministro della giustizia più sobrio, in tutti i sensi, che si occupi dei veri problemi della giustizia e non della magistratura. Sono 2 cose diverse, ma tanti si sono bevuti le balle della Meloni/Nordio e del duo rai-mediaset

[appecundria]

1 ora fa, wow ha scritto:

1 ora fa, Jack ha scritto:

Resterete in balia del parlamento e della bella gente che lo riempie.

Non si capisce come ciò si sarebbe evitato con il liberi tutti sotteso ad una eventuale vittoria del si.

La Giustizia è riducibile ad un processo industriale coi suoi aspetti organizzativi, logistici, di risorse umane, di leggi e regolamenti da osservare, di trasformazione digitale, eccetera eccetera.

Il ministro è il top manager di questa industria, a lui la Costituzione attribuisce questo ruolo.

Un buon manager deve efficientare tale enorme processo di produzione e questo non può farlo un giudice di provincia in pensione che non si rende nemmeno conto di ciò che c'è da fare.

D'altra parte lo hanno detto anche i promotori che la riforma non avrebbe efficientato i processi...

In verità non so proprio chi potrebbe farlo, forse il direttore generale della Toyota con 200 aiutanti.

[widemediaphotography]

Viva Dio  il Popolo sovrano si è espresso, ma resta la certezza che una larghissima parte degli elettori non avesse affatto la consapevolezza del merito della preferenza che ha espresso. Leggevo, forse stesso qui,  di chi annunciava di votare quattro SÌ e un NO, e chi il contrario. Curioso, visto che a me è stata consegnata una sola scheda, verde, con un solo quesito. E poi ci sono i magistrati, quelli schierati della parte del giusto, che festeggiano cantando “Bella Ciao”, e mi spiace che sia successo proprio in quelle aree spesso bollate come la zavorra del Paese (ben inteso, io ho origini proprio in quelle aeree... ). Una scena che ho trovato piuttosto riprovevole  che, più di tante parole, finisce per confermare che le ragioni del SI non fossero poi così campate per aria.
Onore alla democrazia che ha decretato che il nostro sistema giudiziario ha dei meccanismi che nulla hanno da invidiare a quelli dei nostri partner Europei.

 

infine, per chi non lo ricordasse, nel 1987 il popolo votò a favore della responsabilità civile dei magistrati (dopo il tam-tam del caso Tortora), ma la storia recita che rimase tutto incompiuto nonostante la volontà popolare. Infatti, ci pensò la legge 13 aprile 1988 n. 117, dove  l’attuazione fu molto diversa da come molti elettori avevano immaginato; infatti paga lo Stato (noi cittadini) per conto dei magistrati.

 

 

[appecundria]

31 minuti fa, Fabfab ha scritto:

ora...poveri quei giornalisti che....non vorrei essere nei loro panni! 😱

Se non hanno diffamato di cosa aver paura? Se invece hanno diffamato potrebbero tentare con una lettera aperta di scuse.

[UpTo11]

1 minuto fa, widemediaphotography ha scritto:

Curioso, visto che a me è stata consegnata una sola scheda, verde, con un solo quesito.

Ti hanno fregato. Era un seggio finto orgnizzato dal PD e se leggevi bene il quesito era l'iscrizione a vita al partito.

[appecundria]

3 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

infatti paga lo Stato (noi cittadini) per conto dei magistrati.

Il paliatone non è bastato? Ancora con queste balle...

[wow]

1 ora fa, Jack ha scritto:

se non lo hai capito finora, rinuncio, chiedo scusa.

Ahimè sarò dilaniato dal dubbio 🤣

[Jack]

4 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

infatti paga lo Stato (noi cittadini) per conto dei magistrati.

immagine triviale mode on

come andare al centro massaggi per l’happy end, trovarsi un mandrillo che invece ti si inchiurla e doverlo pagare lo stesso

immagine triviale mode off

😆😆

 

[appecundria]

5 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

cantando “Bella Ciao”,

È la vittoria della Costituzione nata dalla Resistenza, la citazione mi pare appropriata. Certo non potevano cantare Faccetta nera, sarà per la prossima volta. 😆

[luckyjopc]

8 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

Viva Dio  il Popolo sovrano si è espresso, ma resta la certezza che una larghissima parte degli elettori non avesse affatto la consapevolezza del merito della preferenza che ha espresso. Leggevo, forse stesso qui,  di chi annunciava di votare quattro SÌ e un NO, e chi il contrario. Curioso, visto che a me è stata consegnata una sola scheda, verde, con un solo quesito. E poi ci sono i magistrati, quelli schierati della parte del giusto, che festeggiano cantando “Bella Ciao”, e mi spiace che sia successo proprio in quelle aree spesso bollate come la zavorra del Paese (ben inteso, io ho origini proprio in quelle aeree... ). Una scena che ho trovato piuttosto riprovevole  che, più di tante parole, finisce per confermare che le ragioni del SI non fossero poi così campate per aria.
Onore alla democrazia che ha decretato che il nostro sistema giudiziario ha dei meccanismi che nulla hanno da invidiare a quelli dei nostri partner Europei.

 

infine, per chi non lo ricordasse, nel 1987 il popolo votò a favore della responsabilità civile dei magistrati (dopo il tam-tam del caso Tortora), ma la storia recita che rimase tutto incompiuto nonostante la volontà popolare. Infatti, ci pensò la legge 13 aprile 1988 n. 117, dove  l’attuazione fu molto diversa da come molti elettori avevano immaginato; infatti paga lo Stato (noi cittadini) per conto dei magistrati.

 

 

L’errore giudiziario è sempre possibile e comunque il caso tortora risale a 40 anni fa non è attuale  va rinnovato il repertorio 

[appecundria]

44 minuti fa, Jack ha scritto:

amen

 

[mom]

E ora, per concludere bene la giornata, non resta che aspettare il ritorno a casa di alcuni sgradevoli personaggi... 

 

[Fabfab]

2 ore fa, Fabfab ha scritto:

Come dicevo mesi fa, avanti col repertorio previsto in questi casi: 

- il popolo sovrano ha deciso;

- il governo deve dimettersi;

- l'italiano ha fiducia nella magistratura;

- il governo ha fallito: tutti a casa!

- torneranno anche i delfini neli nostri mari!

Ecc. Ecc. 🤣

E niente, sono un pivello rispetto all'esimia...

 

[analogico_09]

33 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ma neppure trump vi ha insegnato cosa succede quando arrivano poteri molto estesi, si attacca la divisione degli stessi e il parlamento non conta molto? 

 

Trump non ha deve insegnare quel che condividono, approvano, approvavano, vogliono sentirsi dire e veder fatto. 

[permar]

Non e' il caso di chiedere che nordio si dimetta, ma almeno gli levino lo sprizzino 

[mozarteum]

2 ore fa, luckyjopc ha scritto:

il suo mito fallace

Sapevo del mito fallico

[widemediaphotography]

23 minuti fa, appecundria ha scritto:

 Certo non potevano cantare Faccetta nera, sarà per la prossima volta. 😆

Mai cantata alle manifestazioni del CDX...

[mozarteum]

Era una riforma farraginosa. Due CSM altre poltrone altri stipendioni o indennita’ aggiuntive, un Pm a vita con inclinazione professionale persecutoria, senza la cultura giuridica e umanistica del dubbio (sapete che non di rado e’ il pm attuale a chiedere l’archiviazione o nell’udienza dibattimentale a chiedere l’assoluzione), in un sistema nel quale e’ normale che i giudici smentiscano anche se stessi nei vari gradi di giudizio (separazione anche la’? Un Csm per i tribunali, uno per le Corti d’Appello e uno per la Cassazione?).

Niente di utile all’amministrazione quotidiana della giustizia.

Bisogna prendere ad esempio Tar e Consiglio di Stato che hanno azzerato l’arretrato praticamente. Si va a sentenza in meno di un anno per ogni grado di giudizio. Questo dovrebbe essere il tempo massimo di ogni giudizio.

Questione di organici, di eliminazione del

contenzioso bagatellare, del rafforzamento della tutela cautelare (cioe’ quella in via d’urgenza). Queste sarebbero le riforme utili.

Poi, se si ritiene che alcune norme assegnino troppa discrezionalita’ ai magistrati, si possono “stringere”’tenendo presente che l’Italia come gli altri paesi europei soggiace anche a principi e norme sovranazionali.