I giudici e la modernita’

[mozarteum]

Qualche giorno fa ho letto l’ordinanza con cui la Cassazione ha accolto la richiesta di integrazione del quesito referendario: 38 pagine scritte in stile piuttosto curiale ed involuto se non ricordo male dal Presidente della sezione addirittura. Per esprimere gli stessi concetti sarebbe bastata la meta’ delle pagine, forse anche meno. 

Al di la’ del merito della decisione (ce ne siamo occupati nel thread sul referendum), per l’uomo comune e non gia’ il borsellato ma l’imprenditore, il medico, l’investitore, l’architetto, l’ingegnere, l’insegnante ecc. risulta inconcepibile come questioni di grande rilievo della vita quotidiana debbano essere risolte con  decisioni cosi’ antiquatamente ridondanti e stilisticamente involute. 

La modernita’ richiede velocita’, chiarezza, comprensibilita’: il diritto non e’ una scienza esoterica, ma serve per dirimere efficacemente conflitti della vita che coinvolgono persone ed interessi in carne ed ossa. Si richiederebbe stringatezza, intellegibilita’ anche per i non addetti che pero’ sono i destinatari dell’ambaradam giuridico. Se il destinatario non capisce, la giurisdizione diventa esercizio autoreferenziale, divertissment intellettuale -peraltro neanche eccelso- smarrisce nel parolume o nel sofisma il suo scopo che invece sarebbe alto e nobile: dirimere conflitti nel segno della Giustizia, che va oltre il coordinamento di commi. Il mio professore di procedura civile (mica filosofia del diritto) ammoniva che il compito del giudice e’ capire “addo sta o’ fetente”. 

E’ vero che talvolta e’ il quadro giuridico ad essere complesso e cio’ in qualche caso giustifica le geremiadi.

Ma in molti casi si ciurla nel manico, si spacca il capello in 4, c’e’ aria di sofismi. E dietro i sofismi talvolta si nasconde altro.

Alcune corti internazionali come la CEDU, talvolta criticate perche’ composte da giudici provenienti da paesi di tradizioni giuridiche meno risalenti (rispetto a Italia Germania o Francia ad esempio) sono pero’ molto piu’ chiare e concise nelle sentenze.

 

[Panurge]

17 minuti fa, mozarteum ha scritto:

modernita’ richiede velocita

È tendenzialmente anti bruckneriana

[Dufay]

Narcisismo?

[mozarteum]

Chi ascolta Bruckner scrive bene. Magistrati che frequentano concerti teatri se ne vedono pochi. A giudicare dallo stile dubito anche che frequentino la grande letteratura. Ma non si puo’ ovviamente generalizzare, e’ una battuta in risposta

[Dufay]

Facci un esempio breve di cosa detta in burocratese che potrebbe essere ridotta in due parole.

[Panurge]

Sicuramente avevano ottimi voti in italiano, penso sia più una questione di forma mentis.

[simpson]

8 minuti fa, Dufay ha scritto:

Narcisismo?

magari. meno si capisce, più alta é la parcella

[mozarteum]

4 minuti fa, Dufay ha scritto:

Narcisismo?

C’e’ anche un po’ di questo nei piani alti. A volte anche una sindrome di padreternismo. Ritengo del tutto scorretto cio’ che ha detto il Procuratore generale della Corte d’appello di Napoli in una sede istituzionale e non in un circolo ricreativo: che la separazione era nel programma della P2 (scomposta anche la risposta di Nordio). La separazione delle carriere non e’ questione di vita o di morte ma e’ una delle opzioni possibili e forse e’ dal punto di vista costituzionale anche la piu’ corretta (la terzieta’ del giudice si realizza separandone la funzione da quella inquirente). Poi si potra’ votare si o no, ma questo appartiene a valutazioni ulteriori opinabili.

Che nell’esercizio delle sue funzioni un PG abbia detto questo contro il Parlamento (alle cui leggi i Giudici soggiacciono) e nell’imminenza d’una consultazione popolare lo trovo non corretto.

Sentendo in giro gli umori delle persone che incontro nei luoghi piu’ disparati il referendum e’ percepito come un giudizio complessivo sulla Magistratura.

[gibraltar]

1 minuto fa, Dufay ha scritto:

Facci un esempio breve di cosa detta in burocratese che potrebbe essere ridotta in due parole.

1. Affacciarsi dal finestrino del treno in corsa, pur rappresentando incontrovertibilmente tale azione l'espressione di una libera e non condizionata scelta da parte del viaggiatore ai sensi dell'art XXX e segg. del codice civile, comporta un notevole rischio a seguito delle imprevedibili conseguenze del gesto stesso. È pertanto altamente sconsigliato il voler perseverare in detto proposito.

 

2. È pericoloso sporgersi.

 

[Gaetanoalberto]

Annate a lavorà (cit.)

[daniele_g]

11 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Sentendo in giro gli umori delle persone che incontro nei luoghi piu’ disparati il referendum e’ percepito come un giudizio complessivo sulla Magistratura.

ho più l'impressione che sia -di nuovo- percepito come voto pro o contro il governo. ma dipende ovviamente dalle persone con cui si parla; era solo un'osservazione marginale.

per il resto, mi spiace che, fra gli emotico di reazione ai post altrui, non ci sia quella dell'applauso, che altrimenti ti avrei virtualmente tributato.

[gibraltar]

Il lungo lavorio ai fianchi iniziato da Berlusconi e perpetrato da questi prima all'opposizione, ora con gran potenza di fuoco dai banchi del potere, non disgiunto, purtroppo, da una parte di colpe dei magistrati come più d'una volta ci ha fatto notare il nostro Moz, ha reso invisa a parecchia gente la magistratura, purtroppo.

Anche a coloro, e sono tantissimi, che non sanno nemmeno bene di cosa si parli.

[mozarteum]

31 minuti fa, Dufay ha scritto:

Facci un esempio breve di cosa detta in burocratese che potrebbe essere ridotta in due parole.

[audio2]

tradotto: votate si.

[Fabio Cottatellucci]

Però... uhm...

una questione così indaginosa (detto in siciliano) non era facilmente esprimibile in termini più semplici; del resto, l'argomento è sottile, non si tratta di lite per questioni di confini fra fondi.

Per la sbobinatura ad usum delphini ci sono i giornalisti di cronaca giudiziaria.