Armi private libere per le forze dell'ordine

[esoteria]

Come vedo non ci avete capito un caz*o ! Non si vuol facilitare un bel nulla , l'arma di ordinanza la possono indossare anche fuori servizio, punto. Ci sono già queste ipotetiche 400.000 armi in circolazione. Però se il carabiniere, poliziotto etc è anche appassionato di tiro e nel suo tempo libero vuole frequentare un poligono allo stato attuale deve possedere un porto d'arma per recarsi in armeria e procedere con l'acquisto di quella a lui più congeniale, vi pare normale che uno che è già autorizzato a girare armato debba sottoporsi nuovamente a visite mediche ed effettuare un corso di tiro spendendoci una barcata di soldi per ottenere un porto d'armi civile?? Non capite l'assurdità? Questa legge quindi stabilisce che un appartenente alle forze dell'ordine è già titolato ad acquistare un arma perchè per svolgere quella funzione ha già superato delle prove psico fisiche attitudinali, visite mediche,  ha la fedina penale pulita fino alla settima generazione, ha già eseguito le prove di tiro ed è già ovviamente addestrato all'utilizzo dell'arma, tutto qui.

[Dufay]

7 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Si risponde a una richiesta avanzata negli ultimi anni dai sindacati, richiesta che sottende la considerazione che un agente, di fatto, sia sempre in attività. 

Anche oggi gli agenti in borghese possono portare le armi di ordinanza e ci sono circolari interne che consigliano espressamente di farlo. Ma da tempo alcuni sindacati di categoria spingono per permettere l’acquisto di modelli più leggeri e facili da portare, perché quelli dati in dotazione alle forze dell'ordine pesano un chilogrammo e sono molto ingombranti.

be' mentre stanno in costume sul bagnasciuga è fastidioso avere addosso una 9 mm 

[Dufay]

7 minuti fa, indifd ha scritto:

Domande per tutti gli amanti delle FFOO italiane :

a) vi fidate delle nostre FFOO o forse è meglio non fidarsi?

b) l'appartenente alle FFOO italiane è stato formato e ha superato esami sufficienti per attribuirgli delicati e importanti funzioni che riguardano la vita di tutti noi oppure no?

c) nel caso in cui doveste trovarvi in situazione di pericolo causato da altro soggetto armato che non rispetta le nostre leggi (delinque ) chi chiamate per avere protezione e salva la vostra vita:

c1) Babbo Natale 

c2) la sorella del delinquente che vi sta aggredendo 

c3) la mamma 

c4) gli sbirri però li filmate per poterli denunciare subito dopo se eccedono nell'esercizio delle loro funzioni

c5) le forze dell'ordine armate

d) quindi alla fine vorreste avere a portata di aiuto un nostro rappresentante delle FFOO fuori servizio armato per aiutarvi quando doveste essere nella m***** fino al collo oppure no?

P.S. non sono mai stato nelle FFOO né ho antenati sbirri  (non difendo la mia categoria a prescindere tipico vizio di molti)

Non credo proprio se questioni di fidarsi o non fidarsi più armi in giro equivale a più morti nella stragrande maggioranza dei casi  evitabili.

Hanno già la pistola d'ordinanza si tengano quella e basta

[ascoltoebasta]

E' iniziata da tempo la folle e totalmente inutile rincorsa all'aumento della sicurezza usando metodi inefficaci,se non si riducono il disagio sociale e le disuguaglianze,ogni provvedimento fallirà,semprechè sia realmente l'insicurezza che si vuol debellare,e non usarla politicamente.

[indifd]

1 minuto fa, Dufay ha scritto:

non fidarsi più armi in giro equivale a più morti nella stragrande maggioranza dei casi  evitabili.

Un appartenente alle nostre FFOO fuori servizio ha l'identica professionalità e deontologia rispetto a quando è in servizio a parte i casi numericamente allo 0.00X% in cui l'appartenente alle FFOO può lui stesso delinquere, quindi dove sta il problema, se seguo il tuo ragionamento dovremmo privare tutte le FFOO di armi anche quando sono in servizio, ti pare ragionevole ?

[esoteria]

18 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Ma da tempo alcuni sindacati di categoria spingono per permettere l’acquisto di modelli più leggeri e facili da portare, perché quelli dati in dotazione alle forze dell'ordine pesano un chilogrammo e sono molto ingombranti.

Si ma questa legge parla di acquisto per utilizzo privato, non per servizio. si spera che si possa arrivare anche a quello voglio dire una guardia giurata acquista il modello a lui più congeniale, chi ha la beretta e chi la glock ne ho visti alcuni col revolver, non capisco perché le FdO debbano portarsi dietro 1.2 Kg di beretta, pensate alle agenti donne con la manina piccola non riescono nemmeno ad impugnarla saldamente!

[indifd]

14 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

se non si riducono il disagio sociale

Pensa poi se qualcuno si è impegnato a livelli galattici per aumentarlo il disagio sociale come siamo messi 

Ti fideresti di chi con le sue politiche ha aumentato il disagio sociale e i problemi di sicurezza/degrado/microcriminalità come soggetto che poi te le risolve con metodi centrati su:

a) formazione preventiva (ma poi se ti trovi delinquenti cosa fai li rimandi a settembre )

b) approccio sociologico 

c) approccio buonista del tipo se uno delinque il problema non è lui, ma la società cattiva ingiusta e spietata che lo ha spinto a delinquere, chi delinque quindi non deve essere represso/punito, ma aiutato/protetto 

[extermination]

Diversamente armati H24; qualcuno mi può dire il fine?! Maggiore sicurezza per i cittadini? 

[indifd]

Queste tematiche sono fantastiche perché fanno uscire in modo perfetto i criteri con cui le persone vedono aspetti sociali rilevanti 

[PL-L1000]

23 minuti fa, esoteria ha scritto:

Come vedo non ci avete capito un caz*o !

E' arrivato Cacini!

[extermination]

@indifd Capiteli!!!!!Lo fanno per il nostro bene-senza pagargli gli straordinari 😭

[Amedeo.R.]

4 minuti fa, esoteria ha scritto:

Si ma questa legge parla di acquisto per utilizzo privato, non per servizio. si spera che si possa arrivare anche a quello voglio dire una guardia giurata acquista il modello a lui più congeniale, chi ha la beretta e chi la glock ne ho visti alcuni col revolver, non capisco perché le FdO debbano portarsi dietro 1.2 Kg di beretta, pensate alle agenti donne con la manina piccola non riescono nemmeno ad impugnarla saldamente!

 

 

Le finalità espresse nel DL48/2025 sono queste: 

 

 

Dal punto di vista finalistico, la ratio esplicita dell'art. 28 appare quella di rafforzare

l'autotutela degli agenti di p.s., in coerenza con il quarto comma dell'art. 73 del Regolamento

del TULPS, che limita il porto d'armi senza licenza ai soli fini della difesa personale.

In questa prospettiva, la necessità per gli agenti di p.s. di "dimostrare il bisogno" di

portare fuori servizio armi diverse da quelle di cui sono già dotati, richiesta dall'art. 42 del

TULPS, viene superata dalla presunzione legale dell'esigenza di autotutela", posta dall'art.

28 del D.L. n. 48/2025.

Tale esigenza si pone dunque alla base della previsione di un'ulteriore concessione

alla facoltà di "andare armati", che nel nostro ordinamento, come noto, rappresenta

un'eccezione, ispirata al principio di precauzione e, per il personale di polizia, al dovere

costituzionale di tutelare la sicurezza e l'incolumità pubblica.

Questa linea interpretativa conduce a ritenere che il porto fuori servizio di un'arma

diversa da quella d'ordinanza è stato concepito dal Legislatore in termini sia di ampliamento

della "copertura" degli agenti di p.s., in chiave di autotutela, che di rafforzamento della loro

"capacità operativa".

Alla stregua di tale ricostruzione, si è dell'avviso che il campo di applicazione del

ripetuto art. 28 del D.L.n. 48/2025 comprenda, oltre che gli agenti di pubblica sicurezza delle

Forze di polizia, anche gli agenti di p.s. dei Corpi e servizi di polizia locale, riconosciuti dal

Prefetto e dotati dell'arma d'ordinanza ai sensi della normativa vigente (v. in particolare, l'art.

5 della legge-quadro n. 65/1986 e il D.M. n. 145 del 1987).

Una soluzione, questa, che oltre ad apparire coerente con la lettera e la ratio del

ripetuto art. 28 e del provvedimento in cui è incorporato, nonché con la logica del "sistema di

sicurezza integrata", si porrebbe pure in linea con le più recenti evoluzioni della

giurisprudenza costituzionale sul concetto di "sicurezza", in cui sono ritenuti coesistere, un

"nucleo duro", quello della "sicurezza primaria", e delle "orbite", quelle della "sicurezza

secondaria", che includono azioni regolative o amministrative volte a migliorare le condizioni

di vivibilità dei territori, nell'ambito di competenze assegnate in via esclusiva, concorrente o

residuale, tra cui figura anche la polizia locale.

A quest'ultimo riguardo, si osserva che la qualità di agente di pubblica sicurezza del

personale di polizia locale, le relative funzioni (compresa quella ausiliaria di p.s.) e il porto

dell'arma — anche fuori servizio - assegnata in dotazione sono ancorati, per espresso dettato

normativo e consolidato indirizzo giurisprudenziale', al territorio dell'Ente di appartenenza,

salvi i casi di missioni, operazioni o servizi "esterni" svolti armati a termini di legge e di

regolamento.

La disposizione di cui all'art. 28, sotto questo profilo, non sembra assumere valenza

innovativa sul piano dell'ambito di operatività, delle attribuzioni e delle qualifiche degli

agenti di p.s.2, limitandosi a consentire fuori dal servizio il porto senza licenza di un'arma ex

art. 42 del TULPS, diversa da quella in dotazione, per ritenuti vantaggi sul piano della difesa

personale ed, eventualmente, anche su quello della tutela della collettività.

Ne discende, pertanto, che anche il porto fuori servizio dell'arma comune, ai sensi

della novella di cui al ripetuto art. 28, sarà consentito nell'ambito territoriale di inerenza,

ovvero anche al di fuori di tale ambito nelle ipotesi in cui ciò sia autorizzato.

Su questo punto, nondimeno, devono tenersi in particolare considerazione le possibili

linee evolutive dell'ordinamento e delle funzioni della polizia locale, la cui complessiva

riforma é oggetto di un disegno di legge delega approvato dal Consiglio dei Ministri il 16

novembre 2023, attualmente all'esame della l Commissione-Affari costituzionali della

Camera dei Deputati in sede referente (Atto Camera 1716).

 

 

[ascoltoebasta]

8 minuti fa, indifd ha scritto:

approccio buonista del tipo se uno delinque il problema non è lui, ma la società cattiva ingiusta e spietata che lo ha spinto a delinquere, c

Sono le statistiche a dimostrare che all'aumento delle disuguaglianze e del disagio sociale,anche in una nazione ricca,aumentano i crimini,se non si comprende questo non v'è speranza alcuna.

[extermination]

10 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Tale esigenza si pone dunque alla base della previsione di un'ulteriore concessione

alla facoltà di "andare armati", che nel nostro ordinamento, come noto, rappresenta

un'eccezione, ispirata al principio di precauzione e, per il personale di polizia, al dovere

costituzionale di tutelare la sicurezza e l'incolumità pubblica.

 

Che, tra le altre, rafforza due principi( principi del cazxo a mio modo di vedere)

-) che la tutela della sicurezza si basa principalmente sulle armi e non sulla prevenzione.

-) che il poliziotto è sempre in servizio e che la norma gli concede ulteriori strumenti di lavoro.

 

[Amedeo.R.]

 

2 minuti fa, extermination ha scritto:

Che, tra le altre, rafforza due principi( principi del cazxo a mio modo di vedere)

-) che la tutela della sicurezza si basa principalmente sulle armi e non sulla prevenzione.

-) che il poliziotto è sempre in servizio e che la norma gli concede ulteriori strumenti di lavoro.

 

1) il fine delle forze armate e degli organi di sicurezza, si esplica attraverso l'uso della forza o la deterrenza che l'uso della forza può ottenere, altrimenti a tutelare la sicurezza, si manderebbero poeti, cantanti e fiorai. 

2) allo stesso modo di ciò che avviene in Spagna per le forze dell'ordine e per i medici in moltissimi stati, sempre pronti ad intervenire se le condizioni lo richiedano.