Armi private libere per le forze dell'ordine

[ascoltoebasta]

E' iniziata da tempo la folle e totalmente inutile rincorsa all'aumento della sicurezza usando metodi inefficaci,se non si riducono il disagio sociale e le disuguaglianze,ogni provvedimento fallirà,semprechè sia realmente l'insicurezza che si vuol debellare,e non usarla politicamente.

[indifd]

1 minuto fa, Dufay ha scritto:

non fidarsi più armi in giro equivale a più morti nella stragrande maggioranza dei casi  evitabili.

Un appartenente alle nostre FFOO fuori servizio ha l'identica professionalità e deontologia rispetto a quando è in servizio a parte i casi numericamente allo 0.00X% in cui l'appartenente alle FFOO può lui stesso delinquere, quindi dove sta il problema, se seguo il tuo ragionamento dovremmo privare tutte le FFOO di armi anche quando sono in servizio, ti pare ragionevole ?

[esoteria]

18 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Ma da tempo alcuni sindacati di categoria spingono per permettere l’acquisto di modelli più leggeri e facili da portare, perché quelli dati in dotazione alle forze dell'ordine pesano un chilogrammo e sono molto ingombranti.

Si ma questa legge parla di acquisto per utilizzo privato, non per servizio. si spera che si possa arrivare anche a quello voglio dire una guardia giurata acquista il modello a lui più congeniale, chi ha la beretta e chi la glock ne ho visti alcuni col revolver, non capisco perché le FdO debbano portarsi dietro 1.2 Kg di beretta, pensate alle agenti donne con la manina piccola non riescono nemmeno ad impugnarla saldamente!

[indifd]

14 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

se non si riducono il disagio sociale

Pensa poi se qualcuno si è impegnato a livelli galattici per aumentarlo il disagio sociale come siamo messi 

Ti fideresti di chi con le sue politiche ha aumentato il disagio sociale e i problemi di sicurezza/degrado/microcriminalità come soggetto che poi te le risolve con metodi centrati su:

a) formazione preventiva (ma poi se ti trovi delinquenti cosa fai li rimandi a settembre )

b) approccio sociologico 

c) approccio buonista del tipo se uno delinque il problema non è lui, ma la società cattiva ingiusta e spietata che lo ha spinto a delinquere, chi delinque quindi non deve essere represso/punito, ma aiutato/protetto 

[extermination]

Diversamente armati H24; qualcuno mi può dire il fine?! Maggiore sicurezza per i cittadini? 

[indifd]

Queste tematiche sono fantastiche perché fanno uscire in modo perfetto i criteri con cui le persone vedono aspetti sociali rilevanti 

[PL-L1000]

23 minuti fa, esoteria ha scritto:

Come vedo non ci avete capito un caz*o !

E' arrivato Cacini!

[extermination]

@indifd Capiteli!!!!!Lo fanno per il nostro bene-senza pagargli gli straordinari 😭

[Amedeo.R.]

4 minuti fa, esoteria ha scritto:

Si ma questa legge parla di acquisto per utilizzo privato, non per servizio. si spera che si possa arrivare anche a quello voglio dire una guardia giurata acquista il modello a lui più congeniale, chi ha la beretta e chi la glock ne ho visti alcuni col revolver, non capisco perché le FdO debbano portarsi dietro 1.2 Kg di beretta, pensate alle agenti donne con la manina piccola non riescono nemmeno ad impugnarla saldamente!

 

 

Le finalità espresse nel DL48/2025 sono queste: 

 

 

Dal punto di vista finalistico, la ratio esplicita dell'art. 28 appare quella di rafforzare

l'autotutela degli agenti di p.s., in coerenza con il quarto comma dell'art. 73 del Regolamento

del TULPS, che limita il porto d'armi senza licenza ai soli fini della difesa personale.

In questa prospettiva, la necessità per gli agenti di p.s. di "dimostrare il bisogno" di

portare fuori servizio armi diverse da quelle di cui sono già dotati, richiesta dall'art. 42 del

TULPS, viene superata dalla presunzione legale dell'esigenza di autotutela", posta dall'art.

28 del D.L. n. 48/2025.

Tale esigenza si pone dunque alla base della previsione di un'ulteriore concessione

alla facoltà di "andare armati", che nel nostro ordinamento, come noto, rappresenta

un'eccezione, ispirata al principio di precauzione e, per il personale di polizia, al dovere

costituzionale di tutelare la sicurezza e l'incolumità pubblica.

Questa linea interpretativa conduce a ritenere che il porto fuori servizio di un'arma

diversa da quella d'ordinanza è stato concepito dal Legislatore in termini sia di ampliamento

della "copertura" degli agenti di p.s., in chiave di autotutela, che di rafforzamento della loro

"capacità operativa".

Alla stregua di tale ricostruzione, si è dell'avviso che il campo di applicazione del

ripetuto art. 28 del D.L.n. 48/2025 comprenda, oltre che gli agenti di pubblica sicurezza delle

Forze di polizia, anche gli agenti di p.s. dei Corpi e servizi di polizia locale, riconosciuti dal

Prefetto e dotati dell'arma d'ordinanza ai sensi della normativa vigente (v. in particolare, l'art.

5 della legge-quadro n. 65/1986 e il D.M. n. 145 del 1987).

Una soluzione, questa, che oltre ad apparire coerente con la lettera e la ratio del

ripetuto art. 28 e del provvedimento in cui è incorporato, nonché con la logica del "sistema di

sicurezza integrata", si porrebbe pure in linea con le più recenti evoluzioni della

giurisprudenza costituzionale sul concetto di "sicurezza", in cui sono ritenuti coesistere, un

"nucleo duro", quello della "sicurezza primaria", e delle "orbite", quelle della "sicurezza

secondaria", che includono azioni regolative o amministrative volte a migliorare le condizioni

di vivibilità dei territori, nell'ambito di competenze assegnate in via esclusiva, concorrente o

residuale, tra cui figura anche la polizia locale.

A quest'ultimo riguardo, si osserva che la qualità di agente di pubblica sicurezza del

personale di polizia locale, le relative funzioni (compresa quella ausiliaria di p.s.) e il porto

dell'arma — anche fuori servizio - assegnata in dotazione sono ancorati, per espresso dettato

normativo e consolidato indirizzo giurisprudenziale', al territorio dell'Ente di appartenenza,

salvi i casi di missioni, operazioni o servizi "esterni" svolti armati a termini di legge e di

regolamento.

La disposizione di cui all'art. 28, sotto questo profilo, non sembra assumere valenza

innovativa sul piano dell'ambito di operatività, delle attribuzioni e delle qualifiche degli

agenti di p.s.2, limitandosi a consentire fuori dal servizio il porto senza licenza di un'arma ex

art. 42 del TULPS, diversa da quella in dotazione, per ritenuti vantaggi sul piano della difesa

personale ed, eventualmente, anche su quello della tutela della collettività.

Ne discende, pertanto, che anche il porto fuori servizio dell'arma comune, ai sensi

della novella di cui al ripetuto art. 28, sarà consentito nell'ambito territoriale di inerenza,

ovvero anche al di fuori di tale ambito nelle ipotesi in cui ciò sia autorizzato.

Su questo punto, nondimeno, devono tenersi in particolare considerazione le possibili

linee evolutive dell'ordinamento e delle funzioni della polizia locale, la cui complessiva

riforma é oggetto di un disegno di legge delega approvato dal Consiglio dei Ministri il 16

novembre 2023, attualmente all'esame della l Commissione-Affari costituzionali della

Camera dei Deputati in sede referente (Atto Camera 1716).

 

 

[ascoltoebasta]

8 minuti fa, indifd ha scritto:

approccio buonista del tipo se uno delinque il problema non è lui, ma la società cattiva ingiusta e spietata che lo ha spinto a delinquere, c

Sono le statistiche a dimostrare che all'aumento delle disuguaglianze e del disagio sociale,anche in una nazione ricca,aumentano i crimini,se non si comprende questo non v'è speranza alcuna.

[extermination]

10 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Tale esigenza si pone dunque alla base della previsione di un'ulteriore concessione

alla facoltà di "andare armati", che nel nostro ordinamento, come noto, rappresenta

un'eccezione, ispirata al principio di precauzione e, per il personale di polizia, al dovere

costituzionale di tutelare la sicurezza e l'incolumità pubblica.

 

Che, tra le altre, rafforza due principi( principi del cazxo a mio modo di vedere)

-) che la tutela della sicurezza si basa principalmente sulle armi e non sulla prevenzione.

-) che il poliziotto è sempre in servizio e che la norma gli concede ulteriori strumenti di lavoro.

 

[Amedeo.R.]

 

2 minuti fa, extermination ha scritto:

Che, tra le altre, rafforza due principi( principi del cazxo a mio modo di vedere)

-) che la tutela della sicurezza si basa principalmente sulle armi e non sulla prevenzione.

-) che il poliziotto è sempre in servizio e che la norma gli concede ulteriori strumenti di lavoro.

 

1) il fine delle forze armate e degli organi di sicurezza, si esplica attraverso l'uso della forza o la deterrenza che l'uso della forza può ottenere, altrimenti a tutelare la sicurezza, si manderebbero poeti, cantanti e fiorai. 

2) allo stesso modo di ciò che avviene in Spagna per le forze dell'ordine e per i medici in moltissimi stati, sempre pronti ad intervenire se le condizioni lo richiedano. 

 

[extermination]

3 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

sempre pronti ad intervenire se le condizioni lo richiedano. 

Certo - un poliziotto in abiti civili “isolato” senza alcun quadro generale e coordinamento! meditate cosa può accadere!!!!

[Velvet]

47 minuti fa, esoteria ha scritto:

Come vedo non ci avete capito un caz*o !

Fortunatamente ci sei tu, siamo salvi.

[Velvet]

44 minuti fa, Dufay ha scritto:

Non credo proprio se questioni di fidarsi o non fidarsi più armi in giro equivale a più morti nella stragrande maggioranza dei casi  evitabili.

Ah ma anche tu non hai capito, aspetta che ti spiego: Muuuuh! Muhhh! Bang Bang!

[esoteria]

3 ore fa, Velvet ha scritto:

Quando non si conosce l'aritmetica..

Ma non hai capito che già oggi quelli che tra le FdO hanno la passione per il tiro si sono dotati di porto sportivo e acquistano tutte le armi che vogliono ??? Ma a te sembra normale che chi è già titolato, che viene sottoposto a visite periodiche e prove di tiro etc debba spendere ulteriori soldi e sono tanti per avere un pezzetto di carta ad uso civile che nessuno potrà mai negargli tra l'altro! E' come se ai tempi quando si prendeva la patente a militare una volta tornato civile ti avessero detto, non è valida torna a scuola guida, paga i corsi le marche da bollo rifai tutti gli esami anche quelli di guida!! Non capisci l'assurdità?

[Amedeo.R.]

8 minuti fa, extermination ha scritto:

Certo - un poliziotto in abiti civili “isolato” senza alcun quadro generale e coordinamento! meditate cosa può accadere!!!!

 

hanno l'obbligo di intervenire sempre, anche fuori orario ed anche in abiti civili, quindi il fatto che possano avere l'arma di ordinanza o quella privata è del tutto indifferente. 

 

[Velvet]

Se uno vuole fare bang bang anche nel tempo libero anziché fare attività più utili (ce ne sono a bizzeffe, dal volontariato agli sport che non richiedono le pistolette e i tricchetracche) si paghi pure licenze armi proiettili ed affini.

Meno armi ci sono in giro meglio è, e questo lo dimostrano tutte le statistiche sui paesi con licenze allegre e circolazione facilona delle armi.

Punto.