Armi private libere per le forze dell'ordine

[Dufay]

3 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

@Dufay Ma quanti sono i poliziotti che fanno mass shooting? Finora non è successo, c'è stato un caso a Milano ma era un civile.

Non ho idea di che passatempi abbiano i poliziotti

[briandinazareth]

30 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Se I sindacati hanno fatto richiesta di possibilità di scelta dell’arma per determinati scopi,

 

Tipo? 

 

Poi stiamo parlando di armi private, non di armi di servizio,  stai ponendo la questione fuori fuoco

[briandinazareth]

15 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

anche se il ruolo nella faccenda era praticamente nullo,

 

E questo chi lo stabilisce?

 

Intendo formalmente.. chi dice e mette la firma sul fatto che non abbia nessun ruolo?

[esoteria]

4 ore fa, Velvet ha scritto:

Meno armi ci sono in giro meglio è, e questo lo dimostrano tutte le statistiche sui paesi con licenze allegre e circolazione facilona delle armi.

Punto. 

Difatti in Svizzera o Rep Ceca che sono i Paesi occidentali tra i più armati in proporzione al numero di abitanti c’è una strage al minuto, ma fammi il piacere! Ripeto se non si conosce l’argomento meglio stare zitti che si fa più bella figura.

[Amedeo.R.]

8 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Tipo? 

Poi stiamo parlando di armi private, non di armi di servizio,  stai ponendo la questione fuori fuoco

 

Dal 2017 i sindacati segnalavano aumento di aggressioni agli agenti, e si faceva esplicita richiesta di rafforzare le tutele quindi maggiore protezione per i lavoratori. 

La necessità di possibilità di scelta dell'arma è inquadrata come maggiore protezione dell'operatore non in divisa, perchè l'arma di ordinanza non è fatta per essere usata senza divisa. La scelta dell'arma quindi non significa più armi, ma nasce dall'esigenza di autotutela, perchè l'arma di servizio non è l'arma migliore da usare fuori servizio..grande, ingombrante, pesante, difficile da nascondere e rende l'operatore facilmente riconoscibile, quindi porta ad un rafforzamento della capacità operativa oltre che della difesa personale. 

Prima era possibile portare armi diverse da quella di servizio, andava dimostrato il bisogno specifico, in poche parole hanno snellito la burocrazia.

[Amedeo.R.]

10 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

E questo chi lo stabilisce?

Intendo formalmente.. chi dice e mette la firma sul fatto che non abbia nessun ruolo?

 

Il decreto non toglie potere al PM di decidere, ma aggiunge la possibilità di fare accertamenti preliminari, senza iscrivere immediatamente nel registro degli indagati, come è avvenuto fino ad oggi, come atto di ufficio...

 

 

[briandinazareth]

Vabbè,  siamo al delirio, ogni argomentazione è futile...

 

Quante aggressioni a poliziotti fuori servizio ci sono? 

 

E per quale motivo?

[extermination]

43 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Dal 2017 i sindacati segnalavano aumento di aggressioni agli agenti, e si faceva esplicita richiesta di rafforzare le tutele quindi maggiore protezione per i lavoratori.

vedi che con un’arma “privata” puoi solo spararci ; volendo puoi pure puntarla contro qualcuno che ti sta rompendo il caxxo e poi andartene come nulla fosse…

[briandinazareth]

2 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

ma aggiunge la possibilità di fare accertamenti preliminari, senza iscrivere immediatamente nel registro degli indagati,

 

Che significa meno garanzie per il poliziotto.. 

 

 

[Amedeo.R.]

7 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Che significa meno garanzie per il poliziotto.. 

 

significa eliminare tutti gli sprechi di denaro, risorse sia pubbliche che private ed eliminare l'ingolfamento burocratico che un procedimento d'ufficio può generare in tutti quei casi talmente palesi in cui si rende inutile il procedimento d'ufficio. 

[Amedeo.R.]

15 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Vabbè,  siamo al delirio, ogni argomentazione è futile...

Quante aggressioni a poliziotti fuori servizio ci sono? 

E per quale motivo?

 

Le comunicazioni dei sindacati sull'aumento dei numeri delle aggressioni va avanti da danni, si anche fuori servizio, perchè possono intervenire anche quando sono fuori servizio. 

 

 

 

[Gaetanoalberto]

Ma dico: non si puó risolvere eliminando eventuali tasse e mantenendo la necessità di richiesta e di vaglio delle motivazioni?

Non avere troppe armi in giro, che rischiano di passare di mano e di generazioni, mi pare una buona cosa.

E poi quante se ne possono comprare?

Anche dare la possibilità di scelta, ad esempio tra due/tre modelli di ordinanza e peso, potrebbe non essere male.

[Amedeo.R.]

6 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

 

Non avere troppe armi in giro, che rischiano di passare di mano e di generazioni, mi pare una buona cosa.

E poi quante se ne possono comprare?

 

Il numero di armi non cambia, basta con questa menata.

Prima potevano portare sia l'arma di ordinanza, sia altre dopo opportuna richiesta ed approvazione, oggi possono scegliere senza sbattimento burocratico quale portarsi dietro. 

La detenzione e l'uso, restano normati..il problema delle armi e dei corpi contundenti è relativo a delinquenti ed alla sempre maggiore presenza tra i minori, che desta non poche preoccupazioni. 

 

[Gaetanoalberto]

1 minuto fa, Amedeo.R. ha scritto:

dopo opportuna richiesta ed approvazione

Basta renderla gratuita. Lo "sbattimento" è un concetto poco adatto alla circolazione di armi.

[Dufay]

9 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Il numero di armi non cambia, basta con questa menata.

Prima potevano portare sia l'arma di ordinanza, sia altre dopo opportuna richiesta ed approvazione, oggi possono scegliere senza sbattimento burocratico quale portarsi dietro. 

La detenzione e l'uso, restano normati..il problema delle armi e dei corpi contundenti è relativo a delinquenti ed alla sempre maggiore presenza tra i minori, che desta non poche preoccupazioni. 

Non è che lavori per la Beretta?