La responsabilità dei medici

[newton]

Ho seguito superficialmente la vicenda del bambino a Napoli. Leggo ora che la posizione dei medici si aggrava e si indaga per omicidio colposo.

Responsabilità penali e civili, chi ne risponde in ogni occasione tipo i medici, chi no (come i magistrati per esempio).

Quindi abbiamo medici sottopagati, con turni pesanti e che a ogni cosa che succede (perché in ospedale se stai bene non ci vai) vengono chiamati a rispondere. Poi magari finisce in un niente ma intanto ti indagano per omicidio, lesioni, etc...con richieste di risarcimento del caso.

Mia opinione, fanno bene ad andarsene se hanno alternative all'estero o nel privato: ma chi glielo fa fare per guadagnare come un idraulico col fiorino?

Abbiamo esagerato forse.

[maverick]

il problema è soprattutto nella litigiosità insita nel mondo di oggi, e in una giustizia lenta e che non punisce le liti temerarie.

Tanto .. denunciare non costa nulla (ci sono gli avvocati fuori dei reparti pronti ad inventarsi ogni cosa per spillare un po' di quattrini).

Nella sanità, a non sono, anche in altri campi; se il denunciante fosse chiamato a pagare, in caso di sconfitta, una buona percentuale di quanto chiede, .. tutto d'un tratto le cause diventerebbero un decimo.

 

[luckyjopc]

Purtroppo vi è una eccessivo ricorso alla responsabilità sanitaria, oggi quando muore un 95enne i parenti sono pronti ad andare dall’avvocato 

[appecundria]

3 ore fa, newton ha scritto:

chi no (come i magistrati per esempio).

Ne sei sicuro? Tante volte ci lasciamo guidare dal luogo comune, come quello dell'idraulico col furgoncino.

[maverick]

1 ora fa, luckyjopc ha scritto:

oggi quando muore un 95enne i parenti sono pronti ad andare dall’avvocato 

soluzione molto semplice 

chiedi 100.000 euro di danni ? (butto lì una cifra a caso).

Bene, se hai ragione ti prendi i 100.000.

Se hai torto ne paghi alla collettività (o magari a cui hai accusato) 30.000.

Vediamo come va a finire.

Lo so che dal punto di vista giuridico magari è improponibile, e che qualcuno tirerà fuori che "allora solo i ricchi potranno chiedere giustizia", ma tanto se hai ragione .. il risarcimento lo prendi.

E forse qualcuno che chiede 300.000 euro perché ha messo il piede in una buca sotto casa e ti fa passare anni d'inferno tra tribunali e altro , si calma un po'.

[max]

7 minuti fa, maverick ha scritto:

Se hai torto ne paghi alla collettività (o magari a cui hai accusato) 30.000.

Vediamo come va a finire.

in una causa ''complessa'' (e quelle per responsabilità sanitarie spesso lo sono) se perdi non bastano 30.000 euro per  il pagamento delle spese legali e giudiziarie 

[audio2]

6 minuti fa, maverick ha scritto:

tanto se hai ragione .. il risarcimento lo prendi

dipende, mica sempre anzi non è detto proprio.

[luckyjopc]

@maverick vero un altro fenomeno è il ricorso alle cause a spese dello stato 

[mozarteum]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Ne sei sicuro? Tante volte ci lasciamo guidare dal luogo comune

In teoria no, in pratica solo 15 condanne in 15 anni pare.

Spesso ci lasciamo suggestionare da una concezione sacrale della Magistratura

[domenico80]

20 minuti fa, maverick ha scritto:

ma tanto se hai ragione .. il risarcimento lo prendi.

ma non é vero

[maverick]

18 minuti fa, max ha scritto:

in una causa ''complessa'' (e quelle per responsabilità sanitarie spesso lo sono) se perdi non bastano 30.000 euro per  il pagamento delle spese legali e giudiziarie 

era solo un esempio, e non riguarda solo il mondo sanitario, .. l'ho premesso prima.

Fare causa, spesso temeraria, è ancora troppo conveniente.

Vabbè che si dà lavoro agli avvocati, .. ma c'è un limite.

 

[appecundria]

29 minuti fa, mozarteum ha scritto:

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Ne sei sicuro? Tante volte ci lasciamo guidare dal luogo comune

In teoria no, in pratica solo 15 condanne in 15 anni pare

forse è un po' difficile dimostrare in un magistrato la negligenza e le altre mancanze che invece si possono addebitare ad un medico più agevolmente? Chiedo.

[Velvet]

4 ore fa, newton ha scritto:

Mia opinione, fanno bene ad andarsene se hanno alternative all'estero o nel privato: ma chi glielo fa fare per guadagnare come un idraulico col fiorino?

Abbiamo esagerato forse.

Senza forse.

[Nico70]

 

Capisco l’amarezza per la litigiosità crescente, ma mescolare una vicenda drammatica come la morte di un bambino con discorsi generici tipo “i medici rispondono sempre e gli altri mai” secondo me non aiuta a capire nulla.

 

Tutte le professioni che incidono sulla vita delle persone comportano responsabilità: medici, magistrati, avvocati, piloti, ingegneri. È sempre stato così ed è giusto che sia così. Grandi poteri = grandi responsabilità.

 

Il problema non è se esiste la responsabilità, ma se viene accertata bene, con serietà e senza caccia alle streghe. Generalizzare porta solo a confusione.

 

E sulle cause “facili”: chi lavora seriamente sa che le cause temerarie si perdono, e non è certo colpa della responsabilità medica se qualcuno prova a speculare.

 

Rispetto per i medici, massimo rispetto. Ma negare o ridimensionare il tema delle responsabilità non tutela nessuno, nemmeno loro.

 

[mozarteum]

12 minuti fa, appecundria ha scritto:

forse è un po' difficile dimostrare in un magistrato la negligenza e le altre mancanze che invece si possono addebitare ad un medico più agevolmente? Chiedo.

Incide e molto il fatto che a giudicare siano Colleghi. Sono i limiti della cd autodichia.

Comunque si parla sempre di colpa grave, e cioe’ di superficialita’ inescusabile che effettivamente nel diritto e’ piu’ arduo riscontrare a parte i casi eclatanti.

Concordo poi con Nico, un professionista serio e sono la stragrande maggioranza non intenta cause temerarie che comportano condanne salate per chi le avvia e discredito professionale per chi le coltiva.

Non seguo la materia dei risarcimenti ma in ambito medico la Cassazione ha in tempo relativamente recente stabilito che se si segue il protocollo medico previsto per una certa patologia il medico e’ esente da responsabilita.’

Poi per la verita’, a metterci il carico e’ la cd “civilta’ dell’assicurazione” e cioe’ l’idea oggi invalsa che per ogni fatto della vita che genera un danno o una sofferenza debba esserci un responsabile.

Venti anni fa dissi che saremmo arrivati al punto che un fidanzato che tradisce la compagna e che provoca in lei avvilimento e depressione avrebbe risposto del danno. Ci stiamo arrivando. Man mano che si espande la sfera di responsabilita’, in concomitanza col crescere del numero dei diritti tutelabili e delle tipologie di danno connesse (biologico, di relazione, esistenziale ecc.), diminuisce la liberta’ dei singoli: e’ il paradosso dell’occidente.

[Paolo 62]

E' un problema che non si può risolvere con rimedi "miracolosi". Nel caso in questione chi ha conservato male il cuore da trapiantare penso sia colpevole. Cosa sarebbe successo al bambino se non l'avesse subito: sarebbe ancora vivo?

[maverick]

13 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Poi per la verita’, a metterci il carico e’ la cd “civilta’ dell’assicurazione” e cioe’ l’idea oggi invalsa che per ogni fatto della vita che genera un danno o una sofferenza debba esserci un responsabile

esatto.

Il problema è tutto lì.

Unitamente alla volontà di speculare su tutto.

[mozarteum]

E’ un caso triste e complesso. Lungo la catena causale del fatto ci sono molti snodi e attori, e occorrera’ stabilire e “pesare” l’apporto di ogni fattore.

In piu’ -ma questo soprattutto dal punto di vista civilistico, del risarcimento dovuto- sara’ valutata anche la prognosi di vita realisticamente attesa se l’intervento fosse riuscito.