Iran. Si comincia

[appecundria]

Iran allows the Kingdom of Spain to use the Strait of Hormuz with complete freedom without restrictions or barriers that impede the maritime navigation of Spanish ships and tankers.

[wow]

4 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

almeno altrettante volte ci veniva risposto che non era vero....

Adesso hai stabilito che l'Ucraina ha aggredito i Russi. Vivete su Marte. E cmq siamo ot.

[PL-L1000]

6 minuti fa, appecundria ha scritto:

Iran allows the Kingdom of Spain to use the Strait of Hormuz with complete freedom without restrictions or barriers that impede the maritime navigation of Spanish ships and tankers.

Ora arriveranno i soliti ad accusare Sanchez di appoggio e complicità con la teocrazia iraniana.

[ascoltoebasta]

1 ora fa, wow ha scritto:

Adesso hai stabilito che l'Ucraina ha aggredito i Russi.

Questo significato lo hai interpretato solo tu.....e qualcun'altro,ma del resto davi del filoputiniano a chi sosteneva che di quell'epilogo si era a conoscenza da anni,come del resto era stato anticipato cosa sarebbe accaduto bombardando l'Iran,ma si è agito lo stesso,e senza che esistesse un solo motivo.

[PL-L1000]

@wow, @ascoltoebasta, vi prego di non ricominciare, abbiate pietà!

 

[criMan]

1 ora fa, wow ha scritto:

Adesso hai stabilito che l'Ucraina ha aggredito i Russi. Vivete su Marte. E cmq siamo ot.

ci prova. Aggredito aggressore , carta vince carta perde venghino signori venghino! ahahahaah

mischione ...

 

[ascoltoebasta]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Iran allows the Kingdom of Spain to use the Strait of Hormuz with complete freedom without restrictions or barriers that impede the maritime navigation of Spanish ships and tankers.

Si potrebbero cominciare ad ipotizzare sanzioni alla Spagna da parte di chi difendeva gli aggrediti e che ora sta dalla parte degli aggressori,non ci sarebbe da stupirsi da questi Stati ipocriti.

[ascoltoebasta]

5 minuti fa, criMan ha scritto:

ci prova. Aggredito aggressore , carta vince carta perde venghino signori venghino! ahahahaah

mischione ... eccalla' che il duce sanguinario russo non e' tanto sanguinario.

Eccone un'altro......

[max]

Iran deride Trump: “Siete così nei guai che negoziate con voi stessi”

[Savgal]

 

Povero Donald senza Jack Ryan
Gian Antonio Stella | 24 marzo 2026

Il presidente Trump avrebbe dovuto esser cauto nell’idea di fare dell’Iran un rapido boccone. Conosci il tuo nemico, spiegò Sun Tzu ne «L’Arte della Guerra»

«Le nazioni hanno i loro miti fondatori, i loro eroi. Quello dell’Iran sciita non è un conquistatore, un vincitore. Non è carismatico. Non è un liberatore. Non è neanche un profeta. È un perdente. Una vittima. Un leader il quale, pur accerchiato da forze militarmente soverchianti, pur dopo aver perso in battaglia tutti i suoi comandanti, pur ridotto alla sete e alla fame, rifiuta di arrendersi. Preferisce farsi uccidere, piuttosto che far atto di sottomissione». La lettura del foglio di sabato dove Siegmund Ginzberg racconta da par suo la tragica epopea di Hussein, il nipote di Maometto che finì decapitato diventando un martire venerato dagli Sciiti al punto di dar vita all’«unica cultura islamica ad aver fatto culto dell’immagine umana, altrimenti proibita dal Corano, e aver fatto arte teatrale del martirio», spiega bene perché Donald Trump avrebbe dovuto esser cauto nell’idea di fare dell’Iran un rapido boccone. Conosci il tuo nemico, spiegò Sun Tzu ne L’Arte della Guerra. Ma che ne sa della Persia il presidente Usa che dice che «il Belgio è una città bellissima» e loda il presidente della Liberia per il «magnifico inglese» ignaro che lì è la lingua di Stato da 179 anni?
«Per capire il rapporto tra Trump, i libri e la lettura bisogna fare un passo indietro», ha scritto ancora sul foglio Giulio Silvano, «Quando vinse le primarie repubblicane nel 2016 alcuni giornalisti iniziarono a notare qualcosa di strano. Nel suo ufficio di New York non c’erano libri. Solo pile di riviste, e tutte con la sua faccia in copertina. Ancora prima della discesa in campo (...) Trump aveva qualcuno nel suo entourage che doveva leggere ogni mattina tutti articoli dove compariva il nome del boss e metterci un post-it in modo che lui non fosse costretto a scorrere pagine che non lo riguardassero. Nel suo ufficio non c’era nemmeno un computer. Solo lattine di Coca-Cola light, premi, trofei di golf, sacchetti di carta del McDonald’s (...). Una volta alla Casa Bianca le persone che lavoravano con lui hanno iniziato a notare che non leggeva i report che arrivavano dal dipartimento della difesa o dall’Fbi. Non leggeva file top-secret sul nucleare, sull’Iran o sulla Nato. Si lamentava: troppo lunghi. Qualche volta, chiedeva che gli venissero riassunti, a voce». Nei film della saga di Tom Clancy, potrebbe dargli una mano Jack Ryan. Qui no. 

 

[Panurge]

La situazione in Iran sta diventando così imbarazzante che fra un po' converrà rilasciare tutti gli Epstein Files senza censura per distrarre l'opinione pubblica.

[wow]

9 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

qualcun'altro,ma del resto davi del filoputiniano a chi sosteneva che di quell'epilogo si era a conoscenza da anni,come del resto era stato anticipato cosa sarebbe accaduto bombardando l'Iran,ma si è agito lo stesso,e senza che esistesse un solo motivo.

E' vero, carta vince carta perde, parli di Iran ma intendi Ucraina, mentre parli di Ucraina inizi a parlare di Iran... 

Perché avrei dovuto dare del filoputiniano a chi anticipava cosa sarebbe accaduto bombardando l'Iran?

[aldofranci]

6 minuti fa, Panurge ha scritto:

La situazione in Iran sta diventando così imbarazzante che fra un po' converrà rilasciare tutti gli Epstein Files senza censura per distrarre l'opinione pubblica.

Questa me la rivendo.

[Viandante]

1 ora fa, wow ha scritto:

Perché avrei dovuto dare del filoputiniano a chi anticipava cosa sarebbe accaduto bombardando l'Iran?

 

Per nessun motivo. Non l'hai fatto tu, e nemmeno altri. Ti accusano di una cosa che hanno pensato loro al posto tuo 

Ma questi sono gli espedienti retorici (sempre gli stessi, dei quali sinceramente sono saturo da molti anni) di coloro che non hanno molto altro salvo ripetere slogan.

 

Quando provi a discutere (nel senso del confronto pacato e civile su fatti e previsioni) non riesci nemmeno ad approfondire un argomento, perché appena le cose diventano più complicate degli slogan di cui sopra scattano tifoserie, cori da stadio, se non addirittura offese. Poi danno del provocatore a chi cerca invece un confronto sui contenuti.

 

E' accaduto anche per il Covid, per l'Ucraina, e prima ancora per mille altri argomenti (comunismo, diritti civili, immigrazione, economia ecc.).

 

Dispiace, perché da un interlocutore che la pensa diversamente si possono imparare molte cose, se si riesce a dialogarci civilmente. Perlomeno, io ho sempre imparato da chi la pensava diversamente da me ed era disposto a discuterne con calma mettendosi in gioco.

 

Lasciali soli a ripetersi le stesse cose, i sociologi la chiamano "camera dell'Eco"... loro sono felici di non doversi confrontare con una realtà più complessa ed è contento anche chi se ne smarca e trova interlocutori veri.

 

 

[Savgal]

(Posto un breve articolo del Corriere della Sera, mi ha ricordato il soggetto protagonista del thread)

 

«Cialtroneria» parola da salvare

di Paolo Di Stefano | 23 marzo 2026

 

La prima definizione che ne dà lo Zingarelli è questa: «individuo spregevole, scorretto, privo di serietà, inaffidabile». Il secondo significato è quello originario, caduto in disuso e forse meno pregnante: «persona sciatta, trasandata».

 

È una parola che piaceva molto a Pietro Aretino, il poeta del Cinquecento rimasto famoso per i sonetti lussuriosi e per i «dialoghi puttaneschi» conosciuti con il titolo di Ragionamenti. La parola, di origine non certa (qualcuno azzarda un colorito incrocio tra «ciarlone» e «poltrone»), non ha perso nulla dell’antica efficacia: «cialtrone». La prima definizione che ne dà lo Zingarelli è questa: «individuo spregevole, scorretto, privo di serietà, inaffidabile». Il secondo significato è quello originario, caduto in disuso e forse meno pregnante: «persona sciatta, trasandata». Aretino al femminile ne fa un sinonimo di «puttana» che ancora oggi potrebbe avere un suo senso se depurato della connotazione misogina. Sempre nel dizionario Zanichelli, il lemma è preceduto da un piccolo trifoglio che segnala le parole da salvare. E la redazione della Zanichelli non può immaginare quanta gioia ho provato nel vedere quel minuscolo simboletto: «parola da salvare». Perché non vedo vocabolo migliore per definire la gran parte degli illustri personaggi pubblici che scorrono quotidianamente nei telegiornali. Veri, autentici, inarrivabili cialtroni. Non c’è parola migliore. Praticanti seriali di «cialtronate» o «cialtronerie» senza paragone. Anzi, a dirla tutta non si può non essere grati all’indimenticato (e chissà perché bistrattato) vate Giosue (sì, Carducci) per avere battezzato la «cialtroneria». E quante volte vorremmo dire a quei cialtroni ciò che il glorioso Poeta del Pio Bove scrisse in un momento di rabbia creativa a un professore suo collega: «faccia di non avvicinarsi alla mia persona perché la mia vecchiaia ha ancora tanto vigore da applicare alla S.V. una sufficiente dose di scapaccioni e calci per curarla della ingenita o acquisita cialtroneria d’impacciarsi a seccare con le sue stupidaggini e insolenze». Verrebbe persino voglia di convocare un solenne Bove (non pio ma il più empio possibile) per pregarlo di sferrare lui stesso qualche deciso scapaccione e un paio di decisivi calci (in cūlus Carducci non lo scrive ma lo pensa) a quelle onorevoli S.V. e cioè ai tanti cialtroni che vengono a disturbare le nostre giornate con le loro fandonie, spacconate, vanterie, fanfaronate, rodomontate, sbruffonerie, castronerie (tutte parole degne di trifoglio nel nostro tempo globalmente cialtrone).

 

[criMan]

2 ore fa, max ha scritto:

Iran deride Trump: “Siete così nei guai che negoziate con voi stessi”

E la cosa drammatica è che corrisponde a realtà. 

Trumpone si fa i suoi autonegoziati come per i dazi all'Europa. 

Solo che si è infognato in una situazione da cui non sa come uscire. 

[pfsoft]

A questo punto la domanda sorge spontanea:

USA e Israele, utilizzeranno l'arma atomica se non riescono a venirne fuori?

[Viandante]

6 minuti fa, pfsoft ha scritto:

USA e Israele, utilizzeranno l'arma atomica se non riescono a venirne fuori?

 

Se lo facessero "legittimerebbero" la Russia ad usare quelle tattiche in Ucraina.

 

E altri ad usarle, un domani, contro Israele. E chissà chi altri ancora contro chi.

 

Quindi penso ma soprattutto spero che non le usino.