Iran. Si comincia

[ferdydurke]

E' dalla fine della seconda guerra mondiale che gli USA non vincono una guerra, e questa con l'Iran è messa parecchio male, e, soprattutto non ha alcun senso. Trump lo vedo male a novembre…il vento è cambiato…

[extermination]

23 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

lo vedo male a novembre

Il mese dei morti!

[Viandante]

26 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Trump lo vedo male a novembre

 

Speriamo. E che se ricordino tutti per i prossimi mille anni, di non dare mai più il voto a gente del genere

[PL-L1000]

2 minuti fa, Viandante ha scritto:

E che se ricordino tutti per i prossimi mille anni, di non dare mai più il voto a gente del genere

Ascoltoebasta ti sta rammollendo. 

[Savgal]

Scrive Giuliano Da Empoli di Trump in "L'ora dei predatori".

"A preoccupare i suoi consiglieri, mentre dovrebbero rallegrarsene, è il fatto che Trump non legge nemmeno gli appunti scritti su una pagina o addirittura mezza paginetta che gli danno in preparazione di un incontro, con il riepilogo degli elementi da trattare. Trump non degna quegli appunti di un solo sguardo. Né una pagina, né mezza pagina, né una sola riga. Lui funziona solo in modalità orale. Una sfida notevole per chiunque cerchi di trasmettere una benché minima conoscenza strutturata".

Ciò che sta accadendo nel Golfo Persico è la dimostrazione di quanto sopra.

[Viandante]

8 minuti fa, PL-L1000 ha scritto:

Ascoltoebasta ti sta rammollendo. 

Egli si insinua nei pensieri e tira fuori il senso di colpa che è dentro di noi. Oggi stavo per darmi una forchettata, così, tanto per espiare qualcosa a caso.

Ho pensato "intanto vado, poi un motivo lo trovo".

Oh, c'è mancato poco  per fortuna avevamo minestrone e c'era solo il cucchiaio...

[PL-L1000]

1 minuto fa, Viandante ha scritto:

 c'era solo il cucchiaio...

Occhio a non serrarci sopra i denti in uno spasmo da sfinimento! 

[Savgal]

 

Scoppia il caso Gabbard, smentisce Trump sul nucleare iraniano
Poi il capo degli 007 Usa si corregge: 'Decide solo il presidente'

WASHINGTON, 18 marzo 2026 

Tulsi Gabbard tra l'incudine di un impeachment da parte dei democratici e il martello dell'ira funesta di Donald Trump.

La numero uno dell'intelligence americana esce ammaccata da un'audizione in Senato durante la quale è stata accusata dall'opposizione di aver cambiato la sua testimonianza sulla guerra contro l'Iran per non contraddire il commander-in-chief.

Nella dichiarazione scritta presentata ai senatori, infatti, Gabbard, affermava: dopo l'operazione 'Midnight Hammer' dello scorso giugno "il programma di arricchimento nucleare di Teheran è stato annientato", e "da allora non ci sono stati tentativi di ricostruire i loro impianti". Una valutazione che smentisce, senza mezzi termini, Trump e tutte le sue motivazioni per sferrare il secondo attacco al regime. Peraltro in linea con le accuse all'amministrazione mosse dal capo dell'antiterrorismo, Joe Kent, che si è dimesso proprio per questo.

Quando, però, la numero uno dell'intelligence ha letto la sua dichiarazione in aula ha omesso questo passaggio fondamentale, limitandosi a sottolineare che "prima dell'operazione Epic Fury, l'Iran stava cercando di riprendersi dagli attacchi di giugno rifiutandosi di rispettare gli obblighi dell'Aiea". Un netto cambio di passo che ha scatenato le obiezioni dei democratici.

Pressata dal senatore dem Mark Warner, Gabbard ha sostenuto che non aveva tempo per leggere l'intera testimonianza e quindi "aveva saltato alcuni parti". Mentre quando un altro dem, Jon Ossof le ha letto le testuali parole della dichiarazione scritta, la numero uno dell'intelligence ha eluso la domanda rispondendo che "solo Trump ha il potere di stabilire cosa sia o non sia una minaccia imminente". Un refrain ripetuto in questi giorni da diversi personaggi dell'amministrazione. Anche se di fatto Gabbard, durante l'audizione, non ha mai smentito la conclusione del rapporto dell'intelligence: al momento del secondo attacco americano l'Iran non rappresentava un pericolo immediato.

Non è la prima volta che la funzionaria e il tycoon si scontrano sull'Iran. In una testimonianza del giugno 2025, prima dell'attacco 'Midnight Hammer', Gabbard affermò che Teheran non stava costruendo la bomba nucleare. Trump, furioso, la smentì pubblicamente il giorno dopo, dichiarando che si sbagliava e che Teheran era "molto vicina" all'arma atomica. Lo scontro fu visto come il primo segnale di una frattura profonda tra il presidente americano e l'intelligence: da un lato le agenzie che non fornivano prove per un'escalation, dall'altro The Donald che cercava una giustificazione per la linea dura. Una frattura che ora si fa sempre più profonda.

Quanto alla situazione attuale in Iran, la direttrice della sicurezza ha dichiarato che il "governo di Teheran è intatto" ma "ampiamente indebolito" e che "se sopravviverà alla guerra dovrà ricostruire il suo esercito. La funzionaria ha anche citato una valutazione della Defense Intelligence Agency secondo la quale l'Iran potrebbe sviluppare un missile balistico intercontinentale entro il 2035, Valutazione che dovrà essere aggiornata una volta chiarita l'entità dei danni causati dagli attacchi americani e israeliani

Trump intanto, nonostante difficoltà e incertezze, tira dritto per la sua strada. E, secondo il New York Times, il suo prossimo passo potrebbe essere quello di decidere un intervento sul nucleare iraniano, con l'obiettivo di sequestrare o distruggere il materiale immagazzinato sotto la montagna del sito di Isfahan. L'operazione, i cui rischi enormi sono in corso di valutazione, sarebbe fra le più audaci della storia americana, di gran lunga più complessa dell'uccisione di Osama bin Laden o della cattura di Nicolas Maduro.

 

[UpTo11]

@Savgal Al mio 3 fingiamo grande stupore. È un'azione di copertura per un ulteriore passo verso il glande issraele. L'hanno capito pure i puffi.

[Viandante]

15 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

glande

 

[appecundria]

4 ore fa, indifd ha scritto:

Trump con lobby ebraiche yankee + evangelici (gli unici che li supportano negli USA) Vs tutto il resto del movimento MAGA con Vance in testa,

Un grandissimo bunga bunga.

[wow]

3 ore fa, Viandante ha scritto:

Speriamo. E che se ricordino tutti per i prossimi mille anni, di non dare mai più il voto a gente del genere

Non illudiamoci.

Alle prossime elezioni i democratici candideranno un altro vecchietto sequestrato in un ospizio.

Nel frattempo i nazisti dell'Illinois scopriranno che, nell'ultimo cartoon di Disney, Pocahontas ha il colore della pelle che vira allo scuretto e, per salvare lammerica, eleggeranno di nuovo Big Cock per che nel frattempo è sopravvissuto a due attentati, alla caduta di un meteorite, a un alien abduction e a un magistrato italiano.

[robem]

Solo non si vedono i due liocorni. 

 

[robem]

2 minuti fa, wow ha scritto:

Non illudiamoci.

Alle prossime elezioni i democratici candideranno un altro vecchietto sequestrato in un ospizio.

 

Giusto. Non dimentichiamo che la vittoria di Trump è dovuta per metà ai democratici, che prima hanno candidato uno palesemente rimbambito dal quale uno non si sarebbe fatto accompagnare in auto neanche al cinema, poi l'hanno sostituito con una ridanciana irrilevante. 

 

Peccato, perché di persone MOLTO in gamba ne avevano, a me quello che piace di più è John Fetterman, senatore della Pennsylvania. Ma ce ne sono diversi altri, basta stare lontano dai filoislamici o dalle persone tipo AOC che significherebbero sconfitta certa. 

Purtroppo i dem, invece di rinsavire, scelgono la battaglia più insostenibile e combattono per quella. Di fronte a tutti gli orrori fatti da Trump, adesso negli usa l'hot topic dei democratici è la sua decisione di richiedere un documento di identità agli elettori. Cosa che in tutta Europa è scontata (tranne che agli elettori del PD che si sono fatti eleggere la segretaria dai cinquestelle, ma quella è un'altra cosa). 

3 ore fa, ferdydurke ha scritto:

E' dalla fine della seconda guerra mondiale che gli USA non vincono una guerra, e questa con l'Iran è messa parecchio male, e, soprattutto non ha alcun senso. Trump lo vedo male a novembre…il vento è cambiato…

 

Ha parlato il fine analista politico, che probabilmente non sa neanche cosa sono le midterm senza google. Vi vorrei prendere dal vivo :) 

[aldofranci]

Ma che ogni tanto lo fate uscire per l'ora d'aria oppure vi scappa?