Iran. Si comincia

[audio2]

che poi veramente non mi capacito di questo continuo anelito a volersi sparare nei piedi.

non la si vince più la guerra se è questo il discorso, quindi i mega prestiti non verranno più

recuperati, si perchè anche se qua li hanno messi fuori dai bilancio e non si vedono, ci sono e 

pesano per quello che valgono, cioè tanto, altro che conti immaginari fatti su bilanci fantastici.

btw se vi interessa le pensioni gliele stiamo pagando noi, e di la siccome l' aspettativa di vita sta 

verso i 70 circa per gli uomini, è a quell' età approssimativa che vogliono alzare la soglia

per la pensione, mentre adesso sta sui 60. e voi lavorate fino a 67 se vi va bene, perchè se vi

va male e vince il no al refe poi col piddi al governo la porteranno a 70 o anche 72 e poi ciao pepp.

[Panurge]

Come fosse antani.

[federusco]

42 minuti fa, Viandante ha scritto:

Il popolo iraniano viene massacrato in piazza dal suo stesso governo, e secondo te siamo noi a "incitarli".

?

L'analisi logica di una frase (soggetto/predicato verbale/complemento) è essenziale per attribuire alla stessa un costrutto ed un significato.

 

Ci riproviamo:

Il popolo iraniano (soggetto) è incitato, sollecitato, sospinto (predicato verbale) da noi occidentali (complemento) a sollevarsi contro il regime ormai decapitato e morente (complemento). Se non è chiaro nemmeno così, mi arrendo.

 

 

[ascoltoebasta]

53 minuti fa, Viandante ha scritto:

Infine vedi la nostra colpa nella sopportazione malcelata e logistica ad un alleato

Scriviamola tutta però,è un alleato genocida,che per 60 anni ha finanziato l'occupazione di quasi tutto il territorio Palestinese (si lo scrivo maiuscolo),che viola ripetutamente il diritto internazionale,che ha sovvertito governi legittimi,che ha supportato e difeso regimi sanguinosi quando era loro interesse etc,etc,etc,quasi all'infinito."Noi" se davvero fossimo coerenti e rispettassimo la Nostra Costituzione,dovremmo negare l'utilizzo delle basi sul nostro territorio,è nei nostri diritti,ma sappiam bene che nelle decisioni di politica estera noi siamo la Bielorussia degli USA.

Cina,Nord Corea,Russia etc non si son mai proclamati esportatori di libertà e democrazia,"noi" invece sì,ma abbiam compiuto gli stessi crimini.

Riguardo tutte le violazioni del diritto internazionale in Medio Oriente,immagino si sappia che l'agenda è principalmente dettata da israele,e con Trump,per sua stessa ammissione,ricalca l'agenda di Miriam Adelson,e come sappiamo israele è l'unica democrazia di quelle zone,siam messi davvero bene.

[Viandante]

55 minuti fa, federusco ha scritto:

?

L'analisi logica di una frase (soggetto/predicato verbale/complemento) è essenziale per attribuire alla stessa un costrutto ed un significato.

 

Ci riproviamo:

Il popolo iraniano (soggetto) è incitato, sollecitato, sospinto (predicato verbale) da noi occidentali (complemento) a sollevarsi contro il regime ormai decapitato e morente (complemento). Se non è chiaro nemmeno così, mi arrendo.

 

 

 

Guarda che noi lo abbiamo appoggiato (non incitato, appoggiato) solo dopo che esso stesso è sceso in piazza, e questo è accaduto dopo eventi orribili come quello di Masha Amini.

 

Nello stesso modo in cui scendiamo in piazza per appoggiare i palestinesi, non per "incitarli".

 

Di tutto il resto del discorso, non hai nulla da rispondere.

 

No, non arrenderti, lo hai già fatto chissà quanti anni fa...

[federusco]

Veniamo a cose più serie.

Cosa ne pensate riguardo il coinvolgimento della ns. flotta da guerra (ns. italiana intendo) per il pattugliamento del traffico mercantile nello Stretto di Hormuz?

[federusco]

1 minuto fa, Viandante ha scritto:

 

Guarda che noi lo abbiamo appoggiato (non incitato, appoggiato) solo dopo che esso stesso è sceso in piazza, e questo è accaduto dopo eventi orribili come quello di Masha Amini.

 

Nello stesso modo in cui scendiamo in piazza per appoggiare i panestinesi, non per "incitarli".

 

Di tutto il resto dei discorso, non hai nulla da rispondere.

 

No, non arrenderti, lo hai già fatto chissà quanti anni fa...

Passo.

 

[Viandante]

1 ora fa, ascoltoebasta ha scritto:

Cina,Nord Corea,Russia etc non si son mai proclamati esportatori di libertà e democrazia,"noi" invece sì,ma abbiam compiuto gli stessi crimini.

 

 

Ti rendi conto che questo è lo stesso discorso di chi difendeva Berlusconi e oggi difende Trump?

 

"almeno lui lo dice che si fa gli affari suoi". Così mi rispondevano, lo ricordo bene.

 

E quindi, se qualcuno è esplicito a dichiarare il suo esclusivo interesse e il disprezzo per le regole (tipo non pagare le tasse), per te va bene ed è accettabile perché "sincero".

 

Nello stesso modo, se uno ti bussa alla porta e dice "salve, sono un criminale e vorrei rubarle tutto e prenderle casa e picchiarla" tu lo fai entrare perché è sincero, coerente.

 

Per te sembra non sia importante l'imperialismo o l'aggressività o le azioni terribili, ma le dichiarazioni.

Se uno lo dichiara apertamente che è imperialista e vuol prendersi il mondo, compresa casa tua, a te sta bene.

 

Ragionamento esemplare 

[audio2]

14 minuti fa, federusco ha scritto:

Cosa ne pensate riguardo il coinvolgimento della ns. flotta da guerra

a far cosa, da bersaglio ?

perfino i mericanos hanno spostato fuori tiro una portaerei dopo che un missile o un drone ( di certo

non si sa una mazza ) l' ha centrata.

cioè per capirsi, questi qua producono il merdone, ci inciampano dentro e poi chiedono aiuto

agli altri per ripulire. ma manco morti, meglio la fame.

[Velvet]

Se tutto va male potrebbe essere lo stesso errore di valutazione fatto dai russi che prevedevano di cavarsela in Ucraina con 3 settimane di invasione e dopo 3 anni sono ancora lì a macinare morti.

Con la differenza che gli USA, come già fatto diverse volte in tempi recenti, posso impacchettare tutto ed andarsene in 48h lasciando roghi e macerie in carico a chi resta in loco.

 

[indifd]

45 minuti fa, Velvet ha scritto:

russi che prevedevano di cavarsela in Ucraina con 3 settimane di invasione e dopo 3 anni sono ancora lì a macinare morti.

I russi avevano due opzioni strategiche:

a) blitz krieg: fallito

b) guerra di logoramento

Gli USA e altri  avevano programmato la guerra di logoramento

La storia ha scritto fino al 15/03/2026: guerra di logoramento

Domandone per gli hater di Putin :

a) chi sta vincendo la guerra di logoramento

a1) Biden 

a2) chi sta pagando ora la guerra dell'Ucraina 

a3) il cattivone Putin 

Domandona n° 2, chi ha voluto la guerra contro l'Iran?

1) Babbo Natale

2) Trump

3) Netanyahu

Domandona n° 3 chi sta pagando i costi della guerra in Iran?

Domandona n°4 chi è nella m***** ora che l'Iran ha bloccato Hormuz? Ovvero chi ne pagherà i costi?

Domandona n°5 chi ha potere ora in questa fase della guerra? A chi si dovrà andare ad implorare di chiudere il casino creato (chiudere il casino = aprire Hormuz )

Domandona di riserva in stile Draghi agli hater di Putin il prossimo inverno volete le bollette del gas e dell'energia elettrica a + 300/400 % o il gas russo?

[Velvet]

Spiacente ma un post che supera le 3 faccine adolescenziali e utilizza il termine hater non posso prenderlo in considerazione. 

Non siamo nella sezione commenti sotto i video di byoblu ma fra adulti di livello un poco più elevato, si spera. 

[Viandante]

26 minuti fa, indifd ha scritto:

hater di Putin

 

A te piace? Ti sembra nel giusto? Ne approvi l'operato?

Chiedo per un amico

[Panurge]

Con il pisellino corto della tattica Putin ha conquistato qualche km quadrato, al prezzo di centinaia di migliaia di morti,  con quello un po' più lungo della strategia non mi sembra abbia fatto grandi cose.

[extermination]

Una persona definibile sana di mente non può che disprezzare, senza se e senza ma, l’operato dí Putin,Netanyahu e Trump che stanno facendo disastri incalcolabili. 

[ascoltoebasta]

1 ora fa, Viandante ha scritto:

Ti rendi conto che questo è lo stesso discorso di chi difendeva Berlusconi e oggi difende Trump?

Ma non c'entra nulla invece,quelle nazioni non sono democratiche e non si proclamano portatrici di democrazia,l'occidente lo fa ma compie gli stessi crimini,anzi il genocidio è ben peggiore,non c'è alcun nesso col berlusca.

1 ora fa, Viandante ha scritto:

"almeno lui lo dice che si fa gli affari suoi". Così mi rispondevano, lo ricordo bene.

Anche a me rispondevano così,ma ho scritto altro,non c'entra proprio nulla.

1 ora fa, Viandante ha scritto:

E quindi, se qualcuno è esplicito a dichiarare il suo esclusivo interesse e il disprezzo per le regole (tipo non pagare le tasse), per te va bene ed è accettabile perché "sincero".

No che non va bene,infatti non ho scritto questo.

1 ora fa, Viandante ha scritto:

Nello stesso modo, se uno ti bussa alla porta e dice "salve, sono un criminale e vorrei rubarle tutto e prenderle casa e picchiarla" tu lo fai entrare perché è sincero, coerente.

Continui a fraintendere quel che ho scritto,gli altri Stati sappiamo cosa sono,"noi" invece ci spacciamo per buoni,come ho già scritto,non mi stupisco e neanche mi inkazzo se uno che so essere strupatore,stupra,ma mi inkazzo e lo evidenzio se a stuprare è uno che ha fondato una associazione in difesa degli stuprati.

1 ora fa, Viandante ha scritto:

Per te sembra non sia importante l'imperialismo o l'aggressività o le azioni terribili, ma le dichiarazioni.

Se uno lo dichiara apertamente che è imperialista e vuol prendersi il mondo, compresa casa tua, a te sta bene.

Non ho mai scritto neanche questo,per me sarebbe sufficiente che chi condanna una aggressione non aggredisse per gli stessi motivi,oppure chi dall'alto della sua morale e etica impone sanzioni a chi aggredisce,poi invece finanzia l'aggredito (perchè è amico)etc,etc,etc.

Mi sa tanto che ad aver espresso,in risposta,un ragionamento esemplare,sia tu. 

[Viandante]

21 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

gli altri Stati sappiamo cosa sono

 

Ma non si vede molto questa consapevolezza, scusami. Non certo in molti interlocutori.

 

Ogni volta che qualcuno ricorda i disastri e le minacce "non occidentali" c'è subito in risposta "perché invece gli USA/Israele/noi"?

 

Ti sembra un buon modo di affrontare i problemi, questo di giustificare errori con altri errori?

 

Non sarebbe meglio chiamarli tutti con lo stesso nome, e stare ben attenti?

 

21 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

per me sarebbe sufficiente che chi condanna una aggressione non aggredisse per gli stessi motivi

 

 

A me non sembra sufficiente.

 

Sufficiente (e prima ancora direi necessario) sarebbe potersi difendere, oltre che dalle democrazie "tossiche" come gli USA, anche da quelli "manifesti" che già da svariati anni interferiscono con le nostre elezioni, l'informazione, i confini territoriali e l'economia.

 

Che ne pensi, dobbiamo difenderci anche da quelli o li facciamo entrare per far dispetto agli americani?

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, Viandante ha scritto:

Ma non si vede molto questa consapevolezza, scusami. Non certo in molti interlocutori.

In me c'è perfettamente.

2 minuti fa, Viandante ha scritto:

Non sarebbe meglio chiamarli tutti con lo stesso nome, e stare ben lontani?

E' ciò che scrivo da sempre,in politica estera siamo uguali a chi condanniamo,e col recente genocidio ci siamo dimostrati anche peggiori,peccato che molti forumers le moltissime violazioni del diritto internazionale dell'occidente,le abbiano spesso definite come "errori" del passato

6 minuti fa, Viandante ha scritto:

A me non sembra sufficiente.

Intendevo che per non scrivere queste mie considerazioni,sarebbe sufficiente che il buon occidente fosse coerente.

 

8 minuti fa, Viandante ha scritto:

Che ne pensi, dobbiamo difenderci anche da quelli o li facciamo entrare per far dispetto agli americani?

Io ritengo che uno dei cardini fondamentali per una convivenza e coesistenza il più vicina possibile alla pace,sia la consapevolezza che per ottenerla debba essere garantita una sorta di sicurezza per tutti,se si è invece convinti del valore della propria unilateralità dominante,ci si comporta in modo tale da minacciare la sicurezza di altri Stati,ben sapendo quali saranno le reazioni e le conseguenze,e poi ci si arroga il diritto di bombardare,senza che esista una sola ragione valida,un Stato adducendo la motivazione di sentirsi minacciati.