Iran. Si comincia

[Amedeo.R.]

6 minuti fa, max ha scritto:

come scritto un altro post: questa azione nei fatti cambia qualcosa? E nel caso in meglio?

Qui ieri sembrava di essere in un forum di videogiochi: se uccidi tot nemici hai vinto la partita

 

Se non sbaglio non ci si lamentava che l'America non avesse appoggiato la popolazione nelle proteste a favore del cambio di regime? 

Ora che lo ha fatto non va bene? 

Di fatto ha eliminato tutta la catena di comando o buona parte di essa, la partita non è conclusa, ma di sicuro è un passo avanti notevole per la popolazione finora oppressa da un dittatore. 

[Amedeo.R.]

4 minuti fa, Mighty Quinn ha scritto:

A Roma decine di milioni (stima conservativa) di iraniani che ora si sentono liberi grazie a picchiatello, festeggiano

Bella la libertà 

Come biasimarli?

Si tratta della reazione alla morte di Khamenei 

Farà parte dei quaranta giorni di lutto comandati dalle guide spirituali, presumo?

O no?

 

la verità è che gli Iraniani non vedevano l'ora della caduta del regime, magari ora potranno anche tornare in patria e ricongiungersi con i familiari. 

 

[PL-L1000]

4 minuti fa, Mighty Quinn ha scritto:

A Roma decine di milioni di iraniani (stima conservativa)

Come ci sono entrati? 

Manco col Giubileo...

[jackreacher]

43 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Conseguenze che paghiamo noi, qualcun altro e non gli usa o israele.

Questo non è propriamente esatto, forse nel breve termine si, ma a medio/lungo termine le cazz... fatte si pagano con gli interessi....

[Mighty Quinn]

Ok ma Ahmadinejad almeno una settimanella di lutto se la merita?

20 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

magari ora potranno anche tornare in patria e ricongiungersi con i familiari

Magari certo 

Ma al momento aspetterei un po' 

Anche perché Babe Ruth ha puntato grosso sulla ruota di Vegas 

Pretende che il lavoro sporco lo faccia la popolazione 

Ho già scritto che sarebbe una novità 

Magari cia' azzeccato eh? 

Ma magari no 

Lui secondo me non cia' pensato più di tanto 

Voleva mena' le mani 

Far vedere a quel tapino putino che lui ti sistema Venezuela in tre ore e Iran in tre giorni 

Mentre quello sta a strippa' da quattro anni che manco più gli asini je so rimasti da manna' ar fronte 

Tra maschi alpha vince chi è più forte 

(Cioè il cinese ma a suo tempo)

 

 

[Savgal]

 

Quanto è solido il regime iraniano?

È strutturato per la sopravvivenza e ha un apparato di sicurezza compatto, capillare e brutale, ma anche varie debolezze che si stanno accumulando

Venerdì 16 gennaio 2026

 

Negli ultimi mesi l’Iran era spesso stato descritto come un paese debole e governato da un regime traballante: l’Asse della resistenza, cioè la rete delle sue alleanze costruita a livello internazionale, è stato smantellato in poco più di un anno; a giugno le forze armate del paese non sono riuscite a rispondere efficacemente ai bombardamenti di Israele e Stati Uniti contro i siti del programma nucleare; e l’economia iraniana è sempre più fragile e vicina al collasso. Allo stesso tempo, la repressione estremamente violenta delle proteste ha rafforzato l’immagine del regime iraniano come un sistema solido e brutale, che non si è fatto scrupoli a intimidire, spaventare e massacrare migliaia di persone, senza defezioni.

 

Come conciliare queste due immagini, quella di un regime infragilito e quella di un regime compatto, capace di soffocare le proteste più grandi degli ultimi decenni?

 

Le due cose in realtà coesistono. Il regime iraniano è strutturato per la sopravvivenza e ha varie caratteristiche che lo rendono difficile da rovesciare, soprattutto se a provarci è un’opposizione divisa e senza armi. Al tempo stesso fa i conti con alcune debolezze, sia interne sia esterne, che stanno peggiorando nel tempo e potrebbero renderlo sempre meno resistente.

 

Il primo elemento di forza del regime è la sua struttura. Pur avendo una leadership politica e religiosa chiara e riconosciuta da tutti – la Guida Suprema Ali Khamenei –, lo stato iraniano ha una struttura stratificata e complessa, che rende difficile rovesciarlo. L’idea è che se una parte del regime dovesse essere neutralizzata o dovesse disertare, c’è la possibilità di assorbirne la mancanza.

 

Lo si vede a tutti i livelli: l’Iran ha un presidente eletto (al momento Masoud Pezeshkian), ma buona parte del potere politico è detenuta dalla Guida Suprema. Ha un parlamento, ma molte decisioni strategiche vengono prese in concili e assemblee diverse. L’Iran ha un esercito regolare ma anche un corpo armato parallelo che detiene il grosso del potere militare (i Guardiani della rivoluzione) e altri corpi paramilitari potenti e capillari, come i bassij. Questa stratificazione è molto profonda, e rende impossibile per eventuali manifestanti o rivoluzionari concentrarsi su un solo obiettivo: i centri di potere sono numerosi, spesso sovrapponibili e in competizione tra loro.

 

Anche l’apparato di repressione del regime è particolarmente efficace perché, come il resto dello stato, non è concentrato in una singola istituzione. La repressione e il controllo sono affidati ai Guardiani della rivoluzione e ai bassij, affiancati dalla polizia, dall’intelligence e da altri corpi i cui ruoli molto spesso si sovrappongono. Questo crea una certa ridondanza, che però risulta molto efficace quando c’è da reprimere enormi proteste, perché il regime ha a sua disposizione migliaia di persone armate e leali, ciascuna con una propria catena di comando: se qualcuno diserta, ci sono sempre delle alternative.

 

Il pericolo delle diserzioni però è stato attenuato da un lavoro di selezione che va avanti da decenni, in cui vengono scelte le persone più attivamente e fanaticamente fedeli al regime.

 

La fedeltà non è soltanto ideologica: poiché gli apparati di sicurezza controllano buona parte dell’economia iraniana, molto spesso i loro membri devono al regime il proprio posto di lavoro, la propria sicurezza economica e perfino il proprio senso di identità. Come ha scritto l’analista Saeid Golkar su Al Jazeera, per i membri dell’apparato di repressione «il collasso del regime non è una transizione politica, è una minaccia esistenziale», a cui reagire con la massima prontezza e durezza.

 

In questo contesto, qualunque figura di opposizione che negli ultimi anni avrebbe potuto emergere come leader è stata rapidamente arrestata o uccisa. L’opposizione è politicamente divisa e incapace di agire in maniera incisiva. Le proteste senza leader, come quelle delle ultime settimane, sono potenti e capaci di coinvolgere moltissime persone, ma senza una struttura che le sostenga rischiano di spegnersi rapidamente davanti alla brutalità della repressione.

 

Il regime mantiene inoltre un assoluto monopolio della forza: i manifestanti e l’opposizione non hanno armi, o non ne hanno abbastanza per impensierire gli apparati di sicurezza.

 

Tutto questo non deve far pensare però che il regime sia inscalfibile, anzi. Selezionare la classe dirigente in base alla lealtà e non alla competenza significa condannare lo stato a un declino inevitabile. Lo si è visto nella disastrosa gestione dell’economia, e anche nell’aumento eccezionale della corruzione, perché finché gli apparati rimangono fedeli al regime, il regime chiude un occhio su tutto il resto.

 

Questo processo di degradazione delle competenze è costante. L’Iran ha una burocrazia statale moderna che resiste da decenni ai cambi di regime, ma la cui efficacia si sta via via esaurendo. Con il tempo lo stato sta diventando sempre più disfunzionale.

 

La corruzione, la crisi economica e l’inefficacia dell’apparato statale contribuiscono alla crisi di legittimità: è impossibile fare sondaggi liberi in Iran, ma si ritiene che il regime abbia generalmente perso il sostegno della maggior parte della popolazione, comprese le classi sociali che fino a poco tempo fa stavano dalla sua parte.

 

Anche le difficoltà internazionali dell’Iran sono reali: per decenni il regime aveva sostenuto, finanziato e armato una serie di alleati regionali con l’obiettivo di garantire la propria difesa e capacità di attacco. Erano la Siria del dittatore Bashar al Assad, Hezbollah in Libano, Hamas nella Striscia di Gaza, gli Houthi in Yemen, più altri gruppi sciiti in Iraq. Oggi la gran parte di questi alleati è stata eliminata o gravemente indebolita. Questo rende l’Iran più esposto e vulnerabile ad attacchi esterni, come si è visto nella guerra dei 12 giorni di giugno.

 

[wow]

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

non voglio essere dare l’anima bella, se si fosse aiutata l’opposizione a rovesciare il regime, ad esempio, non mi sarei certo stracciato le vesti.

Fare invece una guerra, che non sappiamo minimamente cosa comporterà, chr normalmente aiuta i regimi, compattando anche gli oppositori verso il nemico comune, è una cosa utile solo al potere dei due criminali donald e bibi, che paghiamo totalmente noi e, ovviamente, gli iraniani.

Sono d'accordo, in linea di massima, con te, ma ragioniamo sul fatto che, tecnicamente, un regime così incistato, feroce e coperto da russi e cinesi (quest'ultimo dettaglio i cultori della real politik e della supremazia delle ragioni della geo-strategia solo se in chiave anti occidentale, dovrebbero averlo ben presente) non lo sradichi portando in piazza il popolo a farsi uccidere. Hanno già dato.

Noi siamo stati liberati dal nazifascismo, dal punto di vista strategico, non  dai partigiani, che hanno avuto invece un fortissimo senso 'politico' di affrancamento dal regime, ma, purtroppo, a suon di bombardamenti, dagli alleati. 

Io spero che i cowboy, finalmente, imparino dall'errore iracheno e che non decapitino il livello burocratico militare che in pericolosi momenti di transizione come questi evitano derive ancora peggiori.

[audio2]

non c'entra niente i due in quanto tali

è il sistema che gli sta dietro che li spinge a fare queste cose qua, altrimenti sarebbero già saltati come tappi

a mezzanotte di capodanno

 

[criMan]

non sto' seguendo la discussione. Forse qualcuno lo ha gia' scritto.

Ma del nostro ministro della difesa bloccato a Dubai mentre un suo "alleato" ha iniziato un conflitto che in teoria potrebbe sfociare in qualcosa di piu' ampio e drammatico ne parliamo?

con il conflitto intrapreso i voli sono bloccati il nostro ministro a Dubai (ma che ci faceva a Dubai poi? )

sta' li bloccato. Ma ci pensate che se dovesse sfociare tutto in qualcosa di piu' drammatico abbiamo il ministro della

difesa bloccato li? 

siamo una barzelletta. Irrilevanza del governo meloni.

 

 

[audio2]

figure oltre il peracottaro.

[Partizan]

1 ora fa, Amedeo.R. ha scritto:

Di fatto ha eliminato tutta la catena di comando o buona parte di essa, la partita non è conclusa, ma di sicuro è un passo avanti notevole per la popolazione finora oppressa da un dittatore. 

E' vero bisognerebbe fare poi la stessa cosa con la dirigenza statunitense ed israeliana!

Ciao.
Evandro

[Plot]

scodinzolina sedotta e abbandonata ti aspetta

-

[Viandante]

8 minuti fa, Partizan ha scritto:

E' vero bisognerebbe fare poi la stessa cosa con la dirigenza statunitense ed israeliana!

 

Solo loro?

Non ti viene in mente qualche altro paese? Gli altri sono tutti buoni?

Chiedo per un amico

[audio2]

lucraina, larabia incancrenita, turchia, egitto

la lista è lunga

[extermination]

 

Il teatrino di Trump: "La leadership iraniana vuole parlare, ho accettato di farlo" La nuova leadership iraniana vuole parlare e "ho accettato di farlo, quindi parlerò con loro. Avrebbero dovuto farlo prima, era pratico e facile da fare. Hanno aspettato troppo a lungo". Lo ha detto Donald Trump a The Atlantic.

 

 

[Viandante]

7 minuti fa, audio2 ha scritto:

lucraina, larabia incancrenita, turchia, egitto

la lista è lunga

 

Russia Cina Afghanistan Corea del Nord Siria Myanmar sono nella tua lista?

 

Perché si parlava di popolazioni oppresse. Mi interessano quelli che non vengono nominati, dicono molto di chi non li nomina.

[ascoltoebasta]

3 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Non è tuttavia chiaro chi dei due sia a comandare, se il gatto o la volpe.

Una ventina di anni fa Dick Cheney dichiarò che gli USA temevano e consideravano possibilissimo che israele decidesse di attaccare l'Iran di propria iniziativa,e che occorreva raggiungere accordi con loro affinchè ciò non accadesse senza il loro consenso e partecipazione. E anche Michael Oren,sempre in quegli anni, dichiarò che in ogni area di interesse strategico,avrebbero cercato di generare forti instabilità con l'obiettivo di far diventare quasi obbligatorio un intervento internazionale,come vedi nulla di nuovo,tattica antichissima.

3 ore fa, analogico_09 ha scritto:

gli americani sono sempre stati gli sceriffi imperialisti degli scenari geopolitici del mondo in ogni latitudine e longitudine terrestre

Ma siamo certamente alla fine di una era e all'inizio di una nuova,con equilibri che andranno pericolosamente sempre più mutando,gli USA hanno fretta di cercare di mantenere la posizione imperialsta che sembrava esser perenne,orizzonti plumbei....

[audio2]

ma oppresse de che ahò, che si disopprimano da sole

in africa ne hanno fatte di ogni, se ne sono sempre sbattuti tutti

in quella lista li non mi pare che ci siano nostri alleati, già questo me li fa

considerare il giusto. io intanto guardo di fare bene io, poi vengono gli altri.