Si può misurare la qualità sonora? Non credo

[Membro_0017]

Adesso, extermination ha scritto:

Da dove arriva?

 

da quello che avete scritto in più 130 pagine. e continuate a farlo.

[extermination]

1 minuto fa, emaspac ha scritto:

quello che avete scritto in più 130 pagine. e continuate a farlo.

Perdonami! Avete chi? 

[Membro_0017]

@extermination vero. tu fai solo domande, probabilmente non avrai scritto nulla di effettivo. 

[extermination]

13 minuti fa, emaspac ha scritto:

tu fai solo domande,

 

Oddio! Solo domande!! Vedi che 2 pagine addietro -a richiesta- mi sono anche esposto..in tema di acustica e misure( vedi copia incolla sotto) 

 

My 2cents - Ma non ho ne tempo ne voglia di iniziare una interminabile disquisizione  sul perchè e/o sul percome di un valore o dell'altro e/o di quanto siano scientifici, di quanto siano conformi alla psicoacustica e/o rispondano ai dettami della non invarianza del sistema " uomo":

Rumore di fondo ( dBA) 20dBA

RT60: da 300Hz 0,3s -0,5 secondi ; sotto la frequenza di schroeder dominano i “modi” di conseguenza la misurazione del RT60 non è delle più appropriate ( vedi waterfall)

EDT- tempo di decadimento iniziale dei primi 10dB  0,05s; 0,1s (correlazioni t30-t60)

WATERFALL- decadimento regolare -uniforme, denso e bilanciato (correlazioni Rif – rt60)

ITDG – Ritardo arrivo prime riflessioni: laterali > 10ms (10ms corrispondono ad un maggior percorso del suono riflesso rispetto al suono diretto - dai diffusori al punto di ascolto - di circa 3 metri.  livello di attenuazione della riflessione >10dB; rispetto ai 10ms di ritardo ( vedi sopra) che corrispondono all’attenuazione dovuta al > percorso. No assorbimento- no riflessione speculare- Si diffusione  per garantire un campo acustico ben diffuso a partire, appunto,  dalle prime riflessioni (per la qualità della diffusione - vedi diagramma polare QRD). Riflessioni Posteriori > 15 ms (distanza sel puro di ascolto ad almeno 2,5 metri dalla parete posteriore per garantire una buona diffusione. Alternativa , assorbire le riflessioni della parete posteriore attenuando il livello > 20 dB 

ETC- Decadimento regolare - uniforme –( correlazioni con rt60- waterfall)

Risposta in frequenza: 300hz – 10.000 hz +/- 1,5dB andamento regolare - lievemente decrescente in funzione della frequenza; 32-300 hz +/- 4 dB . L'orecchio ha tempi di integrazione più lunghi alle frequenze più basse rispetto alle frequenze più alte.

Dimenticavo: la risposta all'impulso la rilevate e per la valutazione  la  mandate al Luc che si è reso disponibile.

Per l"AQT test chiedere ad Acustica applicata 

 

[mauriziox60]

non mi intendo di misure e capisco ben poco di quel che è stato scritto fin qui. Incomincio però a credere che la maleducazione di qualcuno, quella sì, si posso misurare. E credo anche la fumosità di altri

[grisulea]

37 minuti fa, emaspac ha scritto:

40 minuti fa, grisulea ha scritto:

 

ok, quindi tutti i file ad alta definizione sono una truffa. e

Dove è scritto? Se senti differenza, accertata, si troverà il motivo. 

[c10m]

 

"I parametri quantitativi sono misurabili con specifiche tecniche e segnali, mentre per la qualità bisogna adottare tecniche poco confacenti al semplice appassionato.

Al 99,999% l'appassionato misura soltanto la quantità del proprio sistema."

 

Così scriveva il misuratore molte pagine fa.

Il misuratore non c10m!!!

Ora o fate tutti parte dello 0,01 periodico (il che è SCIENTIFICAMENTE impossibile!!!) o ha ragione il misuratore (come è molto probabile).

State misurando la quantità.

Fatevene una ragione (o una professione)

 

 

[leonida]

1 minuto fa, c10m ha scritto:

State misurando la quantità.

Fatevene una ragione (o una professione)

Lo sanno, ma la sentono come una limitazione,  vogliono dar valore alle loro indubbie capacità teoriche e strumentali non limitandosi ad osservare in modalità  fine a se stessa o finalizzata, al massimo, a criteri di pura intelligibilità del suono, sostanzialmente ciò  di cui si occupa l'acustica ambientale, estendendo la capacità  di azione della loro materia su territori che proprio dalla stessa scienza le sono preclusi, ossia le sensazioni umane, qualità  secondarie derivanti dalle qualità  primarie, queste si osservabili e misurabili.

 

 

Qui  si discute di variazioni, spesso al limite del percettibile, ma  che risultano in grado di poter produrre sostanziali differenze a livello emotivo e di puro piacere all'ascolto.

Non risulta che l'acustica architetettonica si occupi di sottili variazioni timbriche o di bilanciamento tonale, ma essi non limitano il campo di azione della loro materia , aspirano comunque a spiegare tutto e di più  esclusivamente attraverso il limitato* bagaglio di conoscenze posseduto.

Nonostante l'evidente difficoltà  nel rilevare strumentalmente l'origine  delle variazioni percettive,  e nell'eventualità,  a dimostrare che una precisa correlazione ripetibile ed invariante  fra quanto misurato e quanto percepito, partono comunque, lancia in resta, con dichiarazioni avventate e prive di  valore scientifico, del tipo "se farai questo e poi quello, otterrai sicuramente questo e poi quello e poi quell'altro e poi quell'altro ancora..."

Ne supra crepidam sutor iudicet, che il ciabattino non giudichi oltre la scarpa, disse il pittore al calzolaio che aveva rilevato un errore tecnico nella scarpa dipinta,e che,  ringalluzzito dal complimento,  voleva far valere la sua opinione anche su altri parametri  che non riguardavano la sua materia. 

 

[alexis]

6 minuti fa, leonida ha scritto:

Ne supra crepidam sutor iudicet, che il ciabattino non giudichi oltre la scarpa, disse il pittore al calzolaio che aveva rilevato un errore tecnico nella scarpa dipinta,e che,  ringalluzzito dal complimento,  voleva far valere la sua opinione anche su altri parametri  che non riguardavano la sua materia

questa è bellissima 🙂

[Paolo_AN]

1 ora fa, emaspac ha scritto:

 

@extermination vero. tu fai solo domande, probabilmente non avrai scritto nulla di effettivo

 

Se quello che hai scritto è davvero ciò che pensi, Massimiliano, mi perdi decisamente in credibilità.

[extermination]

@Paolo_AN 

D'altronde ne ero consapevole (della resistenza che avrei trovato su tematiche di acustica ambientale ) sin dal marzo del 2007 ..quando mi traghettai dal forum di AF digitale che chiuse i battenti a Videohifi ( per un amico che mi volle tirar dentro a tutti i costi) ..con la voglia di portare un poco sensibilità su tematiche di acustica ambientale. Ricordo ancora l'esordio!!! Ahahah.

[Silver]

32 minuti fa, leonida ha scritto:

Qui  si discute di variazioni, spesso al limite del percettibile, ma  che risultano in grado di poter produrre sostanziali differenze a livello emotivo e di puro piacere all'ascolto.

Non risulta che l'acustica architetettonica si occupi di sottili variazioni timbriche o di bilanciamento tonale, ma essi non limitano il campo di azione della loro materia , aspirano comunque a spiegare tutto e di più  esclusivamente attraverso il limitato* bagaglio di conoscenze posseduto

I tuoi interventi sono chiari e ben scritti. Ti chiedo sinceramente il motivo per cui un buon trattamento acustico della sala, eliminando o diffondendo più uniformemente il suono riflesso non esaltino le “variazioni, spesso al limite del percettibile “ di cui parli. Per la seconda parte ti sbagli una sala corretta esalta, non crea o cancella, “le sottili variazioni timbriche o di bilanciamento tonale” controllando le riflessioni spurie delle stesse la rendono neutra.  Sorvolo sulle insinuazioni sul “bagaglio di conoscenze possedute” non ci conosciamo personalmente credo che presumere sia inopportuno. Bella la metafora, tu sei ciabattino o pittore? In entrambi i casi ammetti di non conoscere uno dei due campi. Chi ti dice che altri, magari non io non li conoscano entrambi?  
ps anch’io ascolto musica da 45 anni perché credi che non capisca le tue motivazioni/spiegazioni. Perché non provi a capire le mie? Provo solo a dare una motivazione tangibile alle “sensazioni” per progredire non per criticare. 

[Vmorrison]

28 minuti fa, extermination ha scritto:

Ahahah

😂

[audio2]

dai altre 60 pagine e siamo a 200. bau bau.

[Membro_0017]

2 ore fa, extermination ha scritto:

My 2cents - Ma non ho ne tempo ne voglia di iniziare una interminabile disquisizione  sul perchè e/o sul percome di un valore o dell'altro e/o di quanto siano scientifici, di quanto siano conformi alla psicoacustica e/o rispondano ai dettami della non invarianza del sistema " uomo":

Rumore di fondo ( dBA) 20dBA

RT60: da 300Hz 0,3s -0,5 secondi ; sotto la frequenza di schroeder dominano i “modi” di conseguenza la misurazione del RT60 non è delle più appropriate ( vedi waterfall)

EDT- tempo di decadimento iniziale dei primi 10dB  0,05s; 0,1s (correlazioni t30-t60)

WATERFALL- decadimento regolare -uniforme, denso e bilanciato (correlazioni Rif – rt60)

ITDG – Ritardo arrivo prime riflessioni: laterali > 10ms (10ms corrispondono ad un maggior percorso del suono riflesso rispetto al suono diretto - dai diffusori al punto di ascolto - di circa 3 metri.  livello di attenuazione della riflessione >10dB; rispetto ai 10ms di ritardo ( vedi sopra) che corrispondono all’attenuazione dovuta al > percorso. No assorbimento- no riflessione speculare- Si diffusione  per garantire un campo acustico ben diffuso a partire, appunto,  dalle prime riflessioni (per la qualità della diffusione - vedi diagramma polare QRD). Riflessioni Posteriori > 15 ms (distanza sel puro di ascolto ad almeno 2,5 metri dalla parete posteriore per garantire una buona diffusione. Alternativa , assorbire le riflessioni della parete posteriore attenuando il livello > 20 dB 

ETC- Decadimento regolare - uniforme –( correlazioni con rt60- waterfall)

Risposta in frequenza: 300hz – 10.000 hz +/- 1,5dB andamento regolare - lievemente decrescente in funzione della frequenza; 32-300 hz +/- 4 dB . L'orecchio ha tempi di integrazione più lunghi alle frequenze più basse rispetto alle frequenze più alte.

Dimenticavo: la risposta all'impulso la rilevate e per la valutazione  la  mandate al Luc che si è reso disponibile.

Per l"AQT test chiedere ad Acustica applicata 

 

in questo ambiente faccio suonare un Cocktail Audio connesso direttamente con un finale Pro da 500w per canale e due diffusori a tua scelta. 

poi, che ne so, un Air Force One connesso con pre Koda e dei finali Soulution e gli stessi due diffusori.

la qualità che ascolti cambia.

le misure che hai postato no. 

se qualcuno sostiene che la qualità non cambia, non so cosa ci sta a fare in un forum di alta fedeltà. 

la sostanza è questa. 

se fossi moderatore considererei off-topic, anzi off-forum, tutto ciò che nega l'importanza dell'approccio qualitativo. significa negare la passione e dare degli sprovveduti a varie generazioni di ingegneri. 

perché i fonici hanno trovato la ricetta. 

ma per favore.