Si può misurare la qualità sonora? Non credo

[Silver]

Mi scuso se vado un pò fuori tema dal contesto attuale ma si parla di misure.

non mi sembra (sono qui da poco) di aver mai letto di misure del rumore di fondo. Credo sia inutile sottolineare l'importanza. Questo dato è fondamentale anche per effettuare le altre misure.

[Vmorrison]

@HR una battuta 😂ci fu un 3d dove si ironizzava, non io, sulla figura in questione. 

[Vmorrison]

@Paperinik2021 In riferimento alla focalizzazione, in buoni impianti si ricrea principalmente, per ovvi motivi,  al centro della scena acustica. Qundo si alza il livello questo succede per tutto lo spazio e gli strumenti che lo compongono 

[Oscar56]

 

1 ora fa, leonida ha scritto:

Pertanto, ovviamente,  il nostro installatore, trattandosi di una dimostrazione pubblica, dovendo avere come primo obiettivo  che tutti ascoltino perfettamente da qualsiasi angolazione, che la qualità sonora non vari  e resti ottimale  in relazione alle  variabili condizioni della sala d'ascolto, e che questo avvenga  qualunque sia la  qualità del contenuto  da riprodurre, impiegherà l'acqua conoscenza affinché tutto ciò avvenga indipendentemente dalla sala che gli venga assegnata.

Che cos'è una provocazione? Devo essere sordo perché mai mi è capitato di sentire una cosa del genere ad una manifestazione. Saranno le salette degli alberghi di Milano inadeguate.

[Oscar56]

1 ora fa, Paolo_AN ha scritto:

La focalizzazione, che anche secondo me è parametro strategico per un corretto ascolto stereofonico in alta fedeltà, dipende senz'altro dalla qualità dei diffusori, ma sempre, sempre, sempre in relazione con lo scatolotto che li contiene, che si chiama ambiente.

IL fatto è che si mette sempre in contrapposizione l'ambiente con l'impianto qualunque esso sia mentre è abbastanza ovvio che qualsiasi impianto suoni meglio in un ambiente acusticamente migliore.

Qualcuno poi mi dovrebbe spiegare perché Rocco HR pur disponendo o potendo disporre di un impianto senza nessun compromesso si sia preso la briga di investire in quel modo sull'ambiente.

[Membro_0023]

@Vmorrison Grazie

[Membro_0017]

40 minuti fa, Oscar56 ha scritto:

Qualcuno poi mi dovrebbe spiegare perché Rocco HR pur disponendo o potendo disporre di un impianto senza nessun compromesso si sia preso la briga di investire in quel modo sull'ambiente.

perchè si sente meglio. la scoperta dell'acqua calda.

però, se non lo sai, HR ha curato in maniera esclusiva anche la messa a terra e l'isolamento elettrico di tutto quell'impianto.

con una soluzione che gli garantisce che le alimentazioni dei singoli componenti lavorino senza ricevere influenze esterne. nessun bisogno di filtri aggiuntivi. perchè la messa a terra e l'isolamento è da manuale.

ora, col tuo ragionamento, dato l'ambiente acustico, i componenti dell'impianto poteva attaccarli lla ciabatta VIMAR nella presa condominiale e avrebbe perso un 1%. poteva avere un Cocktail Audio come sorgente e avrebbe perso un 5%. se al posto dei suoi ampli metteva degli apli pro da 1000W forse suonavano pure meglio, perchè i watt non sono mai troppi...

e invece no. no. semplicemente no.

il senso di tutto è uno solo: tutti i componenti sono importanti.

se quell'impianto lo inserisci in una sala sufficientemente ampia, simmetrica, senza troppi echi, non trattata ma non spoglia.. diciamo un ampio salotto salone arredato, suonerà alla grande. alla grandissima. ma mantenendo tutti gli accorgimenti elettrici.

se in quell'ambiente trattato, invece, togli il trattamento elettrico e ci inserisci altri impianti, normali, anche mediocri, con diffusori  da discoteca, e elettroniche attaccate a una ciabatta VIMAR, suonerà da schifo. sicuro non avrai rimbombi o trapani, ma suonerà da schifo. decine di volte peggio dell'impianto originale.

ovviamente, d'altro canto, qualunque impianto inserisci in una grotta o in un bagno maiolicato, suonerà male. 

[Vmorrison]

@Paperinik2021

…….Molti confondono la focalizzazione con la localizzazione. Lo dicevamo già. Sono soprattutto tratti in inganno dagli strumenti con più alto contenuto di alte frequenze che sono direzionali e più facili da controllare. Ma quando si tratta di strumenti con alto contenuto di frequenze basse anche la localizzazione diventa problematica. Figuriamoci la focalizzazione. Uno strumento viene ben focalizzato quando tutte le frequenze che lo compongono arrivano coerenti all’ascoltatore.

 

La focalizzazione è quindi la risultante di varie cose assieme. Per averla buona è necessario che vi sia un  bilanciamento tonale sufficientemente equilibrato, un eccellente grado di articolazione, un fisiologico equilibrio fra i canali. Ottenendo la focalizzazione avrete tutto questo, più una fedele e coerente immagine sonora. Una focalizzazione ottimale vi permetterà di avere un suono vivido. Non direte più “ quel suono viene da lì”. Potrete pensare “questo strumento è qui davanti a me” (come le alghe del IMAX). 

La stereofonia differisce dalla monofonia per via della ricerca dello spazio e della ricostruzione della scena sonora. La focalizzazione è il primo parametro del quale curarsi per poter dire che si ascolta in modo stereofonicamente adeguato. Dopo averla ottenuta, da lì in poi, iniziano i gusti e le preferenze personali. Tuttavia, con la sola focalizzazione  non si può definire tutte le caratteristiche di un suono. Per farlo occorre parlare anche di dinamica. Ma questo è argomento per un’altra puntata…….

 

[leonida]

57 minuti fa, Oscar56 ha scritto:

2 ore fa, leonida ha scritto:

assegnata.

Che cos'è una provocazione? Devo essere sordo perché mai mi è capitato di sentire una cosa del genere ad una manifestazione. Saranno le salette degli alberghi di Milano inadeguate.

Non è  una provocazione,  è  quello che dovrebbe succedere e che infatti non succede.

Delle due l'una quindi:

A)  quello che dovrebbe succedere non succede in quanto fisicamente impossibile

B) Esistono tutt'ora, serissimi limiti di conoscenza, e nonostante le apparenze  vorrebbero dimostrare il contrario, vedi ad esempio l'argomento  della discussione  in corso con annesse lcertezze  dei misuratori, i risultati  sono quelli che sono e se fra le altre scuse ci si appella alla mancanzs di tempo, è  segno inequivocabile che si procede per tentativi ossia con metodo trial&error.

Le conoscenze fino a prova contraria sono sulla carta o sullo schermo del pc, i risultati conseguenti dalla loro applicazione sotto gli occhi, anzi, le orecchie di tutti, un illimitato numero di versioni/interpretazioni di un'unica informazione. 

 

[Oscar56]

46 minuti fa, emaspac ha scritto:

perchè si sente meglio. la scoperta dell'acqua calda.

però, se non lo sai, HR ha curato in maniera esclusiva anche la messa a terra e l'isolamento elettrico di tutto quell'impianto.

con una soluzione che gli garantisce che le alimentazioni dei singoli componenti lavorino senza ricevere influenze esterne. nessun bisogno di filtri aggiuntivi. perchè la messa a terra e l'isolamento è da manuale.

ora, col tuo ragionamento, dato l'ambiente acustico, i componenti dell'impianto poteva attaccarli lla ciabatta VIMAR nella presa condominiale e avrebbe perso un 1%. poteva avere un Cocktail Audio come sorgente e avrebbe perso un 5%. se al posto dei suoi ampli metteva degli apli pro da 1000W forse suonavano pure meglio, perchè i watt non sono mai troppi...

e invece no. no. semplicemente no.

il senso di tutto è uno solo: tutti i componenti sono importanti.

se quell'impianto lo inserisci in una sala sufficientemente ampia, simmetrica, senza troppi echi, non trattata ma non spoglia.. diciamo un ampio salotto salone arredato, suonerà alla grande. alla grandissima. ma mantenendo tutti gli accorgimenti elettrici.

se in quell'ambiente trattato, invece, togli il trattamento elettrico e ci inserisci altri impianti, normali, anche mediocri, con diffusori  da discoteca, e elettroniche attaccate a una ciabatta VIMAR, suonerà da schifo. sicuro non avrai rimbombi o trapani, ma suonerà da schifo. decine di volte peggio dell'impianto originale.

ovviamente, d'altro canto, qualunque impianto inserisci in una grotta o in un bagno maiolicato, suonerà male. 

allora mettiamola così. Se per assurdo potessi disporre dell'impianto di Rocco con tutti i suoi accorgimenti, messa a terra compresa cosa che peraltro la mia essendo collegata al tubo di un pozzo non ha niente da invidiare a quella di Rocco, e mi si dicesse lo devi ascoltare nel salone di casa, che non è una grotta e nemmeno un bagno, allora dico no grazie preferisco il mio modesto impianto nel mio "bunker". 

[Oscar56]

35 minuti fa, leonida ha scritto:

Non è  una provocazione,  è  quello che dovrebbe succedere e che infatti non succede.

e chi ti dice invece che in un ambiente dove sia stata curata l'acustica questo non possa succedere?

 

 

[grisulea]

4 ore fa, leonida ha scritto:

Quello che dovrebbe accadere in una sala privata  è lo stesso di quanto normalmente  avviene in una sala pubblica o in un auditorium

Neanche per sogno, come può avvenire la stessa cosa se la frequenza di transazione è una decade sotto. È l'ABC dell'acustica.

[grisulea]

4 ore fa, leonida ha scritto:

 

Sembrerebbe  troppo ma non lo è,  è  quello che avviene normalmente  con strumento acustici, o piu genericamente,  con stimoli acustici naturali in normali ambienti

Neanche per sogno, strumenti acustici in piccoli ambienti suonano in modo molto diverso appena sotto la frequenza di transizione a seconda di dove sono e da dove li ascolti. Ma anche sopra non è che sia le stessa cosa. 

[grisulea]

4 ore fa, HR ha scritto:

Il concetto di stereofonia, a cui ogni buon impianto dovrebbe oggettivamente ottemperare! Il concetto di "gusto personale" questa volta non è applicabile e lo lasciamo a campi più idonei!

Questa immagine dovrebbe fare riflettere. Primo....quante registrazioni usano solo due microfoni? Praticamente nessuna. Non cercate l'eccezione.   Secondo ..... Mostra un ascoltatore esattamente al centro, altrimenti non funziona come dovrebbe. Terzo .... Mostra altoparlanti qualsiasi .... servisse altro sarebbe specificato. Non presuppone altre menate. Quarto ..... Mostar il segnale diretto e simmetrico a significare che basta la simmetria. L'invenzione non presuppone che la corrente sia filtrata. Infatti funziona ovunque anche con diffusori da 100 euro copia. Rispettati i presupposti del disegno ovviamente. 

[sfabio]

4 ore fa, leonida ha scritto:

In particolare ascolto con qualità  sonora costante indipendentemente del volume d'ascolto, fermi restando  ovviamente  i limiti fisici, del sistema, ed intatta percezione del bilanciamento tonale e della qualità  sonora complessiva da qualsiasi  angolazione e da qualsiasi altro ambiente  contiguo.

Sembrerebbe  troppo ma non lo è,  è  quello che avviene normalmente  con strumento acustici, o piu genericamente,  con stimoli acustici naturali in normali ambienti.

Ma stiamo parlando di alta fedeltà o fantascienza? Ascolto spesso strumenti acustici (clarinetto, chitarra e trombone a tiro) in un ambiente casalingo, in nessun punto suonano uguali, tanto meno in altre stanze, e si pretenderebbe che un impianto si comporti diversamente? 🙄

[one4seven]

6 ore fa, Paolo_AN ha scritto:

provate

Provato da tempo. Confermo. C'è immagine tridimensionale molto chiara.

[Silver]

@one4seven scusa la risposta ma soprattutto la domanda è un criptica potresti espanderla un po’ 

grazie mille 

[c10m]

Non so, a me sembra un po’ strano che la messa a terra/in fase dell’ impianto conti ben di più dell’ ambiente, in sincerità.

Se invece dello stereo mettiamo un pianoforte e una Krall, eliminiamo i problemi relativi la corrente elettrica. Suoneranno meglio in una stanza trattata bene passivamente rispetto al classico tinello. Figuriamoci in una allo stato dell’ arte come in quella di Rocco @HR. Questo non significa che non sia importante la corrente…tutto conta.