Si può misurare la qualità sonora? Non credo

[leonida]

19 minuti fa, Oasi ha scritto:

nessuno è nato con l'anello al naso ed a me sinceramente dei rilievi e misure strumentali mi interessa poco.

Ti ringrazio se puoi entrare più nel dettaglio di questo "altro modo" a cui fai riferimento.

L'ipotizzato "altro modo" serviva a comprendere se tu dessi o meno importanza e/o priorità  al responso strumentale, utilizzandolo   come elemento di verifica e di certezza  del raggiungimento o meno della desiderata  qualità  sonora.

Avevi infatti scritto che, potendo, avresti proceduto ricorrendo  a luminari del settore per avere certezza del risultato.

Acquisito da quanto testualmente hai scritto, che dei rilievi e delle misure te ne interessi poco o nulla, tanto serviva conoscere ai fini del tema dibattuto in questa discussione.

[HR]

@leonida a me interessa il risultato inteso come suono. Il mio riferimento a rpg è stato perché quel risultato, unico e solo per la mia esperienza e tutti gli appassionati, predecessori che hanno avuto il privilegio di ascoltarlo, l'ho sentito solo in quella specifica situazione. In quella sala non c'è solo un'acustica senza compromessi, ma anche un circuito di alimentazione, ground ed altro, non ricordo i dettagli, che è di livello assoluto. Quel risultato è da Marziani, noi siamo terrestri.

[Gici HV]

6 minuti fa, Oasi ha scritto:

Quel risultato è da Marziani, noi siamo terrestri.

Esattamente,io sono un terrestre.

HR ha fatto la scelta di ricercare il top senza nessun compromesso, ne tecnico ne economico.

Personalmente, anche se ne avessi le capacità di spesa,io avrei fatto altre scelte,magari meno top ma più sulla vivibilità e convivialità,dalle immagini quell'ambiente mi dà un senso di claustrofobico,la seduta singola,le finestre barricate a nascondere uno splendido paesaggio marino..   .. contento lui contenti tutti.

 

[HR]

@Gici HV ognuno di noi fai delle scelte, ma per un appassionato incallito quella è la via maestra. Quella realizzazione è oggettivamente un'opera d'arte che all'occorrenza ha un paesaggio panoramico che ti ammalia e cattura. Poi quando ascolti musica sei ad un livello tale che sembra di stare in paradiso. 

 

Buona Domenica  

[_Diablo_]

1 ora fa, emaspac ha scritto:

trattare la nostra passione con un tecnicismo quantitativo che ben si sposa con la potenza delle schede grafiche per giocare davanti al PC , con  lo 0-100 davanti ai semafori, con i watt di potenza degli aspirapolvere. 

l'alta fedeltà, trattata in questo modo, perde di qualsiasi senso. 

 

Sono d'accordo. Una giusta via di mezzo è sempre preferibile. Ad essere esageratamente misuroni o esclusivamente ascoltoni si rischia di perdere l'obiettività e il senso di quello che si sta facendo.

.

Da una parte alcune misure possono essere utili e indicative, soprattutto quelle ambientali (molto meno quelle dei singoli componenti). Però non sono definitive. A me è capitato anche di sentire sale che sulla carta erano state progettate/trattate da "esperti", con grandi investimenti, con ottime misure, con equalizzazioni passive/attive, tuttavia allestite con impianti che suonavano piuttosto deludenti.

.

Mentre ho sentito paradossalmente di meglio nei vari salotti casalinghi che a misura sono assolutamente imperfetti, con cose più economiche, sorprendentemente anche laddove sembravano essere violate le norme di buon senso più basilari. Della serie impossibile che suoni bene lì...e invece.

Chiaramente capita anche che l'impianto sia proprio come lo scarrafone, a immagine e somiglianza del proprietario.

.

Nè l'uno nè l'altro metodo se spinti agli eccessi sono sufficienti a garantire un buon risultato di per sè. Anzi direi che la contrapposizione è sterile e dannosa messa giù così, ci vorrebbe un approccio più integrato.

[grisulea]

3 ore fa, Oasi ha scritto:

La superiorità sonora e tecnica della sala di hr è oggettiva

Può esserlo ma hai ascoltato un impianto. Impianto che dal punto di vista dei diffusori è nettamente superiore alle pur ottime thiel di Leone. Siccome 50 ambiente e 45 diffusori la differenza semplicemente potrebbe e ripeto potrebbe essere solo quella. Posso comunque dire che la sala di Leone è, per l'ascolto di musica acustica, eccellente. La famosa differenza tra bagno e salotto e tra salotto e la sua. Il silenzio è assoluto ed il suono scandito fino al limite dell'udibile. Siamo già molto molto oltre il necessario.

[giaietto]

1 minuto fa, _Diablo_ ha scritto:

A me è capitato anche di sentire sale che sulla carta erano state progettate/trattate da "esperti", con grandi investimenti, con ottime misure, con equalizzazioni passive/attive, tuttavia allestite con impianti che suonavano piuttosto deludenti.

Anche a me, soprattutto dalle aspettative maturate 😕

[grisulea]

1 ora fa, emaspac ha scritto:

tecnicamente sono dati sicuramente apprezzabili, per chi lavora nel settore anche importanti. FINE. 

garantiscono qualcosa? che l'impianto suona senza riflessioni e che esiste abbastanza silenzio per apprezzarne il dettaglio. 

è decisivo? ovviamente no. 

Ovviamente si, solo che ancora non lo sai. Tranquillo, l'esperienza insegna, fatta quella ci arriverai anche tu.

[HR]

@_Diablo_ @giaietto ho sentito anch'io diverse sale che qualcuno definisce trattate con un pannello qui, un dad di la, un altro pannello da un'altra parte, ecc. Il tutto tarato ad orecchio. Definirei questo approccio amatoriale ma non corretto, che è quello che si vede quasi sempre in giro.  L'acustica ambientale corretta è un'altra cosa. Poi che si possa ascoltare benino anche in ambienti domestici è vero, ma siamo veramente lontani, lontani, lontani da un corretto trattamento acustico ben progettato, realizzato ed ingegnerizzato con tecniche scientifiche.

[leonida]

5 minuti fa, grisulea ha scritto:

Ovviamente si, solo che ancora non lo sai. Tranquillo, l'esperienza insegna, fatta quella ci arriverai anche tu.

Se come dici l'esperienza insegna,  eventus stultorum magister si diceva a Roma duemila anni fa, lo stesso concetto potrebbe essere rivolto verso di te, potresti essere in futuro  smentito ed i tuoi convincimenti essere drasticamente ridimensionati se non crollare, anche molto più di quando tu possa al momento immaginare, esattamente per quella stessa carenza di esperienza illuminante che al momento  attribuisci ad altri.

[aldofranci]

3 ore fa, Oasi ha scritto:

0.31 ms di T60

 

Secondi, non millisecondi. 

[HR]

11 minuti fa, aldofranci ha scritto:

3 ore fa, Oasi ha scritto:

0.31 ms di T60

Secondi, non millisecondi

esatto,errore mio di scrittura. Grazie per la correzione. 

[_Diablo_]

57 minuti fa, Oasi ha scritto:

ho sentito anch'io diverse sale che qualcuno definisce trattate con un pannello qui, un dad di la, un altro pannello da un'altra parte, ecc. Il tutto tarato ad orecchio. Definirei questo approccio amatoriale ma non corretto, che è quello che si vede quasi sempre in giro.  L'acustica ambientale corretta è un'altra cosa. Poi che si possa ascoltare benino anche in ambienti domestici è vero, ma siamo veramente lontani, lontani, lontani da un corretto trattamento acustico ben progettato, realizzato ed ingegnerizzato con tecniche scientifiche.

 

Non mi riferivo al livello amatoriale, ma sale dedicate commissionate o trattate da esperti con strumenti di misura al seguito. Poi chiaramente anchè lì ci saranno esperti ed esperti, ognuno con le proprie misure e soluzioni. A riprova di quanto illusoria sia la possibilità di mettere la parola "fine" al dibattito.

[HR]

@_Diablo_ sono d'accordo sul fatto che gli esperti non sono tutti gli stessi. 

[aldofranci]

34 minuti fa, Oasi ha scritto:

esatto,errore mio di scrittura

 

Errore di scrittura...semplicemente non sai di che parli, né gli ordini di grandezza in gioco. 

L'infinocchiamento su quella menata del confronto tra sala d'ascolto trattata e sala dei WP sta lì a dimostrarlo.