Earl Geddes : "il DSP ha reso l'elettronica praticamente perfetta", ma lui come effettua le misurazioni?

[Luca44]

 Su un articolo da poco comparso su TNT Audio ( in due puntate, a Febbraio), Earl Geddes,  noto progettista audio, membro della AES , fisico e con dottorato in acustica afferma : "

Non credo che l'elettronica influisca sulla qualità del suono" 

" Amplificazione? Secondo la mia opinione, questo ormai è un problema risolto. Inoltre il DSP ha reso l'elettronica praticamente perfetta e immensamente più capace rispetto al passato." Poco tempo prima aveva fatto analoghe dichiarazioni. Come fa pero` ad esserne tanto sicuro ? Egli sostanzialmente contesta infatti le misure che comunemente troviamo riportate nelle riviste e online THD e IMD)  e da studioso ne propone di piu` "accurate" e in armonia col funzionamento della fisiologia uditiva umana ( riporta anche qualche considerazione ormai acclarata da tempo sui vari ordini della distorsione e su come quelle di ordine basso possano essere considerate tra il poco nocive ed il molto piacevoli) . Qui nel forum fortunatamente abbiamo esperti di questi settori e forse sarebbe interessante avere qualche spiegazione non eccessivamente complessa per capire meglio. Grazie a tutti quelli che interverranno con spiegazioni scientifiche .  

[ilmisuratore]

17 minuti fa, Luca44 ha scritto:

 Su un articolo da poco comparso su TNT Audio ( in due puntate, a Febbraio), Earl Geddes,  noto progettista audio, membro della AES , fisico e con dottorato in acustica afferma : "

Non credo che l'elettronica influisca sulla qualità del suono" 

" Amplificazione? Secondo la mia opinione, questo ormai è un problema risolto. Inoltre il DSP ha reso l'elettronica praticamente perfetta e immensamente più capace rispetto al passato." Poco tempo prima aveva fatto analoghe dichiarazioni. Come fa pero` ad esserne tanto sicuro ? Egli sostanzialmente contesta infatti le misure che comunemente troviamo riportate nelle riviste e online THD e IMD)  e da studioso ne propone di piu` "accurate" e in armonia col funzionamento della fisiologia uditiva umana ( riporta anche qualche considerazione ormai acclarata da tempo sui vari ordini della distorsione e su come quelle di ordine basso possano essere considerate tra il poco nocive ed il molto piacevoli) . Qui nel forum fortunatamente abbiamo esperti di questi settori e forse sarebbe interessante avere qualche spiegazione non eccessivamente complessa per capire meglio. Grazie a tutti quelli che interverranno con spiegazioni scientifiche .  

L'articolo è di libera lettura ?...dove si può leggere ?

[Luca44]

Uno dei capisaldi da cui parte la sua ricerca e` che 

 sospettava che la non linearità  fosse cruciale nella qualità sonora percepita da un sistema hi-fi avendo letto come i sistemi non lineari modifichino il segnale attraverso di essi, ma mettendo a confronto  col funzionamento dell'udito, ha compreso che il modo in cui percepiamo la non linearità di un sistema non e` rappresentato dalle misure "standard", THD e IMD. Con la moglie (altra studiosa ) ha iniziato a organizzare test per valutare come i vari ordini di non linearità (i termini in una serie di Taylor per la descrizione di una Funzione di Trasferimento non lineare - la descrizione standard in letteratura) fossero correlati alla percezione riscontrando che non esisteva una correlazione statisticamente valida tra THD o IMD e percezione . La poca correlazione che c'era era in realtà negativa e  le persone tendevano a preferire una certa non linearità specialmente non linearità di secondo ordine , dimostrando di amare la distorsione.

 

[Luca44]

https://www.tnt-audio.com/intervis/geddes_e.html

 

https://www.tnt-audio.com/intervis/geddes2_e.html

@ilmisuratore

 

 

[ilmisuratore]

11 minuti fa, Luca44 ha scritto:

https://www.tnt-audio.com/intervis/geddes_e.html

 

https://www.tnt-audio.com/intervis/geddes2_e.html

@ilmisuratore

 

 

Grazie, mi sono bastate due righe (anche perchè non ho piu la pazienza di una volta nel leggere) ovvero

 

1) Il mascheramento nel nostro udito maschererebbe i prodotti generati non lineari che erano vicini al segnale sorgente

2) Questo mascheramento aumenterà con il livello SPL

Ecco, anche se in modo indiretto spesso ne ho parlato citando i test di crosscorrelazione

Con questi test emergono le differenze (anche di alterazioni mascheranti) nelle effettive condizioni di funzionamento e con veri segnali audio musicali 

Sono semplici da adottare ?...per nulla, ma con molta dedizione e accuratezza si, almeno nella parte elettrica del segnale (che rispetti anche condizioni di fase minima) prima che questo venga passato alla fase di trasduzione elettroacustica e acustica

In ambienti adatti alla ricerca (con camere anecoiche e strumentazione adatta) si potrebbe anche azzardare ad effettuarlo sui diffusori

Però su certe analisi ci si va molto vicino (anche con qualche accortezza in piu) ad esempio la TND che usa Audio Review verte a rilevare la parte mascherante del suono emesso dai diffusori e l'idea parte da tecniche solide come la NPR (noise power ratio)

Insomma alla fine Geddes fa intendere che, a differenza sentita (con le orecchie) qualcosa nel segnale cambierà...e mi sembra ovvio

 

[Luca44]

2 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

ad esempio la TND che usa Audio Review verte a rilevare la parte mascherante del suono emesso dai diffusori e l'idea parte da tecniche solide come la NPR (noise power ratio)

Ma quella non integra pure le distorsioni di seconda e terza armonica ? O le esclude ? E poi non andrebbe pesata in base all'udibilitä della distorsione rilevata alle varie frequenze ?  Perche` quando guardo la distorsione sui loro grafici e guardo seconda e terza armonica mi sembra che alla fine l'andamento della TND quello sia... Tra l'altro quasi tutti i due vie ne escono a pezzi, dobbiamo buttarli  ? Per il resto la MIL e la MOL dovrebbero bastare ( magari molto in basso la MOL potrebbe essere lasciata anche fino al 10%)  o no ? Non sarebbe meglio un bel test come in passato, a 90 e 100 dB ma con tutte le armoniche fino alla quinta e anzi estendere fino a ordini superiori alla quinta ? O forse e` meglio che vada a mangiarmi una cosa, visto che non ci capisco molto e cosi` evito di farmi le domande con risposte che poi non capisco ?  Magari esco a cena con gli ascoltoni e vivo felice ed ignaro !

[ilmisuratore]

12 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Ma quella non integra pure le distorsioni di seconda e terza armonica ? O le esclude ? E poi non andrebbe pesata in base all'udibilitä della distorsione rilevata alle varie frequenze ?  Perche` quando guardo la distorsione sui loro grafici e guardo seconda e terza armonica mi sembra che alla fine l'andamento della TND quello sia... Tra l'altro quasi tutti i due vie ne escono a pezzi, dobbiamo buttarli  ? Per il resto la MIL e la MOL dovrebbero bastare ( magari molto in basso la MOL potrebbe essere lasciata anche fino al 10%)  o no ? Non sarebbe meglio un bel test come in passato, a 90 e 100 dB ma con tutte le armoniche fino alla quinta e anzi estendere fino a ordini superiori alla quinta ? O forse e` meglio che vada a mangiarmi una cosa, visto che non ci capisco molto e cosi` evito di farmi le domande con risposte che poi non capisco ?  Magari esco a cena con gli ascoltoni e vivo felice ed ignaro !

TND sta per total-noise-distortion...per cui alla fine comprende sia tutte le distorsioni (comprese da intermodulazione) che il rumore (appunto..noise)

Ora...dal momento che l'analisi viene effettuata con segnali a banda larga (si usa il rumore rosa) alla fine il noise coprirà la parte di alterazione narrowband che rimarrà affogata nel noise

Questo alla fine è quello che sentiamo come mascheramento

Queste sono misure che vertono a simulare le condizioni effettive...mentre un analisi con segnali a banda stretta verte a verifica piu come "funziona l'elettronica" (o diffusore) quindi riguardo il tasso di THD che produce a fronte di uno stimolo

[ilmisuratore]

L'analisi multitonale ha un altro comportamento, fa "vedere" i prodotti di intermodulazione...ma tale misura non è di facile interpretazione poichè a seconda della densità del rumore...quest'ultimo può sovrastare i prodotti della THD e di quanto li sovrasta

A seconda della finestratura (FFT) e precisi calcoli...è possibile stimare la posizione del rumore

TND e Distorsione integrale multitono a volte avvicinano molto il risulato...ma prima la multitono va "decodificata"

La TND invece come la vedi è (tranne quando compaiono errori di righe spettrali indesiderate...e che non fanno parte della misura ma di un artefatto digitale che scaturisce nella finestra della bande soppresse

Se il circuito di misura venisse regolato in modo maniacale sotto lo stesso clock queste righe spettrali non comparirebbero

[captainsensible]

@Luca44 leggerei queste...

 

http://www.gedlee.com/Papers/papers.aspx

 

CS

[lukache]

Il DSP uccide il suono. Scoltatevelo voi... Smack

[dec]

22 minuti fa, lukache ha scritto:

Il DSP uccide il suono. Scoltatevelo voi

[extermination]

Un DSP, elabora, filtra, adatta; il cervello pure. 

[ilmisuratore]

2 minuti fa, extermination ha scritto:

Un DSP, elabora, filtra, adatta; il cervello pure. 

...e si trova anche (per alcuni inconsciamente) dentro le elettroniche

Nei dac gestiscono le operazioni di oversampling, reclock e altro

In un famoso DAC (dato come uno tra i migliori del mondo) opera anche una correzione predittiva sulle distorsioni non lineari

Insomma...oggi un DSP lo trovi ovunque e bisogna vedere cosa fa, come lo fa e quanti alla fine (inconsciamente) lo apprezzano

[scroodge]

43 minuti fa, lukache ha scritto:

Il DSP uccide il suono.

E Classe A è meglio di tutto

E le valvole sono meglio dei transistor

E le trombe sono meglio di RD

E i giradischi a trazione a puleggia sono imbattibili

E analogico è meglio di digitale

E...

E non ci sono più le mezze stagioni.

 

[ilmisuratore]

19 minuti fa, scroodge ha scritto:

E Classe A è meglio di tutto

E le valvole sono meglio dei transistor

E le trombe sono meglio di RD

E i giradischi a trazione a puleggia sono imbattibili

E analogico è meglio di digitale

E...

E non ci sono più le mezze stagioni.

 

...essendo mezzi (i DSP) che possono "uccidere" pare che dal mese prossimo le nuove commercializzazioni di elettroniche debbano essere acquistate da utenti muniti di porto d'armi...