Earl Geddes : "il DSP ha reso l'elettronica praticamente perfetta", ma lui come effettua le misurazioni?

[lukache]

@Fabio Cottatellucci penso che prima della mia fucilata il 3d non esisteva in pratica, e dopo 4 risate si è spento nuovamente.

DAC e DSP non vanno a braccetto, e non tutti i DSP son stessi (ma questo sarebbe un altro 3d). 

Che poi l'elettronica sia diventata perfetta col DSP fa ridere ancora di più di quel che ho scritto io, che spesso risulta vero.

[audio2]

che poi siccome geddes non è che sia uno che non ha fatto niente, vorrei proprio

vedere come anche lui implementa il dsp. magari fino a 80 hz e poi ciao pepp.

[ilmisuratore]

8 minuti fa, Dufay ha scritto:

È bello perché non ti ripeti mai. 

E soprattutto non dici mai balle.

Avrò descritto il mio impianto diecimila  volte. 

Ma finché te lo lasciano fare...

Anticipo admin che farà la solita faccetta schifata e mi bannerà anche da qui 

Ho scritto correzione sui bassi...non ci vedi ?

Tutti possono usare un DSP per correggere la parte bassa e se capaci anche il resto

Non puoi intervenire a gamba tesa screditando il prossimo

 

[scroodge]

@lukache dice: il DSP uccide il suono

@Dufay il DSP che tu usi, sui bassi certo, uccide il suono del tuo impianto?

[Franzbossio]

2 ore fa, Gustavino ha scritto:

mi sembra assai pretestuoso estrapolare una frasetta da tutta lintervista e farci un manifesto !
mentre ti sei perso delle Grosse perle x la gang dei righello:
-"Già qualche anno prima avevo appreso che non linearità molto contenute, come la distorsione di crossover [intesa come distorsioni introdotte nella zona di incrocio tra le due semionde negli amplificatori classe B e AB], pur generando un livello di THD molto basso, possono avere effetti pronunciati sulla qualità sonora. Chiaramente, la correlazione tra percezione e THD non poteva essere considerata valida."

La distorsione di incrocio può essere un problema, ma bisogna vedere quali misure si osservano e come vengono intepretate.

Ad esempio qualche rivista le pubblica, stereophile, ma sono completamente inaffidabili quelle misure.

Utilizzano dei notch filter su segnali analogici a fase minima non allineati.

Questo comporta la formazione di righe spettrali assai piu evidenti rispetto alla sua reale influenza, che ripeto, può anche esserci in apparecchi mal progettati e non polarizzati correttamente, ma da osservare meglio.

2 ore fa, Gustavino ha scritto:

mi sembra assai pretestuoso estrapolare una frasetta da tutta lintervista e farci un manifesto !
mentre ti sei perso delle Grosse perle x la gang dei righello:
-"Già qualche anno prima avevo appreso che non linearità molto contenute, come la distorsione di crossover [intesa come distorsioni introdotte nella zona di incrocio tra le due semionde negli amplificatori classe B e AB], pur generando un livello di THD molto basso, possono avere effetti pronunciati sulla qualità sonora. Chiaramente, la correlazione tra percezione e THD non poteva essere considerata valida."

La distorsione di incrocio può essere un problema, ma bisogna vedere quali misure si osservano e come vengono intepretate.

Ad esempio qualche rivista le pubblica, stereophile, ma sono completamente inaffidabili quelle misure.

Utilizzano dei notch filter su segnali analogici a fase minima non allineati.

Questo comporta la formazione di righe spettrali assai piu evidenti rispetto alla sua reale influenza, che ripeto, può anche esserci in apparecchi mal progettati e non polarizzati correttamente, ma da osservare meglio.

[Gustavino]

1 hour ago, audio2 said:

che poi siccome geddes non è che sia uno che non ha fatto niente, vorrei proprio

vedere come anche lui implementa il dsp. magari fino a 80 hz e poi ciao pepp.

Noto per le Summa due vie passive  
altra sua perla ....scoprimmo che non esisteva alcuna correlazione statisticamente valida tra THD o IMD e percezione, secondo quanto emerso dal nostro studio.

[Dufay]

1 ora fa, scroodge ha scritto:

@lukache dice: il DSP uccide il suono

@Dufay il DSP che tu usi, sui bassi certo, uccide il suono del tuo impianto?

Visto che lo uso su 5 sub con un ampli a parte e sotto i 70 hz...

Magari se mi mettessi a smanettare su tutto il resto (cosa che feci anni fa ) forse qualcosa di strano succederebbe 

[Luca44]

46 minuti fa, Gustavino ha scritto:

scoprimmo che non esisteva alcuna correlazione statisticamente valida tra THD o IMD e percezione, secondo quanto emerso dal nostro studio.

E dice anche il perché , tutto come da me riassunto nell'incipit e nel commento successivo ma tu forse non lo hai visto, cmq riporto un passaggio integrale : "Lidia ed io abbiamo quindi messo a punto un test per determinare come gli esseri umani percepiscano diverse non linearità. Già qualche anno prima avevo appreso che non linearità molto contenute, come la distorsione di crossover [intesa come distorsioni introdotte nella zona di incrocio tra le due semionde negli amplificatori classe B e AB], pur generando un livello di THD molto basso, possono avere effetti pronunciati sulla qualità sonora. Chiaramente, la correlazione tra percezione e THD non poteva essere considerata valida. Seguendo questa idea, abbiamo impostato un test per valutare come i vari ordini di non linearità (i termini della serie di Taylor di una funzione di trasferimento non lineare - la descrizione standard in letteratura) fossero correlati alla percezione. I risultati non sorpresero me ma molti altri sì. In sostanza, scoprimmo che non esisteva alcuna correlazione statisticamente valida tra THD o IMD e percezione, secondo quanto emerso dal nostro studio. La bassa correlazione che era presente, era addirittura negativa! - cioè le persone tendevano a preferire una certa non linearità. Oggi sappiamo che in molti casi le persone mostrano una preferenza per una certa non linearità di 2° ordine - insomma, gradiscono la distorsione. Io, al contrario, sono un purista: cerco una riproduzione completamente “pulita”.

Quindi nulla di non misurabile e nessuna "magggia" delle fate del castello esoterico. 

Con cosa ascolta lui ? Pioneer... 

Le Summa pur essendo un prodotto top devono essere passive per questioni commerciali, un diffusore passivo posso venderlo a qualsiasi audiofilo che smani per collegarci il proprio pre e finale, uno attivo è un sistema chiuso o quantomeno troppo articolato.

[Luca44]

6 ore fa, rpezzane ha scritto:

vedo che la banda si è riunita di nuovo.

E' Geddes che ce lo chiede! Ma puoi tranquillamente interloquirci, lo trovi su diyaudio.com col nickname GedLee ti posso anche dare i link alle discussioni in cui partecipa più attivamente.  

[rpezzane]

@Luca44 i santoni servono a te. Io vedo, provo e giudico. Il vecchio metodo insomma. Lascio a voi giovani divertirvi con i giocattoli.

buona serata

[Dufay]

7 minuti fa, Luca44 ha scritto:

E dice anche il perché , tutto come da me riassunto nell'incipit e nel commento successivo ma tu forse non lo hai visto, cmq riporto un passaggio integrale : "Lidia ed io abbiamo quindi messo a punto un test per determinare come gli esseri umani percepiscano diverse non linearità. Già qualche anno prima avevo appreso che non linearità molto contenute, come la distorsione di crossover [intesa come distorsioni introdotte nella zona di incrocio tra le due semionde negli amplificatori classe B e AB], pur generando un livello di THD molto basso, possono avere effetti pronunciati sulla qualità sonora. Chiaramente, la correlazione tra percezione e THD non poteva essere considerata valida. Seguendo questa idea, abbiamo impostato un test per valutare come i vari ordini di non linearità (i termini della serie di Taylor di una funzione di trasferimento non lineare - la descrizione standard in letteratura) fossero correlati alla percezione. I risultati non sorpresero me ma molti altri sì. In sostanza, scoprimmo che non esisteva alcuna correlazione statisticamente valida tra THD o IMD e percezione, secondo quanto emerso dal nostro studio. La bassa correlazione che era presente, era addirittura negativa! - cioè le persone tendevano a preferire una certa non linearità. Oggi sappiamo che in molti casi le persone mostrano una preferenza per una certa non linearità di 2° ordine - insomma, gradiscono la distorsione. Io, al contrario, sono un purista: cerco una riproduzione completamente “pulita”.

Quindi nulla di non misurabile e nessuna "magggia" delle fate del castello esoterico. 

Con cosa ascolta lui ? Pioneer... 

Le Summa pur essendo un prodotto top devono essere passive per questioni commerciali, un diffusore passivo posso venderlo a qualsiasi audiofilo che smani per collegarci il proprio pre e finale, uno attivo è un sistema chiuso o quantomeno troppo articolato.

E dove sarebbero questi sistemi attivi tarati allo spasimo  fine di mondo spruzzati dal gruppo vacanze misuriste?

Io non ne conosco nemmeno uno .

 

[Luca44]

5 minuti fa, rpezzane ha scritto:

@Luca44 i santoni servono a te. Io vedo, provo e giudico. Il vecchio metodo insomma. Lascio a voi giovani divertirvi con i giocattoli.

buona serata

I santoni sono quelli che si trovano nei castelli delle fate magggiche, Earl Geddes è un fisico e con dottorato in acustica, si è sempre occupato di ricerca, ha capacità matematiche molto superiori a gran parte degli altri esperti di settore, è membro della AES, produttore di sistemi originali nati da studi approfonditi. Un titano condannato a vivere in un ambiente di attacca-stacca e assemblatori di altoparlanti ( come sono anche io a tempo perso ) ma che ha dato il La a ulteriori sviluppatori di sistemi intrinsecamente superiori. Cmq anche tu se hai dubbi puoi andare a farci quattro chiacchiere, magari ci fai accorgere che ci siamo sbagliati in molti  e che è solo un sopravvalutato. Vai sereno, invecchiando è diventato più malleabile e gentile.

[Luca44]

13 minuti fa, Dufay ha scritto:

E dove sarebbero questi sistemi attivi tarati allo spasimo  fine di mondo spruzzati dal gruppo vacanze misuriste?

Io non ne conosco nemmeno uno .

 

Chiedi a Earl, io sto riportando le sue dichiarazioni che attengono ai suoi, eminenti, lavori. Ti aiuta lui col dsp, vai tranquillo...

[Dufay]

8 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Chiedi a Earl, io sto riportando le sue dichiarazioni che attengono ai suoi, eminenti, lavori. Ti aiuta lui col dsp, vai tranquillo...

Ma certo vado a casa del buon earl.  .

Non c'è nessuno che abbia un impianto siffatto o comunque non troppo scacio fatto con questi metodi diciamo moderni da ascoltare?

Non mi sembra una domanda difficile. 

Tu ad esempio ce l'hai?

[Luca44]

21 minuti fa, Dufay ha scritto:

Tu ad esempio ce l'hai?

No, condivido con te smartphone, Vimak  e ho anche Wadia, mid Dynaudio , casse a RD autocostruite e non, crossover passivi con componentistica non economica, cavi costosetti e autocostruiti, valvolari, finale da 40 Kg a stato solido, un po' di vintage, avuto e cambiato un mare di cose  etc. Insomma un piccolo manuale del perfetto audiofilo "classic-style".  Ma cerco di studiare per il prossimo futuro, budget permettendo. Quel che ho ascoltato, e a livelli ben più bassi di quelli di Geddes, mi ha convinto. Alcune trombe pure, molto poche in realtà ma qualcuna...

 

21 minuti fa, Dufay ha scritto:

comunque non troppo scacio

Ecco è lì il quibus, ho sentito cose "scacie" che suonano benissimo, con dsp, il problema è che se non si impara a farlo come si deve neppure con un sistema "scacio free" si va in paradiso. Se avessi ilmisuratore vicino lo impesterei di rompimenti, ma dovrò imparare da solo e lui è salvo, per ora...   

SI è fatta ora di una nuova cosa seria da parte di uno studioso serio " Non credo che l'elettronica (riferendosi ad amplificatori etc.) sia un fattore determinante nella qualità del suono."  Ovviamente sempre Earl Geddes e no, non dice che tutte le elettroniche suonino uguali, prima che qualcuno ripeta il motivetto a sproposito, però ci dice quanto sia ridotta la forbice...