Quando la magistratura "sbaglia": il caso Riccardo Pizzuti

[aldofranci]

3 ore fa, LeoCleo ha scritto:

Magari il voto recente sarebbe servito a non permettere che altre vite venissero distrutte. Ma tant'è. 

[LeoCleo]

1 ora fa, keres ha scritto:

il tuo Del Mastro

Mio?! Ma chi lo conosce: ho saputo della sua esistenza solo dopo il referendum.

[aldofranci]

59 minuti fa, Fabfab ha scritto:

@LeoCleo cominciamo innanzitutto col dire che la magistratura non "sbaglia" MAI!

Premesso questo....fine!😁

[LeoCleo]

1 ora fa, keres ha scritto:

Fattelo dire avresti anche scocciato

Puoi saltare i miei interventi o mettermi tra gli utenti ignorati.

[PL-L1000]

Adesso, LeoCleo ha scritto:

ho saputo della sua esistenza solo dopo il referendum

A maggior ragione faresti bene a non parlare a vanvera.

[gibraltar]

2 ore fa, LeoCleo ha scritto:

@gibraltar Non hai visto il video, immagino. 

Si, l'ho visto.

E cosa si dovrebbe capire da questo video?

[appecundria]

@LeoCleo non so se ti interessa ma è utile sapere che il fatto in topic è avvenuto negli anni '80, come quello di Tortora.
 

L'ordinamento giudiziario vigente oggi è quello della riforma del giusto processo, sancita in Italia con la legge costituzionale n. 2 del 1999 che ha modificato l'art. 111 della Costituzione, garantisce che ogni processo si svolga nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, davanti a un giudice terzo e imparziale, assicurandone la ragionevole durata.

Si capisce benissimo che l'argomentazione è improponibile perché riferita ad un ordinamento istituito dal Fascismo. Cosa ben compresa dai cittadini che hanno ignorato gli sciacalleschi riferimenti al povero Tortora.

Tuttavia resta sempre la necessità del contraddittorio (Art. 111 Cost.) per il quale la formazione della prova deve avvenire nel contraddittorio tra accusa e difesa, garantendo il diritto dell'imputato di confrontarsi con l'accusatore.
 

Ma per avere il contraddittorio ci vuole il processo.

Dal quale l'imputato può uscire innocente.

E siamo da capo.

Viceversa possiamo tornare al Tribunale Speciale istituito dal Fascismo nel quale il verdetto era stabilito a priori dalla gerarchia, per cui si andava a processo a colpo sicuro evitando la possibilità di "errori giudiziari".

[UpTo11]

27 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

2 ore fa, keres ha scritto:

il tuo Del Mastro

Mio?! Ma chi lo conosce: ho saputo della sua esistenza solo dopo il referendum.

Allora nei vari thread che lo riguardano partecipavi a tua insaputa.

[Savgal]

@appecundria

Consentimi, il "tribunale del popolo" era dell'Unione Sovietica stalinista.

[appecundria]

3 minuti fa, Savgal ha scritto:

@appecundria

Consentimi, il "tribunale del popolo" era dell'Unione Sovietica stalinista.

pardon "Tribunale speciale per la difesa dello Stato"

[extermination]

Quello invece che non mi sarei aspettato ma che dal mio punto di vista compromette l’integrità morale dei magistrati, sono le tensioni che si sono venute a creare tra il fronte del No e del Si.

[LeoCleo]

9 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

Allora nei vari thread che lo riguardano partecipavi a tua insaputa.

Mi pare di essere intervenuto DOPO il referendum, in caso contrario l'aldofranciridens mi smentirà. 

[Paolo 62]

La soluzione al problema è una sola: utilizzare la carcerazione preventiva solo in presenza di prove schiaccianti e per reati gravissimi come l'omicidio. In tutti gli altri casi si lasci l'indagato a piede libero applicando se il caso misure di prevenzione come il braccialetto elettronico.

[LeoCleo]

@appecundria Non fare elucubrazioni degne di analogico09. Semplicemente ieri sera, dopo aver cercato la scena in cui Trinità mangia i fagioli, YouTube mi ha suggerito quel video, che stamattina ho postato. Non conoscevo la storia, per me ancora più folle e allucinante di quanto accaduto a Tortora. Credo che nessuno la conoscesse, ho voluto condividerla. Tutto qui.

Non interessa? Non piace? Si passa oltre, è rimasta 40 anni nel dimenticatoio...

[appecundria]

48 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

utilizzare la carcerazione preventiva solo in presenza di prove schiaccianti

La prova esiste soltanto al termine del processo, quando la sentenza l'accoglie. Prima sono indizi.
 

48 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

per reati gravissimi come l'omicidio

Nell'altro thread si lamentano perché non è stata data la carcerazione preventiva per aver protestato a favore dalla Palestina.