Obbligo di vaccinarsi. Ricorso Tar di 300 operatori sanitari

[criMan]

58 minuti fa, Pinkflo3 ha scritto:

e saltare parte dell' iter che normalmente un farmaco/vaccino richiede per una sperimentazione completa. È inutile mettere i link basta un piccola ricerca su Google.

cerca meglio.

Vieni a portare su questo forum le cose che leggi su vari social "in scienza e coscienza" che segui.

Dove il vaccino e' il male e menate varie.

Che non sono corrette.

 

[qzndq3]

1 ora fa, Pinkflo3 ha scritto:

ottimo linguaggio che ti fa onore

E' italiano non volgare. Non ho usato il turpiloquio.

Indipendentemente che le idiozie vengano scritte da una persona intelligente, da un luminare o da chi è meno fortunato dal punto di vista culturale, sempre idiozie rimangono.

 

1 ora fa, Pinkflo3 ha scritto:

I vaccini sono sperimentali visto che hanno avuto l'autorizzazione dalle Agenzie deputate soltanto in quanto non esistono (secondo loro formalmente) altre cure adeguate alla urgenza della malattia/pandemia.

Lo ripeto per l'ennesima volta, posta un link che non sia di un anno fa  o a qualche non ben identificato gruppo FB a supporto di quanto scrivi. Va bene anche un articolo di stampa non scandalistica regolarmente in edicola.

Pazzesco, prima erano sieri, poi sperimentali, cosa saranno nei prossimi post? Pozioni magiche?

[Schelefetris]

 

Al termine del processo di valutazione, l'EMA può raccomandare un'autorizzazione condizionata all'immissione in commercio: un tipo di approvazione per i farmaci che rispondono a esigenze medico-sanitarie non ancora soddisfatte, in particolare in situazioni di emergenza come appunto nel caso della pandemia da SARS-CoV-2. Un’autorizzazione condizionata all'immissione in commercio garantisce che il vaccino approvato:

soddisfi i rigorosi standard UE su sicurezza, efficacia e qualità

sia prodotto e controllato in impianti approvati e certificati, in linea con gli standard farmaceutici necessari per la commercializzazione su larga scala.

Le autorità regolatorie fanno ricorso a questo strumento se il beneficio della disponibilità immediata di un farmaco supera chiaramente il rischio legato al fatto che non tutti i dati sono ancora disponibili. L’autorizzazione condizionata si basa infatti su dati meno completi rispetto a quelli richiesti per una “normale” procedura di approvazione e immissione in commercio. Tuttavia, una volta concessa, le aziende sono obbligate a fornire entro determinate scadenze ulteriori dati per confermare che i benefici continuano a superare nettamente gli eventuali rischi.

 

Un'autorizzazione condizionata non è un'autorizzazione all'uso d'emergenza, che alcuni Paesi utilizzano (per esempio, gli Stati Uniti o il Regno Unito) per consentire l'uso temporaneo di un medicinale non autorizzato in situazioni d'emergenza. Un'autorizzazione d'emergenza non è infatti un'autorizzazione alla messa in commercio del prodotto.

fonte: Dipartimento malattie infettive, ISS

----------

@qzndq3 @criMan

ma è inutile andar dietro ai complottari, qualunque prova concreta mostrerete loro svolteranno su altro... è tempo perso, per questo li ignoro appena si conclamano

[Pinkflo]

32 minuti fa, qzndq3 ha scritto:

Io leggo qualcosa di assai diverso nella sostanza

Poi ne parliamo intanto fa specie leggere che il signor Rasi fatto le dichiarazioni senza più rappresentare minimamente l'EMA visto che ne è fuoriuscito per 2 anni deve rispettare queste condizioni (lo pubblico perché è pubblico sul sito web EMA, da traduzione dall'inglese):

"3. Ritiene che le attività individuate, in qualità di Presidente del Centro di Sperimentazione Clinica presso l'A.Gemelli policlinico dell'Università del Sacro Cuore, dal professor Rasi sono in conflitto con l'interesse del servizio e sono quindi autorizzati con condizioni;
5. ricorda al professor Rasi che potrebbe non rappresentare più il punto di vista dell'Agenzia e dovrebbe garantire, nei forum pubblici, compresi i social media, in primo luogo che ciò sia reso esplicito e, in secondo luogo, che qualsiasi opinione esprime non può essere interpretato come rappresentativo di quello dell'Agenzia. Qualsiasi opinione data in pubblico presentazioni o scritti dovranno essere dichiarati di proprietà del Professor Rasi e non collegati al suo
ex impiego presso EMA"

Appena ho tempo continuiamo con la sostanza del discorso sui finanziamenti, ma intanto è bene segnalare che non sono l'unico che si lamenta (ovviamente) in un articolo molto interessante:

http://www.quotidianosanita.it/scienza-e-farmaci/articolo.php?articolo_id=91299, si estrapola che: "Poiché l'EMA deve seguire la legislazione è chiaro che quanto suggerito finora può migliorare anche le molteplici funzioni dell'EMA. Ad esempio non favorisce la fiducia nell'EMA il fatto che le industrie farmaceutiche attraverso i loro pagamenti supportino oltre l'80 percento del bilancio dell'Agenzia.
 
Sarebbe molto meglio se il bilancio dell'EMA fosse sostenuto direttamente dal bilancio della UE che a sua volta potrebbe riscuotere tasse dall'industria farmaceutica.
 
Deve essere molto più aperta la possibilità di accedere da parte del pubblico qualificato ai dati che hanno permesso l'autorizzazione di un farmaco. L'EMA dovrebbe avere accesso, fatte salve le regole della privacy, ai dati singoli alla base degli studi clinici controllati.
 
La possibilità di avere consigli per gli studi clinici da parte dell'EMA presenta possibilità di conflitti di interesse perché si consiglia ciò che si deve giudicare da parte della stessa organizzazione. Nell'ambito della trasparenza i consigli dovrebbero essere resi di pubblico dominio oppure essere svolti da parte di un gruppo estraneo all'EMA.
 
Lo stesso gruppo che approva i farmaci è anche responsabile per la sospensione di un farmaco dal commercio. Anche in questo caso può esistere un conflitto di interessi, perché è sempre difficile riconoscere i propri errori".

 

[qzndq3]

@Paranoid.Android Riconosco che hai ragione tu, non ha senso perdere tempo. 

Com'è quel detto friulano? Ah già, più o meno dovrebbe essere: E' inutile spiegare all'asino, si perde tempo e si infastidisce la bestia. Ovviamente con tutto il rispetto per l'asino.

[criMan]

@qzndq3 si come ho scritto molti post addietro.

Non capiscono , ma non credo per stupidita' quanto perche' ossessivamente hanno un film in testa e devono darsi

le risposte che dicono loro.

Da una parte e' affascinante dall'altra sono quelle persone che poi nella realta' non so' come fanno ad interfacciarsi con altre persone quando sono in disaccordo. E' palese che non riescono a capire quello che dicono gli altri.

Sono forme di analfabetismo funzionale.

 

[criMan]

Tra 20 post si riparte con l'idrossiclorochina.

 

[qzndq3]

3 minuti fa, Pinkflo3 ha scritto:

Poi ne parliamo intanto fa specie leggere

Ma lo capisci o no che non c'entra nulla con il tread? Sei completamente OT.

Apri un tread per discutere dei finanziamenti all'EMA, alla FDA o a chi vuoi, ma non fare un minestrone.

Non vuoi vaccinarti, non farlo. Non ti va bene come vanno le cose in Italia o in Europa? Il pianeta terra offre aree abitabili senza EMA, vaccini, FDA, sieri, case farmaceutiche.

[criMan]

Ci sono anche i cinesi che fanno i vaccini! non sono EMA e FDA!

[qzndq3]

@criMan Sì, certo, ma è preoccupante. Immagina soggetti simili ad insegnare nelle scuole.

[Martin]

38 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

sono "lo 0,2% del totale o forse anche meno".

A naso il dato è ottimistico, quello regionale è del 5% con una popolazione pari al 8,2% di quella nazionale. Supposti i medici distribuiti in modo proporzionale alla popolazione, ad orecchio il torno non numera. 

[Schelefetris]

@Martin la fonte è  Federazione nazionale degli Ordini dei medici

pure fosse l'8%, ci si rende conto che su 100 medici laureati solo 8 hanno dubbi...

92 sono idioti ed ignoranti? 😄 

[Pinkflo]

16 minuti fa, qzndq3 ha scritto:

Lo ripeto per l'ennesima volta, posta un link che non sia di un anno fa  o a qualche non ben identificato gruppo FB a supporto di quanto scrivi. Va bene anche un articolo di stampa non scandalistica regolarmente in edicola.

Pazzesco, prima erano sieri, poi sperimentali, cosa saranno nei prossimi post? Pozioni magiche?

Sito dell'Unione Europea aggiornato ovviamente:

https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans/questions-and-answers-covid-19-vaccination-eu_it#authorisation

"Vista l'urgenza dovuta alla pandemia di coronavirus, l'EMA ha istituito procedure d'esame accelerate per valutare le domande nel più breve tempo possibile, garantendo nel contempo solidi pareri scientifici. La chiave di volta per accelerare il processo è costituita dalle "revisioni cicliche", che consentono all'EMA, in caso di emergenza sanitaria, di cominciare a valutare i dati relativi a medicinali o vaccini promettenti non appena vengono resi disponibili, anziché attendere la fine di tutte le fasi di sperimentazione".

Si dice chiaramente che le revisioni cicliche permettono di non attendere la fine di tutte le fasi della sperimentazione. Su cosa siano realmente le revisioni cicliche e quanto compensano una mancata sperimentazione completa puoi dirlo tu visto che sei così esperto. 

Ti prendi la responsabilità dopo aver letto bene di dire che non sono farmaci sperimentali?

[Martin]

2 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

solo 8 hanno dubbi...

il problema è che molti di loro si manifestano e sono estremamente dannosi, compromettendo il lavoro degli altri 92 ai fini della campagna vaccinale.  

[criMan]

1 minuto fa, Pinkflo3 ha scritto:

Vista l'urgenza dovuta alla pandemia di coronavirus, l'EMA ha istituito procedure d'esame accelerate per valutare le domande nel più breve tempo possibile, garantendo nel contempo solidi pareri scientifici. La chiave di volta per accelerare il processo è costituita dalle "revisioni cicliche", che consentono all'EMA, in caso di emergenza sanitaria, di cominciare a valutare i dati relativi a medicinali o vaccini promettenti non appena vengono resi disponibili, anziché attendere la fine di tutte le fasi di sperimentazione".

Lo vedi , io non capisco se lo fai apposta o no.

Quello che hai riportato e' tutto correttissimo.

Sbagliatissime le tue considerazioni.

Ma come si fa??

L'unica cosa che potevi dire ma che non lo dicono su radioradio e i gruppi che segui ,e' che la fase IV post marketing e' piu' lunga e soggetta a sorveglianza piu' stretta da parte delle aziende farmaceutiche rispetto alla normalita'.

Te ne dico pure un altra , ma non e' farina del mio sacco piuttosto di un famoso biologo , abbiamo avuto culo! perche' se avessimo aspettato un altro anno e avessimo iniziato a gennaio 2022 a vaccinare non sarebbe cambiato NULLA perche' il profilo di sicurezza e' rispettato.