Obbligo di vaccinarsi. Ricorso Tar di 300 operatori sanitari

[criMan]

2 ore fa, GianGastone II ha scritto:

Le affermazioni di Robu Burioni sono state tutte a cascata delle conoscenze di quel momento, quindi e' difficile parlare di cilecca.

Lo penso pure io.

Questo un po' mi preoccupa , ne sapevano ai piani "alti" piu' o meno come il cittadino comune che vedeva i tiggi'.

[appecundria]

3 ore fa, mariovalvola ha scritto:

sarcasmo peloso inizia a essere monocorde

Mi spiace, cercherò di astenermi.

Se mi è consentito, a seguire queste parole hai elencato un cumulo di supposizioni dando per scontato che siano vere.

Vale anche per la bufala di Fauci.

Quindi accusi qualcuno di non avere la paranoia sufficiente a credere in anticipo a bufale che sarebbero state lanciate diversi mesi dopo.

In topic, bufale o non bufale chi non ha il Green Pass può fare ciò che vuole, al momento e in Italia. Può continuare lo sport nazionale di fare il gay con il posteriore degli altri.

[appecundria]

2 ore fa, tigre ha scritto:

E anche ora, che io sappia, non si é chiarita la questione.

La questione è che studi pubblicati, regolari e autorevoli a disposizione di tutti gli scienziati dicono che il virus è di origine naturale.

Alcuni ricercatori, sulla base di personali intuizioni, sospettano che talune parti della sua evoluzione siano insolite, secondo le loro conoscenze.

[mariovalvola]

11 minuti fa, appecundria ha scritto:

Se mi è consentito, a seguire queste parole hai elencato un cumulo di supposizioni dando per scontato che siano vere.

Quali sarebbero?

E' una supposizione che la Cina sia una dittatura?

E' una supposizione che si sia dimostrata recalcitrante a fornire informazioni in tempo utile dal 2003?

E' una supposizione cosa?

[appecundria]

3 ore fa, tigre ha scritto:

perché non conosci l'uso ed il significato dei termini.

Nella ricerca scientifica, tutto è potenzialmente vero. Si enuncia una teoria (che però non può essere l'asino vola) suffragata da osservazioni e basata sulle conoscenze precedenti. Tale teoria resta potenzialmente vera fino a quando qualcuno non dimostra che sia falsa, ovvero incongruente con altre ritenute vere.

Il fatto è che l'uomo comune non capisce questo modo di operare, per noi esistono solo il vero e il falso. I complottisti si insinuano spesso in questa crepa.

[extermination]

43 minuti fa, appecundria ha scritto:

fatto è che l'uomo comune non capisce questo

L'uomo comune esclamerebbe: 

Non ho capito una mazza, ma il concetto è chiaro!!

[samana]

25 minuti fa, appecundria ha scritto:

Nella ricerca scientifica, tutto è potenzialmente vero

La Scienza si basa su certezze, non su verita’ “potenziali”.

La ricerca, qualunque sia il suo ambito, fonda tutto il suo essere sulla scoperta e relativa concretezza di fatti o fenomeni dimostrabili oltre ogni ragionevole dubbio.

Anche alle obiezioni di quei sempiterni e mai domi bastian contrari meglio conosciuti con l’epiteto di complottisti.

 

[appecundria]

 

[appecundria]

5 minuti fa, samana ha scritto:

La Scienza si basa su certezze

Esatto ma alle certezze bisogna pur arrivarci, il processo per arrivarci si chiama "metodo scientifico" ed è quello che indegnamente ho riassunto sopra.

[appecundria]

 

[samana]

13 minuti fa, appecundria ha scritto:

Esatto ma alle certezze bisogna pur arrivarci

Ovvio.

Tuttavia, se e’ vero che nella ricerca e’ tutto potenzialmente vero, e’ altrettanto vero, assecondando questo modo di procedere e di ragionare, che del pari e’ tutto potenzialmente falso.

La verita’ non ammette nessun’altra possibilità se non la sua, senno’ non e’ piu’ verita’, ma allegra menzogna.

 

[appecundria]

Adesso, samana ha scritto:

che del pari e’ tutto potenzialmente falso

Più che esatto! È questa la difficoltà per l'uomo comune a cui mi riferivo. Questa verità (o falsità) provvisoria fino a nuova evidenza. 

[appecundria]

 

[appecundria]

https://www.ilsole24ore.com/art/ecco-perche-green-pass-e-costituzionale-e-puo-limitare-alcune-liberta-AEJMzXX

Riportiamo in stalla la bufala.

[criMan]

@appecundria e' scioccante leggere alcune persone su Twitter.

Ma esistono e hanno diritto di voto. L'importante e' che il sistema democraticamente corregga le sue storture.

33 minuti fa, samana ha scritto:

Anche alle obiezioni di quei sempiterni e mai domi bastian contrari meglio conosciuti con l’epiteto di complottisti.

dividiamo i concetti.

Se parliamo del monnezzaio no vax no coviddi' sui social c'e' poco da obbiettare e' roba terra terra.

Se invece parliamo piu' seriamente , ovvero di un gruppo di scienziati e ricercatori (sulla materia) che abbiano pubblicato studi in cui si scagliano contro il vaccino o contro le modalita' attualmente in uso per curare il covid ok.

Ma chi sono? perche' vedi , per quanto possa sembrare assolutista (solo la scienza) ho sempre un occhio aperto su altro.

Perche' non ho pregiudizi e non devo vincere un premio. Mi interessa la mia salute e sapere che sto' facendo una buona scelta. Detto questo sono 3 mesi che controllo tutti i giorni su MedRxiv.org cercando qualcosa che sia uno studio pubblicato che faccia parte di quella comunita' di ricercatori che vada contro l'orientamento generale.

E francamente a parte le critiche sulla vaccinazione sotto i 30 anni e relativi dubbi sul rapporto costi / benefici non si trova niente che venga valutato seriamente.

Se tu pero' conosci dei nomi importanti puoi dirli , sono curioso di approfondire per conto mio.

L'ultimo in ordine di tempo e' il Robert Malone citato da Tigre e immediatamente sbeffeggiato dalla comunita' tutta. Poi si e' capito il perche'.