I CD sono "emaciati e scadenti", superati nel suono dalle tracce equivalenti in streaming? Lo dice Stereophile!

[acusticamente]

12 minuti fa, Titian ha scritto:

Il punto, secondo me, non è stabilire quale dei due approcci sia giusto o sbagliato, ma non confonderli.

Aggiungo che a mio parere l’approccio scientifico non dovrebbe essere imposto (ad esempio quando si aggiungono commenti sminuenti e sarcastici sulle altrui sensazioni) ma semplicemente suggerito. Chi legge giudicherà.
Altrettanto che un racconto personale va contestualizzato a quella situazione.

[ilmisuratore]

27 minuti fa, acusticamente ha scritto:

non saprei alle misure ma era calante a sensazione,

Ecco... questo è un fatto molto importante 

Comunque con lo smartphone non posso rispondere accuratamente su una discussione che sta assumendo aspetti molto interessanti 

Mi limito a dire che la sensazione "calante" non riguarda l'andamento fisico misurato...ma una sorta di benestare per il fatto che c'è maggiore equilibrio 

Poi ci ritorniamo sopra 

[ilmisuratore]

7 minuti fa, acusticamente ha scritto:

Aggiungo che a mio parere l’approccio scientifico non dovrebbe essere imposto (ad esempio quando si aggiungono commenti sminuenti e sarcastici sulle altrui sensazioni) ma semplicemente suggerito. Chi legge giudicherà.
Altrettanto che un racconto personale va contestualizzato a quella situazione.

Sono d'accordo... purché l'interlocutore abbia uno straccio di serietà così da rendere le proprie esposizioni piacevoli e costruttive 

[ascoltoebasta]

10 minuti fa, acusticamente ha scritto:

Aggiungo che a mio parere l’approccio scientifico non dovrebbe essere imposto (ad esempio quando si aggiungono commenti sminuenti e sarcastici sulle altrui sensazioni) ma semplicemente suggerito. Chi legge giudicherà.
Altrettanto che un racconto personale va contestualizzato a quella situazione.

Esattamente,invece da ambo le parte troppo spesso si tende a dare del sordo a chi non ha le stesse opinioni,e dall'altra dell'allocco vittima solo di marketing e blasone,invece la vera e sola realtà è la differenza più o meno marcata,di ognuno di noi.

Anche asserire che il miglior cavo,miglior pre,migliore meccanica, che esiste, è quella che non c'è,è errato,perchè per molti appassionati la migliore è quella che ha certe caratteristiche,per altri deve avere caratteristiche opposte,l'errore di fondo è aver la convinzione che esista quella giusta per tutti.A me sembrava un concetto semplice e verificabile quotidianamente e invece....

[ilmisuratore]

2 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

troppo spesso si tende a dare del sordo

... magari ricevere lo stesso trattamento se non si avvertono differenze tra due cose che fisicamente hanno un inequivocabile eguaglianza... anche matematica 

Qui bisognerebbe vedere chi è "sordo" e chi è preso da percezioni fantascientifiche

Certamente non mancano le occasioni mirabolanti 

[acusticamente]

6 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Qui bisognerebbe vedere chi è "sordo" e chi è preso da percezioni fantascientifiche

anche se mi sembra di intuire a cosa ti riferisci, più in generale per me sarebbe più giusto che sia sempre sottinteso “nell’attuale situazione” come a lasciare un po’ di spazio alla possibilità che si possa arrivare nel futuro a nuove e diverse indagini e misure.

Il dire che quello che si fa ora (e per sempre) spiega qualsiasi fenomeno e non c’è bisogno di altro mi sembra un po’ troppo assolutistico e negante il fatto che la scienza possa sempre evolversi al di sopra delle possibili previsioni del momento, come il confronto tra passato e presente ci suggerirebbe.

[Titian]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Infatti ho sottolineato ...

Quando sono andato a trovare Rocco mi "tremavano" le gambe per il fatto che mi sarei aspettato un risultato talmente superiore al mio da distruggere tutti i miei valori acquisti e gettare tutto alle ortiche 

Invece è stata un esperienza illuminante... un'utilissima esperienza che ha coniugato fortemente e in modo inequivocabile la resa delle misure con il piacere di ascolto 

L'impianto di Rocco, ...

Quando possedevo impianti con misure parecchio peggiori...tale confronto sarebbe stato uno shock 

 

Il tuo percorso è molto chiaro e anche molto coerente, soprattutto nel modo in cui hai integrato misure e ascolto però proprio da quello che descrivi emerge secondo me il punto critico.

Quando dici che ai livelli più alti diventa difficile rendersi conto di quanta “oggettività” ci sia, stai implicitamente dicendo che lì il concetto stesso di “meglio oggettivo” diventa meno verificabile. E infatti subentrano le sottigliezze del “mi piace di più o di meno”.

Il confronto con l’impianto di Rocco è interessante proprio per questo:
fuori dallo sweet spot il suo sistema è chiaramente superiore in termini di comportamento globale dell’ambiente.
Nel punto di ascolto invece le differenze diventano molto più sottili, e in parte rientrano già nel dominio della percezione.

Quindi la domanda, per me, rimane aperta: stiamo ancora parlando di “meglio oggettivo”, oppure di ottimizzazioni diverse con priorità diverse?

Sul degrado sono d’accordo con te: è molto più facile da individuare perché supera soglie evidenti. Ma al contrario, sopra un certo livello, non è affatto chiaro che migliorare ulteriormente alcuni parametri porti a un miglioramento percepito condiviso.

Ed è qui che secondo me entra il punto centrale:
senza un criterio chiaro e verificabile, il rischio è che differenze reali (anche misurabili) vengano automaticamente interpretate come “migliori”, quando in realtà potrebbero essere semplicemente diverse.

 

[extermination]

31 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

l'errore di fondo è aver la convinzione che esista quella giusta per tutti.A me sembrava un concetto semplice e verificabile quotidianamente e invece....

Aggiungo due “piccole cose”:

-un conto è parlare di sensazioni ( di norma c’è convergenza “di massa” ) altro conto parlare di percezioni.

-percorsi esperenziali comuni e/o simili tendono a convergere nei giudizi, di conseguenza si passa da una soggettività “pura” in un caos di risposte personali “casuali” ad un modello statistico prevedibile.

[ilmisuratore]

5 minuti fa, acusticamente ha scritto:

sottinteso “nell’attuale situazione” come a lasciare un po’ di spazio alla possibilità che si possa arrivare nel futuro a nuove e diverse indagini e misure.

Quello ché è impossibile da misurare è piuttosto noto...si conosce e posso anche descriverlo 

Tuttavia nel caso ci fossero dubbi sulle tecnologie odierne basta condurre ascolti in modalità controllata 

Se si sente la differenza e la misura non mostra nulla si... è il caso di considerare la tecnica insufficiente 

 

[ilmisuratore]

17 minuti fa, Titian ha scritto:

 

Il tuo percorso è molto chiaro e anche molto coerente, soprattutto nel modo in cui hai integrato misure e ascolto però proprio da quello che descrivi emerge secondo me il punto critico.

Quando dici che ai livelli più alti diventa difficile rendersi conto di quanta “oggettività” ci sia, stai implicitamente dicendo che lì il concetto stesso di “meglio oggettivo” diventa meno verificabile. E infatti subentrano le sottigliezze del “mi piace di più o di meno”.

Il confronto con l’impianto di Rocco è interessante proprio per questo:
fuori dallo sweet spot il suo sistema è chiaramente superiore in termini di comportamento globale dell’ambiente.
Nel punto di ascolto invece le differenze diventano molto più sottili, e in parte rientrano già nel dominio della percezione.

Quindi la domanda, per me, rimane aperta: stiamo ancora parlando di “meglio oggettivo”, oppure di ottimizzazioni diverse con priorità diverse?

Sul degrado sono d’accordo con te: è molto più facile da individuare perché supera soglie evidenti. Ma al contrario, sopra un certo livello, non è affatto chiaro che migliorare ulteriormente alcuni parametri porti a un miglioramento percepito condiviso.

Ed è qui che secondo me entra il punto centrale:
senza un criterio chiaro e verificabile, il rischio è che differenze reali (anche misurabili) vengano automaticamente interpretate come “migliori”, quando in realtà potrebbero essere semplicemente diverse.

 

Sono d'accordo con le tue interessanti valutazioni...si... ritengo che arrivati ad un certo limite di misure oggettive la partita si giochi sulle sottigliezze... sottigliezze che possono trovare appagamento soggettivo tra diversi individui 

[extermination]

A mio modo di vedere, la definizione di suono “ migliore”, dovrebbe essere il risultato di una comparazione tra due sistemi, scomponendo l’analisi del suono nei diversi parametri-attributi sonori che lo compongono. Il Top risulterebbe il sistema che raggiunge il massimo punteggio su ogni singolo parametro- attributo sonoro ( stage virtuale incluso -che taluni sostengono possa rappresentare la sintesi - io no! Tra l’altro i cosiddetti attributi sonori cui fare riferimento andrebbero condivisi