Migliore cavo segnale custom

[Adda]

10 minuti fa, pfrullo ha scritto:

Vorrei tornare ancora sul cavo di segnale, cercando di spiegare perché, da un punto di vista teorico, il cavo che propongo potrebbe funzionare particolarmente bene.

La mia configurazione base è attualmente questa: un conduttore in argento da gioielleria 999 intrecciato e fissato al polo caldo; un conduttore in rame a treccia larga e piatta comprato sui siti cinesi e utile a dissaldare. L'argento è rivestito da un tessuto a maglie larghe di cotone; il rame è lasciato nudo senza rivestimento, a contatto dell'aria.

Diciamo intanto che la parte protetta dal tessuto potrebbe anche essere trattata, come con i cavi Duelund, con olio minerale (che impedisce l'assorbimento di umidità e ha buone proprietà dielettriche e, forse, di antismorzamento), ma ancora non ho sperimentato questa versione.

 

Innanzitutto perché lasciare uno dei conduttori completamente libero e senza rivestimento? (Questo non è raccomandato per i collegamenti tra preamplificatore e finale!) Il motivo è che non esiste un materiale dielettrico migliore dell'aria. Quindi la costante dielettrica è la più bassa fisicamente possibile. Non c'è materiale solido che "ruba" e "restituisce" energia.
La velocità dei transienti aumenta perché l'assenza di un isolante pesante consente al campo elettromagnetico di propagarsi senza i rallentamenti causati dalla polarizzazione molecolare di una plastica e restituisce una maggiore "leggibilità", ad esempio in passaggi orchestrali complessi.

 

Passiamo all'argento. L'argento è noto per la sua capacità di riprodurre le alte frequenze in un intervallo molto ampio. La lavorazione a freddo (senza eccessivo stress termico) a quanto pare tende a mantenere più intatta la struttura cristallina del metallo, riducendo le distorsioni all'interfaccia tra i grani metallici. A mio parere, un buon argento da gioielleria lavorato a freddo, puro al 999, funziona meglio dell'argento Neotech OCC.

Perché invece dovremmo scegliere una treccia di rame larga e piatta utilizzata solo per la dissaldatura? In elettromagnetismo, una geometria piatta ha un'induttanza inferiore rispetto a un conduttore cilindrico della stessa sezione. Dunque, mentre la capacità (che abbiamo ridotto con l'aria) influisce sulla trasparenza alle alte frequenze, l'induttanza influisce sulla coerenza di fase e sulla velocità di risposta ai transienti. Una treccia larga e piatta fornisce un percorso di ritorno a bassissima impedenza, "ancorando" il segnale in modo solido. Spesso, nella progettazione di cavi di fascia alta, viene infatti utilizzato un conduttore di ritorno con una sezione trasversale molto maggiore rispetto al terminale caldo.
Il terminale freddo funge allora da riferimento di massa. Più stabile e a bassa resistenza è questo riferimento (come una treccia di rame larga), migliore sarà il funzionamento del circuito di ingresso dell'amplificatore.
La treccia dissaldante, composta da centinaia di piccoli fili intrecciati, dispiega un'enorme superficie che aiuta a ridurre al minimo l'impedenza di trasferimento, conferendo al suono un senso di maggiore "corpo" e spazialità.

 

Salve,

 

Potresti provare/utilizzare i cavi in argento della Mundorf che hanno un costo molto ragionevole e potrebbero sorprenderti molto positivamente.

 

 

[pfrullo]

9 minutes ago, Adda said:

Salve,

 

Potresti provare/utilizzare i cavi in argento della Mundorf che hanno un costo molto ragionevole e potrebbero sorprenderti molto positivamente.

 

 

Ciao, dopo aver provato Neotech OCC, che in teoria come materiale dovrebbe essere lo stato dell'arte, mi è sembrato che l'argento da gioielli 999 svolga comunque un ottimo lavoro. Sì, il Mundorf ha un prezzo accettabile, ma mi sembra di ricordare che è a filo singolo, cosa che evito. Questo da gioiellieri è un doppino intrecciato di fabbrica.

[Adda]

3 ore fa, pfrullo ha scritto:

Ciao, dopo aver provato Neotech OCC, che in teoria come materiale dovrebbe essere lo stato dell'arte, mi è sembrato che l'argento da gioielli 999 svolga comunque un ottimo lavoro. Sì, il Mundorf ha un prezzo accettabile, ma mi sembra di ricordare che è a filo singolo, cosa che evito. Questo da gioiellieri è un doppino intrecciato di fabbrica.

 

Solo per condivisione info in quanto il Neotech OCC in argento è diverso dal Mundorf.

 

Mundorf: 

lega al 99% di Argento e 1% di Oro 

Sezione: 0,2 mm²

Struttura: un conduttore Ø 0,50mm

Dimensioni: Ø complessivo interno 0,50mm Ø esterno 0,85mm ( con teflon ) 

 

Si trova sia con dielettrico in teflon o senza alcun dielettrico/nudo, in diverse sezioni, questa è la più sottile.

 

 

 

[pfrullo]

1 hour ago, Adda said:

 

Solo per condivisione info in quanto il Neotech OCC in argento è diverso dal Mundorf.

 

Mundorf: 

lega al 99% di Argento e 1% di Oro 

Sezione: 0,2 mm²

Struttura: un conduttore Ø 0,50mm

Dimensioni: Ø complessivo interno 0,50mm Ø esterno 0,85mm ( con teflon ) 

 

Si trova sia con dielettrico in teflon o senza alcun dielettrico/nudo, in diverse sezioni, questa è la più sottile.

 

 

 

Bene, grazie, buono a sapersi! E tu come lo usi, come cavo di segnale?

[Adda]

48 minuti fa, pfrullo ha scritto:

Bene, grazie, buono a sapersi! E tu come lo usi, come cavo di segnale?

Io lo utilizzo come cavo di segnale tra pre phono e amp. Lunghezza 70 Cm, preferisco il cavo con teflon rispetto allo stesso in aria., una mandata per polo caldo e una per polo freddo. I cavi sono poi all interno di una calza in rame/poliestere. Inoltre lo uso tra braccio giradischi e pre phono, stessa costruzione ma lungo 100 Cm. Uso connettori RCA KLE, connettore DIN Cardas.

 

[pfrullo]

Oggi, per verificare l'eventuale differenza, ho sostituito una treccia di rame al doppino intrecciato d'argento. A quel punto avevo due cavi: uno tutto in rame con larghezze diverse tra conduttori; uno con polo caldo in argento e polo freddo occupato dalla solita treccia larga in rame. Il cavo in solo rame ha funzionato egregiamente. Ciononostante la dinamica risultava lievemente più compressa e il segnale meno preciso. Ho quindi provato a modificarlo per sentire se poteva avvicinarsi nelle prestazioni all'altro.

L'unico modo era quello di lavorare su ciò che immagino si possano definire microvibrazioni ed eventuali sporcature di suono che possano derivarne.

In effetti, dopo un paio di modifiche, il cavo ha iniziato a suonare bene quanto l'altro, certo non peggio, se non addirittura meglio.

È difficile ammettere una differenza così sensibile a seguito di un intervento rozzo e veloce come quello che ho sperimentato, che dimostra come certe idee non siano tanto peregrine. In fondo si tratta di applicare principi simili a oggetti della stessa catena audio.

Ciò che faccio in genere con diffusori e lettori è di isolarli dal piano d'appoggio con una base in sughero di alto spessore e poi di separarli a loro volta dal sughero con dei blocchetti di legno morbido.

Per il cavo ho usato un sistema simile, distanziando i cavi con uno spessore in sughero. I connettori rca li ho avvolti con materiale antismorzamento. Miglioramento udibile. Ma la cosa che mi ha stupito è che il cavo suonava ancora più focalizzato se veniva fatto passare attraverso un cubo forato di legno, tipo Odin Nordost. Ognuno dei due cavi attraverso un cubo. Soluzione peraltro scomoda e non molto attraente sul piano pratico ed estetico.

Questo miglioramento a livello sempre di sfumature mi ha lasciato perplesso. Forse ho sentito male. Come può un cubo di legno forato influire sulla prestazione di un cavo già "smorzato" da altri materiali?