Piano casa 2026

[Velvet]

L'edilizia che ha avuto un impulso farlocco grazie a superbonus e PNRR in un paese dal PIL fermo e in calo demografico come l'Italia è un'eredità pesantissima e in molti casi devastante per il territorio che lasceremo in eredità assieme ai milioni di edifici in fase di sgretolamento nelle periferie del paese.

Si costruisce non si sa per chi e non si sa per cosa ma si costruisce. Poi poco importa se i centri commerciali durano 5 anni poi si svuotano e i condomini nuovi restano mezzi invenduti.

A pensare male si penserebbe a riciclaggio bello e buono. Quello che vale a Milano o Roma dove si vende anche lo sgabuzzino non vale per tutto il paese.

[neroacustico]

4 minuti fa, Velvet ha scritto:

non si sa per chi

forse per mantenere alti i prezzi delle case favorendo banche e investitori (chiari e scuri)

[audio2]

costruendo di più i prezzi li abbassi, ma appunto il bizniz sta nel costruire e far girare

soldi, ormai tutti puliti e pure legalmente, non nel rivendere o meno dopo. 

[tigre]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Giuli tiene il punto: «I fasci littori devono restare al loro posto».

«Ricordiamoci di piazza Bologna» dice Giuli, dove il restauro di alcuni palazzi è “costato” la rimozione dell’effigi mussoliniane. A viale XXI Aprile, ad esempio, i fasci littori sono scomparsi su diverse facciate.

https://www.open.online/2026/05/01/matteo-salvini-alessandro-giuli-lite-cdm-fasci-littori/

Toglietemi tutto ma non il mio fascio littorio.

Sono d'accordo pure io con il non levare effigi/fregi/affreschi ecc. ai palazzi storici.

Sia che ci raccontino storie di fascismo, di comunismo, o di altri ismi storici.

 

[LeoCleo]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

costruendo di più i prezzi li abbassi

Assolutamente no! A Milano, che ha perso la bellezza di 700.000 abitanti negli ultimi 30 anni, si è costruito ovunque e a prezzi di vendita sempre più folli. Ne sa qualcosa il sindaco palazzinaro intrallazzaro 

[Savgal]

Nell'area in cui vivo e lavoro, nord barese, in circa 20 anni la natalità si è ridotta del 40% ed oltre e il saldo demografico è negativo. Vi sono zone delle città con edifici vecchi e malfatti che andrebbero semplicemente demoliti.

[audio2]

costa un obbrobrio pure la demolizione e lo smaltimento, sempre li attorno si gira.

[neroacustico]

la regola dovrebbe essere con consumo di nuovo suolo zero

[audio2]

dovrebbe ma non è, perchè costruire sul nuovo costa di meno, sempre li attorno si ri-gira.

[neroacustico]

anche smaltire in discarica è più economico che costruire un inceneritore . dipende dal prezzo che si dovrebbe dare al consumo di natura (territorio)

[audio2]

anche qua, l' ambiente, tutto giusto.

in realtà siccome il settore è già iper tassato e fatte salve situazioni particolari non ha più alcuna resa, 

si va al risparmio totale anche perchè i redditi degli italians sono fermi da decenni.

per forza, si sono scaricati i costi di un sistema inefficiente, costoso ed improduttivo sui ceti lavoratori.

quindi alla fine di pochi discorsi, è tutto fermo. sempre fatto salvo situazioni tipo roma milano venezia

firenze e simili.

[gibraltar]

3 ore fa, mozarteum ha scritto:

Se si hanno pochi mezzi si sceglie un borghetto vicino ad una grande citta’

Spesso e volentieri chi "sceglie" di abitare in una casa popolare non è gente che"ha pochi mezzi", ma gente che non ne ha proprio, borghetto o non borghetto.

[neroacustico]

discorso da qualunquista: il 50 % lavora, consuma, paga le tasse e si sa tutto di lui mentre l'altro 50 % consuma, non paga le tasse, non lavora, reddito ignoto e non si sa cosa possiede realmente (con ISEE farlocco). quindi accesso gratis a tutti i servizi e ci scappa pure la casa popolare

[gibraltar]

@neroacustico hai mai fatto un ISEE?

[neroacustico]

@gibraltar certo, perchè