Ceuta

[Roberto M]

9 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Pure moz e tanti altri ci sono cascati

E’ incredibile questa arroganza.

Tutti quelli che hanno un pensiero diverso dal tuo o “non capiscono” (il che significa che sono stupidi) o “ci cascano” (il che significa che sono stupidi).

Ed e’ questo il modo di porsi di gran parte della sinistra massimalista.

Ecco perché perdete sempre le elezioni, dare degli stupidi agli elettori non e’  poi tanto intelligente.

[mozarteum]

Che poi il senso politico delle affermazioni e del comportamento della Boldrini, indipendentemente dalle puntuali parole, e’ chiaramente terzomondista. Ed in modo diverso e molto piu’ inclusivo di quello di un Minniti o di altri esponenti di sx. Un modo di considerare l’accoglienza molto ideologico con precisazioni pleonastiche che non mutano l’atteggiamento (tipo quella che chi delinque deve tornare a casa e ci mancherebbe pure). Trovatemi una espressione o un atteggiamento in cui Boldrini dica che non si possono accogliere tutti e che l’immigrazione  deve andare di passo con l’accettazione dei valori oltreche’ delle leggi nostre (a partire dal ruolo delle donne, alle liberta’ familiari)

Quindi non serve fare i Beckmesser della situazione per segnare una imprecisa affermazione quando il nucleo e la sostanza sono chiari.

Il tortuoso, vischioso distinguismo sulle barriere in acqua (che sono un muro marino) e’ emblematico del modo di ragionare a sx.

Polito ha ragione. Sanchez dovrebbe per prima cosa licenziare i suoi servizi segreti, perche’ e’ evidente che una cosi’ massiva invasione abbia richiesto diversi giorni di organizzazione.

E poi tener basse le penne in questa circostanza invece di inveire contro i 22 firmatari della lettera e l’Italia in particolare che ha applicato una clausola di sospensione temporanea di Schengen prevista in presenza di eventi eccezionali che il Governo ha ritenuto di applicare per dare un segnale (anche se fosse remota la possibilita’ di un coinvolgimento diretto). Non fare nulla di concreto di fronte a un evento del genere che messaggio farebbe passare?

[briandinazareth]

21 minuti fa, Roberto M ha scritto:

E’ incredibile questa arroganza.

Tutti quelli che hanno un pensiero diverso dal tuo o “non capiscono” (il che significa che sono stupidi) o “ci cascano” (il che significa che sono stupidi).

Ed e’ questo il modo di porsi di gran parte della sinistra massimalista.

Ecco perché perdete sempre le elezioni, dare degli stupidi agli elettori non e’  poi tanto intelligente.

 

 

Non è arroganza ma un rilievo fattuale. 

 

Non si tratta di avere idee diverse, pensieri diversi o cose simili. 

 

Si tratta di fare affermazioni completamente false o non capire un semplice concetto fermandosi alla festa del meme

 

Se qualcuno afferma che la boldrini sostiene che le frontiere debbano essere abolire e non ci debba essere alcun limite all'immigrazione irregolare,  non sta esprimendo un'idea diversa,  sta dicendo una colossale minchiata. 

Punto.  Non c'è alcuna discussione possibile. 

 

Se qualcuno dicesse che tu hai affermato di voler sterminare i musulmani,  non sarebbe l'espressione di un'idea diversa,  ma una cosa falsa.  

 

Se qualcuno non ha capito il significato della famosa frase: "ci offrono uno stile di vita che presto sarà uno stile di vita molto diffuso per tutti noi. Loro sono l'avanguardia di quello stile di vita che presto sarà uno stile di vita per moltissimi di noi" , perché riporta il meme come un pappagallo, non è questione di opinioni diverse,  è proprio non aver capito nulla. 

 

purtroppo molti di questi fenomeni colpiscono tantissime persone,  non necessariamente stupide o ignoranti,  lo trovo molto preoccupante,  perché significa che la pervasività della postverità e dell'informazione in formato social (anche su altri media) non risparmia nessuno. 

 

Poi questo politically correct per cui non si può dire nulla,  neppure che qualcuno ha fatto affermazioni palesemente false,  avrebbe un po' stufato. 

 

 

[wow]

26 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Trovatemi una espressione o un atteggiamento in cui Boldrini dica che non si possono accogliere tutti e che l’immigrazione  deve andare di passo con l’accettazione dei valori oltreche’ delle leggi nostre (a partire dal ruolo delle donne, alle liberta’ familiari)

Sempre Gemini (ho messo esattamente la tua richiesta)

-----

 

 

Laura Boldrini ha espresso in diverse occasioni posizioni sull'equilibrio tra accoglienza, limiti logistici e rispetto inderogabile delle leggi e dei valori costituzionali (in particolare riguardo al diritto delle donne e alle libertà individuali).

1. Sui limiti dell'accoglienza («Non si possono accogliere tutti»)

Nelle discussioni istituzionali e parlamentari sul tema dei flussi migratori e del diritto d'asilo, Laura Boldrini ha più volte richiamato la necessità di una gestione sostenibile e regolamentata:

I limiti fisici e la sostenibilità: In interventi sul tema dell'accoglienza, ha evidenziato come l'accoglienza incontri limiti oggettivi:

«È chiaro che non possiamo accogliere tutti, per ragioni fisiche [...]. Fare un'accoglienza giusta e mirata è anche un momento per poter combattere il rischio [del razzismo]».

Distinzione tra asilo e immigrazione irregolare: Ha ribadito la differenza tra chi ha diritto alla protezione internazionale e chi viola le norme sull'immigrazione:

«Chi ha titolo di fare domanda d'asilo deve poterla fare, mentre, in caso contrario, chi entra in violazione alle leggi sull'immigrazione verrà rimandato indietro, sempre nel rispetto dei propri diritti».

2. Su integrazione, doveri, leggi e diritti delle donne

Sul piano culturale e dell'integrazione, la sua linea si basa sul principio che l'accoglienza richiede un patto fondato sul rispetto assoluto delle leggi italiane e dei valori costituzionali:

Diritti delle donne non negoziabili: Boldrini ha più volte ribadito che la parità di genere e la libertà femminile non sono flessibili né derogabili per ragioni culturali o religiose. Pratiche o concezioni patriarcali (come i matrimoni forzati, le limitazioni alla libertà familiare o le mutilazioni genitali) vengono nettamente rifiutate e considerate incompatibili con l'ordinamento italiano.

Islam europeo e laicità dello Stato: Intervenendo sui temi dell'integrazione delle comunità straniere o di altra fede, ha sostenuto la necessità di promuovere un modello integrato basato sui valori della Repubblica:

«È nostro interesse che si consolidi nei nostri Paesi un Islam europeo che faccia propri i principi del pluralismo, della laicità dello Stato, del rispetto dei diritti delle donne».

Il binomio Diritti e Doveri: L'impostazione sostenuta è che l'inclusione sociale non sia un processo a senso unico: il pieno riconoscimento dei diritti va di pari passo con il dovere di rispettare la Costituzione, l'uguaglianza tra uomo e donna e la libertà di scelta individuale e familiare.

In sintesi

La posizione espressa risponde al principio per cui l'accoglienza ha limiti di sostenibilità reale e di legalità, e l'integrazione ha come prerequisito non negoziabile l'adesione alle leggi dello Stato e ai valori fondamentali della Costituzione (con priorità alla dignità, parità e libertà della donna).

 

 

[wow]

24 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Il tortuoso, vischioso distinguismo sulle barriere in acqua (che sono un muro marino) e’ emblematico del modo di ragionare a sx.

Chi l'ha fatto?

[briandinazareth]

17 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Trovatemi una espressione o un atteggiamento in cui Boldrini dica che non si possono accogliere tutti e che l’immigrazione  deve andare di passo con l’accettazione dei valori oltreche’ delle leggi nostre (a partire dal ruolo delle donne, alle liberta’ familiari)

 

Moz, hai scritto una minchiata sulle idee espresse dalla boldrini, non è questione di arrampicarsi sugli specchi ma di accettare che purtroppo l'informazione ha un problema enorme e ci siamo tutti dentro. Puoi pensare tutto quello che vuoi della boldrini o sui chiunque altro, ma serve un po' di igiene sui fatti. 

 

Sulle citazioni che chiedi,  basta una piccolissima ricerca... e non lo faccio per difendere la boldrini che non è tra i miei politici preferiti, ma perché a furia di partire da cose false,  i ragionamenti diventano slogan senza spessore. 

 

 

"nel caso di Saman noi siamo di fronte ad una giovane donna che voleva integrarsi, rimasta vittima di una famiglia che al contrario non voleva farlo. Integrarsi significa infatti anche rispettare le leggi del paese in cui si decide di vivere e le nostre leggi sono chiare: in Italia i matrimoni forzati sono vietati. E la Costituzione è un faro. "

 

"Non ho mai detto che tutti gli immigrati possano entrare indiscriminatamente in Italia, io invece penso che il fenomeno migratorio vada governato"

 

«Non può andare così, non può essere una manciata di Paesi di primo arrivo e di destinazione a farsi carico dell'arrivo dei rifugiati in Europa: questa deve essere una responsabilità collettiva.»

 

«Tre cose: uno, la ridistribuzione obbligatoria tra i 27 Stati membri dei richiedenti asilo che giungono in Italia via mare; due, la radicale revisione del regolamento di Dublino; tre, una missione europea di pattugliamento e soccorso nel Mediterraneo, sul modello di Mare Nostrum.»

 

L'immigrazione va regolata, gestita, non subita. Ma non va neppure vissuta come una minaccia. Abitiamo un mondo globale, in cui circolano liberamente i capitali, le merci e le informazioni. I migranti sono l'elemento umano della globalizzazione, l'avanguardia del mondo futuro. Presto sarà normale nascere in un Paese, crescere in un altro, lavorare in un altro ancora. Non dobbiamo avere paura di questo. Dobbiamo aprirci al futuro. Siamo ancora un Paese provinciale. Gli italiani parlano poco le lingue. I media trascurano quanto accade all'estero. Invece dobbiamo occuparcene. Perché ci riguarda. Perché le decisioni si prendono sempre meno dentro i confini nazionali e sempre più in Europa e negli organismi multilaterali.

 

 

 

[Roberto M]

@wow

E per tutti.

Un consiglio.

Se proprio dovete usare l’intelligenza artificiale non usate mai quella gratuita, che porta ad allucinazioni ed a falsificazioni della realtà, anche perché influenzata dai prompt che tendono ad assecondare.
Usate quelle professionali, Chat GTP Pro (Sol 5.6 molto alto) Claude Pro (Opus 5 e Fable 5).

Perché altrimenti arrivano clamorose falsificazioni.

 

 

 

[mozarteum]

28 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Se qualcuno non ha capito il significato della famosa frase: "ci offrono uno stile di vita che presto sarà uno stile di vita molto diffuso per tutti noi. Loro sono l'avanguardia di quello stile di vita che presto sarà uno stile di vita per moltissimi di noi" , perché riporta il meme come un pappagallo, non è questione di opinioni diverse,  è proprio non aver capito nulla. 

Qual e’ quindi il significato di queste parole? Tutti in ciabatte ma al mare?

Kebab al posto della panzanella?

Inserite nel contesto di cio’ che ha detto che diverso significato assumerebbero? Tutte le opinioni politiche che qui riportiamo e su cui commentiamo sono stralciate dal contesto. Quante ne sono state dette a dx e a sx. Oppure in questo caso piu’ che un Dantista esperto di lingua italiana ci vorrebbe un Boldrinista?

[Roberto M]

@mozarteum

Tranquillo, non hai scritto nessuna minchiata.

 
Ecco cosa viene fuori del “fact checking” di gemini gratuita utilizzando una AI seria (Chat GTP pro Sol 5.6 molto alto) 
I virgolettati della Boldrini sono falsi, inventati di sana pianta, e sono in realtà di un senatore della lega ! 

 

Questa risposta di Gemini non dimostra affatto ciò che sostiene.

Al contrario, contiene un errore di attribuzione clamoroso e trasforma alcune dichiarazioni generiche in una posizione politica che Laura Boldrini non ha mai espresso nei termini richiesti.

La citazione decisiva sarebbe:

«È chiaro che non possiamo accogliere tutti, per ragioni fisiche».

Peccato che non sia di Laura Boldrini.

Il resoconto stenografico ufficiale del Senato del 10 luglio 2018 attribuisce quella frase al senatore Pasquale Pepe, della Lega, durante un intervento nel quale elogiava il ministro Salvini e concludeva con lo slogan: «Più diritti umani, meno magliette rosse!». È sempre Pepe ad aggiungere che occorre un’accoglienza «giusta e mirata».

Gemini ha dunque preso una frase pronunciata da un esponente leghista e l’ha messa in bocca a Laura Boldrini.
Probabilmente il motore ha trovato nello stesso resoconto parlamentare il cognome “Boldrini”, presente altrove negli allegati, e ha costruito l’attribuzione che serviva alla risposta.

È la tipica allucinazione dell’intelligenza artificiale orientata dalla domanda.

Eliminata questa falsa citazione, viene meno proprio l’unica affermazione che avrebbe potuto rispondere alla prima parte della richiesta: trovare Boldrini mentre riconosce esplicitamente che non si possono accogliere tutti.

La seconda citazione autentica riguarda invece la distinzione tra richiedenti asilo e immigrati senza titolo:

«Chi entra in violazione alle leggi sull’immigrazione verrà rimandato indietro».

Questa frase è effettivamente sua, pronunciata in un’intervista del 2021. Nella stessa intervista, tuttavia, Boldrini sosteneva anche che, di fronte a fenomeni come l’immigrazione, nel mondo globale «i confini non esistono».

In ogni caso, dire astrattamente che chi non ha diritto all’asilo dovrebbe essere rimpatriato non equivale affatto a sostenere:

che esista un limite quantitativo all’accoglienza;

che l’immigrazione debba essere selezionata;

che la permanenza debba dipendere dall’accettazione sostanziale dei valori italiani;

che chi rifiuta la parità tra uomo e donna e le libertà familiari non debba essere ammesso o debba essere allontanato.

Sono questioni completamente diverse.

È autentica anche la frase sull’opportunità che nasca un Islam europeo fondato sul pluralismo, sulla laicità e sul rispetto dei diritti delle donne. Ma le parole precise di Boldrini furono:

«È nostro interesse che si consolidi […] un Islam europeo» che faccia propri quei principi.

È un auspicio rivolto all’evoluzione delle comunità musulmane, non l’affermazione che l’ingresso e la permanenza degli immigrati debbano essere condizionati all’accettazione dei nostri valori. Boldrini non dice che cosa fare con chi quei valori li rifiuta, né propone verifiche, condizioni d’ingresso, sanzioni o espulsioni.

La frase secondo cui «la parità di genere e la libertà femminile non sono flessibili né derogabili per ragioni culturali o religiose», invece, nella risposta di Gemini non è collegata ad alcuna data, discorso, intervista o fonte. Non può quindi essere presentata come una citazione o una posizione testualmente documentata: è, quanto meno, una parafrasi prodotta dall’AI.

Ancora più artificiosa è la conclusione di Gemini, secondo cui Boldrini avrebbe sostenuto un “patto” nel quale l’adesione ai valori costituzionali sarebbe un «prerequisito non negoziabile» dell’accoglienza.

Queste non sono parole di Boldrini. Sono la conclusione che Gemini aveva bisogno di costruire per soddisfare la domanda.

In definitiva:

la sola frase sul limite fisico dell’accoglienza è falsamente attribuita a Boldrini ed è in realtà di un senatore della Lega;

la frase sui rimpatri riguarda la distinzione giuridica tra asilo e immigrazione irregolare, non i limiti quantitativi o culturali dell’accoglienza;

quella sull’Islam europeo è un auspicio di integrazione, non una condizione posta all’ingresso e alla permanenza;

il “patto”, il “prerequisito non negoziabile” e varie formule sui valori costituzionali sono elaborazioni di Gemini, non citazioni documentate.

Quindi la richiesta iniziale rimane sostanzialmente senza risposta:

dov’è una dichiarazione autentica di Laura Boldrini nella quale affermi contemporaneamente che non possiamo accogliere tutti e che l’immigrazione deve essere subordinata all’accettazione concreta dei nostri valori, a partire dalla parità delle donne e dalle libertà individuali e familiari?

Quella dichiarazione, nella risposta di Gemini, semplicemente non c’è.

(fonte: Chat GTP pro sol 5.6 molto alto)

 

 

[mozarteum]

Hai visto Brian basta una piccola ricerca….

Ma poi, alfine, che ce frega della Boldrini?

 

[wow]

L'ultima cosa che ho voglia di fare è diventare l'esegeta della Boldrini. Cmq basta verificare le fontimcon l'intelligenza naturale.

 

 

https://www.ilgiornale.it/news/politica/boldrini-isolare-radicalismo-integrando-i-musulmani-1241253.html#:~:text="In questa fase storica%2C anche per isolare,Stato%2C del rispetto dei diritti delle donne".

https://www.ildubbio.news/news/interviste/51754/fabrizio-cicchitto-intervista-forza-italia-pd-sicurezza.html

https://www.senato.it/show-doc?tipodoc=Resaula&leg=18&id=1069203&part=doc_dc#:~:text=È chiaro che non possiamo accogliere tutti%2C,corre. Parliamo anche dei diritti del fanciullo%3B

 

[briandinazareth]

19 minuti fa, Roberto M ha scritto:

@mozarteum

Tranquillo, non hai scritto nessuna minchiata.

 

14 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Hai visto Brian basta una piccola ricerca….

Ma

 

Le citazioni che ho riportato sono tutte da giornali e non elaborate dalla ai.

 

Fonti: il giornale,  il corriere della sera,  documenti ufficiali della camera. 

 

Quindi cerchiamo di tenere questo posto differente da x o fb.

 

Ps può anche fregartene nulla della boldrini, ma se la citi in modo falso per perorare una tua tesi, divergenza argomento della discussione. 

24 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Oppure in questo caso piu’ che un Dantista esperto di lingua italiana ci vorrebbe un Boldrinista?

 

Non esageriamo... 🤣 ma potremmo sforzarci di non riportare cose palesemente false create dalla più becera propaganda 

[briandinazareth]

27 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Qual e’ quindi il significato di queste parole? Tutti in ciabatte ma al mare?

Kebab al posto della panzanella?

 

È facile e su questo mi sa che non ha neppure torto a guardiamo i dati. 

 

Testualmente:

 

"penso che nel futuro lo stile di vita delle persone sarà sempre meno legato allo stesso fazzoletto di terra per tutta la vita e saranno sempre di più coloro che nasceranno in un paese, studieranno in un altro e lavoreranno in un altro ancora"

[Roberto M]

3 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Non esageriamo... 🤣 ma potremmo sforzarci di non riportare cose palesemente false create dalla più becera propaganda

Gli unici virgolettati falsi non li ha postati Moz ma Gemini.

Siamo arrivati al punto di mettere in bocca alla Boldrini pure una affermazione di un senatore della lega, pur di sostenere una tesi pro domo.

Mentre la tesi di Moz e’ una corretta interpretazione del pensiero della Boldrini, che non può essere smentito da pezzi di frasi estrapolate dal contesto con la tecnica del cherrypiking omettendone altre nella stessa intervista, o, peggio, farsi confermare le proprie tesi con le allucinazioni di una AI economica.

Infine, a prescindere dal politically correct, trovo antiestetico rivolgersi a Moz o a chiunque altro scrivendogli “hai scritto una minchiata”.

Poi fa come ti pare.

Poi, alla fine, che ci frega del pensiero della Boldrini ? (Cit)

[mozarteum]

Vabbe’ ma non c’e’ il dogma dell’infallibilita’ di Moz accetto ogni contraddittorio purche’ non portato sul personale