Articulation test. Una misura che può stabilire la qualità sonora?

[Dufay]

https://www.avmagazine.it/articoli/audio/1690/misure-l-articulation-test-di-gian-piero-matarazzo_index.html

 

Ieri sera Ho parlato al telefono con Giampiero matarazzo che mi ha parlato di una prova che ha fatto con diversi tweeter tutti con misure ottime nella risposta e nella distorsione in generale paragonabili più meno in tutto.

All'ascolto però la differenze erano nette e qualcosa saltava fuori con questo Articulation test.

[ilmisuratore]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

https://www.avmagazine.it/articoli/audio/1690/misure-l-articulation-test-di-gian-piero-matarazzo_index.html

 

Ieri sera Ho parlato al telefono con Giampiero matarazzo che mi ha parlato di una prova che ha fatto con diversi tweeter tutti con misure ottime nella risposta e nella distorsione in generale paragonabili più meno in tutto.

All'ascolto però la differenze erano nette e qualcosa saltava fuori con questo Articulation test.

 

L'Articulation Test ideato da Gian Piero Matarazzo si basa esattamente sul principio fondamentale delle misure di NPR (Noise Power Ratio di cui ne avevo anche parlato qualche volta) o Notch Noise Distortion, applicato al campo dell'acustica e dell'elettroacustica

La tecnica applicata dal buon Matarazzo riprende il concetto del "rumore con intaglio" (notched noise)

Lo stimolo con "buco" spettrale viene generato tramite un segnale ad ampia banda (un rumore rosa o un brano musicale) dal quale viene filtrata (soppressa) una specifica porzione di frequenza, nello specifico la banda di 1/3 di ottava

Il segnale "bucato" viene inviato al componente in prova (diffusore acustico o amplificatore) e misurato tramite il sistema MLSSA il quale fa uso di un trigger sincronizzato

Nel mondo ideale, all'interno del terzo d'ottava svuotato non si dovrebbe misurare alcun segnale...ma nella realtà, i prodotti di distorsione per intermodulazione (IMD), le non-linearità del sistema, la rifrazione/risonanza del mobile e i fenomeni di mascheramento "riempiono" parzialmente quel buco

La differenza in dB tra il livello del segnale presente sulle frequenze adiacenti e il livello "ricaduto" all'interno del buco definisce la misura dell'articolazione

Più il buco rimane profondo e pulito, maggiore è l'articolazione del sistema

Oltre al principio NPR di base, la misura di Matarazzo introduce alcune peculiarità metodologiche specifiche per l'audio Hi-Fi...ad esempio la scomposizione a terzi d'ottava

La prova viene ripetuta in modo sequenziale su 20 bande a terzi d'ottava distinte (da 160 Hz fino a 12.500 Hz), per analizzare come varia la risposta all'intermodulazione lungo tutto lo spettro udibile sensibile (ottima idea)

Uso di segnali musicali reali che...oltre al rumore rosa, la procedura è stata adattata per utilizzare direttamente brani musicali opportunamente filtrati, testando il comportamento del sistema con segnali dinamici e complessi anziché solo stazionari e simmetrici

L'Articulation Test è in grado di mostrare i tempi di assestamento dei componenti....si notano chiaramente gli effetti del riscaldamento della bobina mobile, la variazione di viscosità del ferrofluido nei tweeter o la stabilizzazione dei trasduttori a nastro nei primi minuti di riproduzione

Concettualmente si collega e condivide le finalità della TND sviluppata nel 2006 da Fabrizio Montanucci per la rivista AUDIOreview, ma Matarazzo ne ha ingegnerizzato una versione automatizzata, stabile e veloce tramite MLSSA...evitando anche qualche errore legato alle righe spettrali che scaturiscono tra l'accoppiamento dei due files complementari i quali richiedono anche un rigore di clock molto preciso

Dunque mentre una misura di distorsione armonica classica (THD) valuta la risposta a una singola frequenza pura, l'Articulation Test / NPR misura la capacità di un diffusore di riprodurre micro-dettagli di basso livello mentre contemporaneamente riproduce segnali ad elevata energia su altre frequenze, fornendo un indice strumentale diretto della "pulizia" e del dettaglio percepito all'ascolto

Se cercate in questo forum troverete anche un mio test simile a quanto effettuato da Giampiero...con una modifica legata opportunamente al tipo di test in quanto non stavo misurando diffusori...ma l'effetto tra diverse codifiche Lossy e la sua struttura e tipologia di mascheramento

 

 

[ilmisuratore]

Ecco il 3D in cui utilizzo una tecnica simile

Nella banda soppressa però ho inserito un "tono sentinella" il cui scopo è quello di mappare il tipo di algoritmo della codifica e mostrare in un solo colpo: mascheramento, spectral leakage e alterazioni non lineari causate dalla propagazione del rumore in ampiezza

 

 

[Mamo]

Però un plauso al ns Matarazzo ci sta né!

[ilmisuratore]

7 minuti fa, Mamo ha scritto:

Però un plauso al ns Matarazzo ci sta né!

Senza dubbi !!!

[Dufay]

39 minuti fa, Mamo ha scritto:

Però un plauso al ns Matarazzo ci sta né!

Anche perché ha cominciato a pensarci mi pare oltre 20 anni fa...

Che funzioni veramente cioè che dia la "sicurezza" del buon suono non mi pare sia detto però è una cosa in più.

Diciamo che potrebbe servire a chi non crede alle proprie orecchie.

[ilmisuratore]

30 minuti fa, Dufay ha scritto:

Che funzioni veramente cioè che dia la "sicurezza" del buon suono non mi pare sia detto

Da una sicurezza oggettiva della qualità

 

Se troppo alterato = non piacerà a nessuno

Se mediamente alterato = piacerà ad alcuni si e alcuni no

Se poco alterato = piacerà ad alcuni si e alcuni no

 

Il "buon suono" alla fine lo decide l'ascoltatore e i suoi gusti

Le misure servono ad oggettivare una prestazione...che trova unanimità di giudizio soltanto nel caso in cui le misure oltrepassano la soglia della razionalità

Una cosa è certa però...se esce fuori una differenza all'ascolto...questa cambierà la storia del segnale (non risulteranno mai misure uguali e suoni diversi...e se capitasse vuol dire che sono state usate tecniche e metodologie di misura errate)

[ilmisuratore]

38 minuti fa, Dufay ha scritto:

Anche perché ha cominciato a pensarci mi pare oltre 20 anni fa...

I concetti teorici alla base della misurazione NPR risalgono al 1939, con il lavoro fondamentale degli ingegneri B. D. Holbrook e J. T. Dixon dei Bell Telephone Laboratories

La tecnica d'ispezione strumentale vera e propria con "rumore intagliato" (notched noise) è stata adottata e standardizzata negli anni '50...dunque l'ottimo Matarazzo ha avuto l'idea di applicarla molto dopo

Non per questo non si apprezzi l'implementazione e "modernizzazione" degli elementi

[ilmisuratore]

Affinchè possa svilupparsi un "buon suono" gli elementi che concorrono non sono legati soltanto alle alterazioni di tipo non lineare...come le distorsioni

Devono collimare tutta una serie di elementi:

 

1) la regolarità della risposta in frequenza (ma con riservo poichè questa è legata anche soggettivamente ai gusti)

 

2) la resa acustica della sala di ascolto

 

3) la distorsione e la tipologia del pattern armonico che si sviluppa...ovvero eventuali ordini e se questi emergono dal rumore o vengono affogati

 

Insomma si potrebbe stimare un ipotetica condizione oggettiva di misure perfette e acustica ideale che in percentuale (statistica) piacerebbe ai piu...(basta leggere gli studi di S.Olive) ma ci sarà sempre qualcuno (anche in forte minoranza) che preferirà altri suoni...magari paradossalmente piu alterati