La vera crescita italiana

[Jack]

48 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

PIL e Reddito sono due facce della stessa medaglia, il valore di ciò che si produce si trasforma in reddito per chi ne incamera il valore

non sono sue facce. Uno è un componente dell’altro, contribuisce alla variazione dell’altro.

E non necessariamente un PiL più alto viene da redditi più alti. Come non necessariamente redditi SINGOLI più alti sommano, con le altre componenti, in un PIL più alto. Oppure il reddito complessivo più alto significa reddito singolo più alto.

In somma e totale studiatevi i tre metodi per calcolare il PIL che è, appunto, un mero calcolo di variabili ben precise. Se la crescita, soprattutto procapite visto che la popolazione è scesa, non si trasforma in STIPENDI più alti è questione di ben altra natura e spessore, e vivaddio beato quel paese in cui tale trasformazione si attua per libera negoziazione tra gli individui. Non per intervento dello stato

[Gaetanoalberto]

@Jack Non ho capito, ma fa niente 😊, sempre per approfondire, può succedere che parte del prodotto sia trasferito all'estero se proveniente da multinazionali. Questa parte non si trasforma in reddito.

Un altro elemento che riduce la esatta corrispondenza

tra PIL e reddito possono essere gli ammortamenti.

Naturalmente parliamo a livello nazionale, non individuale.

[Jack]

51 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

@Jack Non ho capito, ma fa niente 😊, sempre per approfondire, può succedere che parte del prodotto sia trasferito all'estero se proveniente da multinazionali. Questa parte non si trasforma in reddito.

Un altro elemento che riduce la esatta corrispondenza

tra PIL e reddito possono essere gli ammortamenti.

Naturalmente parliamo a livello nazionale, non individuale.

io invece cosa ho scritto?

il reddito è una delle variabili di calcolo del PIL e non necessariamente è proporzionale ad esse, né direttamente né inversamente. Non sta scritto da nessuna parte che se cresce il PIL crescono i redditi. I governi possono porre le condizioni quadro per far cresce il PIL ma le componenti dello stesso sono gli attori economici coinvolti, innanzitutto gli individui, a determinarne l’andamento. Continuare a prendersela coi governi per come si sviluppano dette variabili è pleonastico, sperare addirittura che i governi determinino i redditi - gli stipendi - è addirittura sciocco. Sciocco perché addormenta -  nell’attesa del governo “giusto” - la individuale iniziativa atta a migliorarsi

[Gaetanoalberto]

@Jack Ah, ora ho capito meglio. Non sono d'accordo ma fa niente😊.

Lo stesso sviluppo italiano (ma in realtà di tutti gli stati), è la fotografia del fatto che senza la spesa dello stato lo sviluppo non sarebbe proprio esistito per come è oggi.

Vale ad Oriente, Occidente, Sud e Nord.

È così dalla notte dei tempi.

Se c'è spesa, c'è governo che la decide, e dunque ci sono effetti che ne dipendono.

È proprio una cosa storicamente ed economicamente non contestabile.

Ovvio che tutto si relaziona con le persone: infatti ho scritto pure che, nel nostro caso, è molto questione di popolo, e non di governo. 

 

[senek65]

7 minuti fa, Jack ha scritto:

innanzitutto gli individui,

Abbiamo capito che te eri povero e adesso sei ricco per merito tuo.

Non c'è bisogno che l'infili dappertutto sta cosa. E sopratutto usarla a mò di strumento di analisi social-economica è una boiata.

[newton]

Praticamente l'unica cosa di buono che ha fatto il Governo sul fronte economico è recepire l'obbligo di agganciare i pos ai registratori di cassa. Misura che ha portato a un'emersione di diversi miliardi ma tenuta abbastanza nascosta alla base elettorale composta anche da categorie di blanditi evasori (es. tassisti e balneari).

E' una misura fiscale, sul versante economico industriale direi zero. Gestione di crisi aziendali di multinazionali che se ne vanno, trascinamento della vicenda Ilva.

Nessuna misura liberale di riduzione imposte che sono decimalmente aumentate secondo le rilevazioni. Statalisti incapaci però a @Jack non dispiacciono.

E' gusto personale, simpatia. Difficile basarlo su dati di fatto.

[Jack]

33 minuti fa, newton ha scritto:

Statalisti incapaci però a @Jack non dispiacciono.

Servono a tenere fermi statalisti altrettanto incapaci che - on top - pensano di mettermi le mani in tasca costringendomi a fatiche difensive che alla mia età sono sgradite. Se a te serve un Irpef più bassa vota altri al più. 

Ma sempre all’erta sto, fìdati.

[Jack]

@senek65 ecco bravo, fai le analisi social-ecocomiche 😂😂

[Jack]

25 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

È proprio una cosa storicamente ed economicamente non contestabile.

è un’opinione politica. 

E soprattutto è una questione di proporzioni. Altrimenti a Mosca 1980 non sarebbero falliti, avrebbero il PiL infinito e gli stipendi da tycoon

E soprattutto quando lo stato non può aumentare la massa monetaria la spesa pubblica può essere solo prelievo fiscale e debito. Magnifico

 

 

[senek65]

7 minuti fa, Jack ha scritto:

è un’opinione politica. 

E soprattutto è una questione di proporzioni. Altrimenti a Mosca 1980 non sarebbero falliti, avrebbero il PiL infinito e gli stipendi da tycoon

E soprattutto quando lo stato non può aumentare la massa monetaria la spesa pubblica può essere solo prelievo fiscale e debito. Magnifico

 

 

Il nobel è già tuo