Ancora morte dopo aggressione da cani

[Paolo 62]

Spiacerebbe per i proprietari di cani se si dovessero prendere provvedimenti severi come la messa al bando di certe razze ma penso che una licenza per tenere quelli più feroci ci vorrebbe. Possono essere più pericolosi di un'arma carica.

[Guru]

@lello64 Credo che quanto segnali sia la logica conseguenza dei troppi che non appena si parla di disciplinare la materia e dei comportamenti incivili dei padroni la prendono come un attacco a un familiare e sostanzialmente strillano "Non toccatemi Fido ! È l'unico che mi capisce!". L'avera le palle piene di questi immaturi incivili non significa avere idee fasciste. Neppure il divieto di possesso di determinate razze.

[criMan]

A Manziana nel Lazio abbiamo avuto un caso che ha fatto molto discutere.

Un tizio che camminava per le campagne è stato sbranato da un gruppo di rottweiler che si scoprirà dopo essere tenuti in una casa nemmeno ben recintata; tanto che questi cani entravano e uscivano.

 

Non hanno fatto niente ai proprietari.

I cani non sono stati abbattuti.

Risarcimento danni mi pare non ne abbiano avuti perché nullatenente il proprietario dei cani.

E' incredibile.

Penso che il tizio che è stato sbranato dai cani doveva andare in giro con la pistola per sopravvivere ma 

poi non essendo nullatenente avrebbe dovuto risarcire i proprietari probabilmente.

La legge italiana.

https://www.romatoday.it/cronaca/pietro-pasqualini-sbranato-rottweiler-condanna-proprietari.html

https://www.romatoday.it/cronaca/paolo-pasqualini-come-e-morto.html

[piergiorgio]

16 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

Anch'io penso che sia meglio scegliere razze più prevedibile, anche per la guardia.

meglio non avere cani per la guardia di casa o della propria attività: nel caso molto probabile che vengano a far visita dei ladri, una persona potrebbe fermarsi e lasciar fare mentre il cane da guardia seguendo il proprio istinto attaccherebbe e  recherebbe danno al povero delinquente, costringendo così la vera vittima (il proprietario di casa o dell'attività) a dover pure pagare i danni 

[audio2]

infatti com'era la storia il mondo al contrario mi pare, o qualcosa del genere.

[Guru]

@criMan Può essere che il proprietario dei cani sia stato sanzionato o denunciato a piede libero. Non sono cose che la gente va a sbandierare.

[spersanti276]

Queste razze pericolose non hanno proprio ragione di esistere. 

Sic et simpliciter. 

Per le altre guinzaglio obbligatorio nei luoghi pubblici e le solite attenzioni per quelli privati (sono parecchie).

Tenete d'occhio le reazioni di gelosia verso i bambini. 

[Guru]

27 minuti fa, audio2 ha scritto:

infatti com'era la storia il mondo al contrario mi pare

Ma vattene affan te e la tua mente bacata, è la presenza di ragionamenti come i tuoi che fa il mondo al contrario.

[Guru]

2 minuti fa, spersanti276 ha scritto:

Per le altre guinzaglio obbligatorio nei luoghi pubblici

Il guinzaglio è sempre obbligatorio nei luoghi pubblici per tutte le razze, ma è una norma talmente disattesa che si finisce per credere che non ci sia l'obbligo. 

Forse la cosa migliore sarebbe l'obbligo di cinghiate col guinzaglio sulle chiappe nude di chi non lo usa.

[eduardo]

2 ore fa, lello64 ha scritto:

 

nessuno mette in dubbio che tu sia un proprietario attento o che i tuoi cani vivano in un contesto protetto e controllato
il problema nasce quando si scambia il caso personale per una regola generale

ragionare così equivale a dire che non servono norme sulla guida in stato di ebbrezza perché c'è chi riesce a guidare dopo aver bevuto una bottiglia di vino
la legge deve tutelare tutti, compreso chi incrocia questi animali per strada

esistono una decina di razze che hanno una capacità lesiva oggettivamente paragonabile a un'arma impropria
quando l'errore o l'incidente con un cane di 40 kg selezionato per la presa può essere letale, intervenire con patentini obbligatori, divieti o vincoli stringenti non è un'ingiustizia verso chi è bravo come te: è una misura necessaria di prevenzione per la sicurezza di tutti
 

 

Grazie.

Non intendevo scambiare il mio caso per regola generale,  non sono cieco ne'  tantomeno un ipocrita.

Purtroppo l'intelligenza (un minimo), il senso civico,  e la buona educazione non si possono comprare;   o ce le hai,  o non ce le hai.

Pero'  si puo'  costringere a munirsene,  bastonando pesantemente nel porftafogli.

Ad esempio,  in tutt'altro contesto,  leggevo che il Comune di Badesi ha cominciato a operare sequestri notturni  di ombrelloni ed altro,  lasciati  da mere travestite  da turisti a presidio del posto in spiaggia (libera,  manco a dirlo ...).    Sequestri   e sanzioni.

Se qualche Comune cominciasse a farlo in giro per i parchi pubblici,  dando rilievo e pubblicita'  alla iniziativa, sono sicuro che l'eco mediatico sarebbe immediato e  positivamente incisivo.

Si potrebbe cominciare cosi'.  e vedere l''effetto che fa.

         

[Paolo 62]

@piergiorgio In base alla logica un cartello "attenti al cane" dovrebbe avvertire l'intruso che se non entra è meglio. Poi non so.

[audio2]

dalle mie parti stanno preparando il percorso della tav e demoliscono un sacco di edifici lungo la linea. con l' ultimo, mega palazzo in piena città anni boh 60/70, verso la fine del lavoro si accorgono che sopra al tetto in bella vista è pieno di lastre di amianto, in parte già rotte. prima non ha visto niente nessuno, quelli della tav, geometri, architetti, gli irresponsabili di cantiere e della insicurezza, la ditta che fa il lavoro, comune, sindaco, assessori, arpav, vigili. ora i residenti locali hanno fatto denuncia per le polveri ed il resto e si è bloccato tutto. ergo come si dice in gergo fottesega a nessuno, ma niente proprio. ora rapportate il problema a 4 cani e valutate cosa può venirne fuori.

[Paolo 62]

@criMan Il fatto è che la pistola la portano solo i delinquenti. I cittadini onesti hanno più paura della galera che dei cani feroci, il che è sbagliato. Magari gli fanno difficoltà se ne comprano una, figuriamoci portarla. in ogni caso dovrebbero portare via i cani feroci a chi li lascia in giro.

[Ivo Antonio]

20 hours ago, 5mare said:

Una 45enne di Caselle ha rischiato di morire per il morso di un rottweiler. Un bestione di 75 chili di peso

Lo standard della razza prevede al massimo 50 kg per i maschi e 42 kg per le femmine.

 

Se chi ha scritto la notizia chiedeva alla IA scopriva che le razze che possono arrivare ai 75 Kg sono

 

Leonberger il cui standard prevede un peso massimo di 75 kg.

English Mastiff cane pesante ma che non sembra per niente un rottweiler

Kangal anche qui lo standard prevede un peso massimo di 75 kg.

 

 

 

[Ivo Antonio]

3 hours ago, piergiorgio said:

costringendo così la vera vittima (il proprietario di casa o dell'attività) a dover pure pagare i danni