Calcio - Serie A 2021-2022

[lampo65]

@aldofranci

Riporto da un sito a caso...

 

Il regolamento riporta chiaramente che il grave fallo di gioco è:

“Un tackle o un contrasto che mette in pericolo l’incolumità di un avversario o commesso con vigoria sproporzionata o brutalità deve essere sanzionato come grave fallo di gioco "

Letta la prima parte ci sta l'espulsione, ma nella prassi è difficile vedere un espulsione senza  un intervento con vigoria sproporzionata o brutalità. E quello di Soriano è deciso, ma più sfortunato che altro, ma posso sbagliare ovviamente. Sono invece abbastanza certo che nel primo il milanista arrivava prima del portiere

 

[OLIVER10]

4 minuti fa, keres ha scritto:

Bel giocatorino Beto dell' udinese

Da rivedere...palla al piede insomma, caracolla in qua e in la...però le butta dentro.

A me piace l'Udinese e il suo allenatore troppo sottovalutato.

[diego_g]

@OLIVER10

Ma da dove viene, questo Gotti?

Era un calciatore?

[aldofranci]

29 minuti fa, lampo65 ha scritto:

“Un tackle o un contrasto che mette in pericolo l’incolumità di un avversario o commesso con vigoria sproporzionata o brutalità deve essere sanzionato come grave fallo di gioco "

 

Appunto quel "o" al posto del "e" chiarisce la ratio della norma. 

Siccome l'interesse primario è tutelare l'incolumità dei giocatori si guarda la meccanica dell'intervento e non l'intenzionalita' di far male o anche solo di far fallo. 

Questo anche perché anni di esperienza hanno insegnato quanto i calciatori possano essere maliziosi anche senza gesti inconsulti. 

D'altro canto anche il gesto inconsulto, rude, violento ecc. è sanzionabile col rosso anche ove non cagioni nocumento all'incolumità dell'avversario (come chiarisce la norma qua e nel paragrafo successivo sui falli non di gioco). 

Sulla prassi onestamente se ne vedono di tutte le risme, in ogni caso sarebbe prassi sbagliata quella che viola chiaramente la norma e mette l'e al posto dell'o.

 

29 minuti fa, lampo65 ha scritto:

Sono invece abbastanza certo che nel primo il milanista arrivava prima del portiere

 

Sì ma solo avendo una turbina a innesto istantaneo al bucio de cul 😆

Non voglio essere presuntuoso ma ti suggerisco di riguardarla meglio. 

È chiaro la dinamica può trarre in inganno il difensore (tanto più non un fenomeno) che non avendo piena percezione del piazzamento del portiere e vedendosi anticipato di netto, si impanica e arpiona l'attaccante. 

Un po' meno dovrebbe essere tratto in inganno l'arbitro che ha una visione più chiara della dinamica e delle posizioni in campo, ma anche qui si può sbagliare. 

Ma successivamente VAR ha piena operatività di analisi sulle espulsioni e dovrebbe comunicare all'arbitro che la chiara occasione da gol è solo percepita ma non reale. Che almeno vada a rivederla. 

[maurodg65]

12 minuti fa, diego_g ha scritto:

Ma da dove viene, questo Gotti?

Era un calciatore?

È stato il vice di Sarri.

[maurodg65]

11 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Sì ma solo avendo una turbina a innesto istantaneo al bucio de cul 😆

 

L’ho rivisto un po’ di volte, mi sembra che abbia ragione Lamberto.

[aldofranci]

@maurodg65

Vediamo cose diverse evidentemente. 

Io al Var avrei richiamato l'arbitro: "guarda che questo non ci arrivava, vieni almeno a rivederlo".

[maurodg65]

3 minuti fa, aldofranci ha scritto:

"guarda che questo non ci arrivava, vieni almeno a rivederlo".

Non so se ci sarebbe arrivato, ma mi sembra fosse nelle condizioni di farlo.

Comunque sia non è un’espulsione scandalosa o che non esiste come qualcuno ha scritto, per entrambe tra l’altro, ci poteva stare, poi a volte in casi “controversi” come può essere questo, per evitare di condizionare la partita da subito, magari è preferibile un giallo ad un rosso diretto.

[floyder]

@aldofranci  krunic per come era piazzato il portiere a mio avviso non ce l’avrebbe fatta, per l’espulsione non lo so ma il fallo è netto.

[lampo65]

9 minuti fa, aldofranci ha scritto:

 sarebbe prassi sbagliata quella che viola chiaramente la norma e mette l'e al posto dell'o.

Formalmente hai ragione, discorso "e" "o" 😄 Il calcio però è uno sport di contatto, e se è vero che un atleta di quel livello ha una capacità di autocontrollo superiore a quello che sembra da fuori, nella pratica ci si può fare molto male in campo, con la velocità a cui viaggiano, a prescindere non solo dalla volontà, ma semplicemente a causa di uno scontro fortuito. Non so se nel regolamento ufficiale ( ho riportato la prima cosa che ho trovato, anche se mi dava torto😄 ) c'è davvero la o al posto della e...o se è cambiato di recente...ma non capita di frequente che un arbitro dia un ammonizione o nulla e poi vada a vedere quanto si è fatto male il subente, per tramutare in rosso, perché quello che conta è quello, secondo quella "o"...vero che con la var è cambiata un po' l'interpretazione del regolamento in alcuni punti.

Sul primo rosso quelli del var, avranno guardato meglio ? 😀

Si filosofeggia un po' neh☺️

[lampo65]

@maurodg65

Approfittando del tuo link e del mio nuovo Oppo da 350 euro🤣🤣 ho rivisto l'azione. In effetti a controllarlo facile come avevo scritto non ci sarebbe arrivato, ma un attimo prima del portiere un tocco l'avrebbe potuto fare, anche un pallonetto, per dire. Me par

[Renato Bovello]

3 ore fa, samana ha scritto:

uomo.

Vero ma non mi era parso in grado di controllare il pallone . Non mi è sembrata chiara occasione come in altre situazioni . Conoscendo Krunic avrebbe raggiunto la palla a partita finita 😀

[aldofranci]

53 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Non so se ci sarebbe arrivato, ma mi sembra fosse nelle condizioni di farlo.

E qui sta il punto, chiara occasione da rete (non a caso hanno rimosso la fattispecie ultimo uomo) significa "forse ci arriva"?

Oppure invece "è in chiaro anticipo sul portiere o addirittura già in possesso della palla"? 

A dispetto della odiosa accusa di "formalismo" che mi muove @lampo65 😘...io guardo la sostanza, cioè l'interesse degno di tutela: nel caso dell'incolumità dei giocatori (lesa da interventi pericolosi) questa è giusto che prevalga su qualsiasi altra pretesa, in caso di chiara occasione da rete mi pare invece giusto contemperare la sanzione del gioco scorretto (non pericoloso o violento) con l'interesse di una squadra a non vedersi penalizzata con eccessiva severità per tutta una partita. 

 

[mchiorri]

5 ore fa, keres ha scritto:

L'Homo e' fiero dell' uno contro tutti, si sente come Sansone coi filistei. 

si, ma così faremo la fine di Sansone..... "muoia s. con tutti i filistei.."

[lampo65]

9 minuti fa, aldofranci ha scritto:

della odiosa accusa di "formalismo" che mi muove

 

😅

[Renato Bovello]

Tre gol di Simeone , un attaccante finora sottovalutato 

[diego_g]

@Renato Bovello

Quattro, in realtà, per il Cholito 😱.

Forse la nostra vittoria risicata col Verona è da rivalutare...

[P.Bateman]

2 ore fa, diego_g ha scritto:

Ma da dove viene, questo Gotti?

Hai presente le cinque famiglie di NY?