Calcio - Serie A 2021-2022

[DiZZo]

38 minuti fa, raf_04 ha scritto:

contatto sembrava fuori area, il VAR è intervenuto per evidente errore nel giudicare la zona del contatto, che invece era sulla linea

Non ha fondamenti questa versione, Mariani non ha fischiato punizione dal limite, ha visto l'azione e sbracciando fa cenno di continuare. 

[OLIVER10]

@DiZZo il var ha corretto un errore dell'arbitro esattamente come in lazio milan col rigore di immobile su kessie. Dunfries entra scomposto e in ritardo ma l'arbitro pensa ad un intervento sul pallone e viene corretto.
non doveva servire a questo il var ???

Diciamo che in europa ignorano questi episodi ed in italia siamo più pignoli, solo da noi danno questi rigori se pur giusti.

 

[maurodg65]

1 ora fa, raf_04 ha scritto:

sta riscuotendo il credito con la fortuna "maturato" nelle prime giornate,

Non era un credito con la fortuna, erano soltanto degli errori imbarazzanti grazie ai quali abbiamo regalato gol e punti.

Ieri ci è andata bene.

[keres]

16 minuti fa, OLIVER10 ha scritto:

solo da noi danno questi rigori se pur giusti.

Se ti paiono giusti bene, a me sinceramente no. 

Lo dico partendo dal presupposto che la situazione non era affatto pericolosa e per me Dumfries non provoca un danno evidente. Poi che a termini di attuale regolamento il rigore si fischi e' un altro discorso. Davvero vogliamo che una squadra venga penalizzata pesantemente per un nulla di fatto?

[eccheqqua]

A mio modesto parere con la Var si puniscono anche interventi minimi che non provocano danni evidenti. Appena un giocatore sente che gli pestano il mignolino sinistro stramazza al suolo come colpito da una granata. Si va al Var, rigore.

Nessun arbitro si prende la responsabilitá di dire "Il tocco c'é ma é ininfluente". Se facesse così la sera stessa verrebbe crocifisso dai moviolisti in tv e dopo sospeso.

Il tocco c'é, niente da dire, ma molto spesso non impedirebbe al giocatore di proseguire l'azione.

Si perde lo spirito del gioco del calcio, non mi piace molto.

Lo dico senza riferimenti ad episodi o partite particolari, é un discorso in generale.

[landrupp]

"...adesso...potrei fare dei nomi...ma non li faccio se no qua viene giù tutto..."

(cit. Max Allegri)

.

(...però sarebbe interessante vedere chi ha richiamato Mariani al var e per quale squadra - si dice - che tifi...).

.

Personalmente, l'Inter ha trovato gol con una coniugazione astrale raramente verificabile altrimenti non avrebbe mai segnato (...e peraltro ha tutte le statistiche contro, finanche il possesso palla), la Juve con un rigore che c'era ma - questa volta - non solleva i caressiani "ma vai a vederlo, no???".

Pari giustissimo, poche chiacchiere.

[landrupp]

5 minuti fa, eccheqqua ha scritto:

A mio modesto parere con la Var si puniscono anche interventi minimi che non provocano danni evidenti. Appena un giocatore sente che gli pestano il mignolino sinistro stramazza al suolo come colpito da una granata. Si va al Var, rigore.

Nessun arbitro si prende la responsabilitá di dire "Il tocco c'é ma é ininfluente". Se facesse così la sera stessa verrebbe crocifisso dai moviolisti in tv e dopo sospeso.

Il tocco c'é, niente da dire, ma molto spesso non impedirebbe al giocatore di proseguire l'azione.

Si perde lo spirito del gioco del calcio, non mi piace molto.

Lo dico senza riferimenti ad episodi particolari, é un discorso in generale.

Quando 3 anni fa lo dissero Buffon, Bonucci e allegri li scuoiarono in piazza su tutti i giornali sportivi e su tutti i social al grido di "la Juve non vuole il var!!"...

Hanno voluto questo var, adesso se lo tenessero, non è che va a corrente alternata e non piace solo quando va a favore di una squadra antipatica.

VAle per tutti, simpatici e antipatici.

[keres]

@landrupp Basterrebbe che ci sia un criterio di pericolosita', nel caso specifico e in altri simili non c'era, altrimenti su ogni calcio d'angolo tra piccole trattenute e varie amenità sarebbe sempre rigore

[wow]

19 minuti fa, eccheqqua ha scritto:

A mio modesto parere con la Var si puniscono anche interventi minimi che non provocano danni evidenti. Appena un giocatore sente che gli pestano il mignolino sinistro stramazza al suolo come colpito da una granata. Si va al Var, rigore.

Niente in contrario, però occorrerebbe avere tutti e sempre lo stesso metro di giudizio. Ieri, un'oretta prima, ci è stato un fallo, notato anche da @Jackhomo e dai telecronisti, su Anguissa (che è rimasto a terra dolorante anche qualche minuto, altro che non se ne è accorto) che è stato assolutamente ignorato dagli arbitri e dalla VAR. (per non parlare della seconda ammonizione di Abraham dopo il fallo su Zielinsky)

[eccheqqua]

1 minuto fa, wow ha scritto:

Niente in contrario, però occorrerebbe avere tutti e sempre lo stesso metro di giudizio

Sicuramente, in caso contrario si alimenterebbero ancora di piú le polemiche. Difatti oggi Rocchi dice: "Var meccanismo da oliare". Mi pare una (poco) velata ammissione di errata applicazione.

[landrupp]

10 minuti fa, keres ha scritto:

Basterrebbe che ci sia un criterio di pericolosita', nel caso specifico e in altri simili non c'era, altrimenti su ogni calcio d'angolo tra piccole trattenute e varie amenità sarebbe sempre rigore

Keres, ti ripeto: il var è stato voluto così, però come al solito si parte con le vivisezioni e i distinguo da azzeccagarbugli solo quando gli episodi riguardano la Juve.

Peraltro, un rigore simile fu fischiato col var in favore del Napoli e contro la Juve: stessa dinamica, con Cuadrado o mckennie che calcia un pallone per spazzare l'area di rigore ma piglia il piede di non ricordo chi è l'arbitro fa continuare, poi viene richiamato al var e assegna il rigore.

Non si può manco dire che non ci siano precedenti e, piccolo dettaglio maligno, al var mi pare ci fosse lo stesso personaggio che ieri stava al var di Milano (e di cui prima...).

Ma potrei ricordar male.

 

 

 

[Jack]

occhei... stavolta ho imparato che se il rigore è per la juve ha ragione l'arbitro che non lo ha visto e non il VAR che invece sì.

Oggi bisogna che il rigore per la juve sia chiara occasione da goal, la luna sia in bilancia e la moglie di agnelli abbia le mestruazioni...

mah

[keres]

@landrupp Ma che avete il complesso di persecuzione? Si parla in generale.

[maurodg65]

53 minuti fa, keres ha scritto:

Davvero vogliamo che una squadra venga penalizzata pesantemente per un nulla di fatto?

Scusa ma se c’è un regolamento e viene applicato correttamente che vuole dire: vogliamo che una squadra venga penalizzata pesantemente per un nulla di fatto?

[maurodg65]

29 minuti fa, wow ha scritto:

Ieri, un'oretta prima, ci è stato un fallo, notato anche da @Jackhomo e dai telecronisti, su Anguissa (che è rimasto a terra dolorante anche qualche minuto, altro che non se ne è accorto) che è stato assolutamente ignorato dagli arbitri e dalla VAR. (

Parli di questo:

 

https://m.tuttomercatoweb.com/amp/rassegna-stampa/roma-napoli-la-moviola-della-i-gazzetta-i-vina-anguissa-non-e-da-rigore-contatto-fortuito-1600717

 

 

Roma-Napoli, la moviola della Gazzetta: “Vina-Anguissa non è da rigore: contatto fortuito”

Su La Gazzetta dello Sport è presenta la moviola di Roma-Napoli: “L’episodio più controverso avviene all’11’ della ripresa quando - su cross dalla trequarti di Insigne - la palla spiove verso il centro dell’area della Roma dove Anguissa in corsa colpisce il pallone con il petto portandoselo in avanti e anticipando Vina. Il difensore della Roma saltando perde l’equilibrio e ricadendo colpisce lievemente sul polpaccio Anguissa che va a terra dolorante. L’arbitro Massa ritiene il contatto leggero e fortuito e non fischia, una valutazione che il Var Di Bello condivide o che - comunque - non considera un chiaro errore, non richiamando quindi il direttore di gara alla review. Resta qualche dubbio, ma la decisione può essere ritenuta corretta. Nel finale annullato giustamente un gol a Osimhen che si trova in chiara posizione di fuorigioco sul cross di Fabian Ruiz”.

 

 

 

[keres]

@maurodg65 Vuol dire quel che ho detto, tra l'altro premettendo che a termini di regolamento e' rigore anche se ciò fa sorridere visto che nel caso specifico, ma non solo, non esiste criterio di pericolosita',  ne di danno evidente provocato. 

Se secondo voi un rigore del genere va sempre dato non amate il calcio, tutto qua'. Discorso che vale per tutte le squadre, mi riferisco all'episodio per un discorso generale.  

[landrupp]

41 minuti fa, keres ha scritto:

Basterrebbe che ci sia un criterio di pericolosita', nel caso specifico e in altri simili non c'era, altrimenti su ogni calcio d'angolo tra piccole trattenute e varie amenità sarebbe sempre rigore

Keres, ti ripeto: il var è stato voluto così, però come al solito si parte con le vivisezioni e i distinguo da azzeccagarbugli solo quando gli episodi riguardano la Juve.

Peraltro, un rigore simile fu fischiato col var in favore del Napoli e contro la Juve: stessa dinamica, con Cuadrado o mckennie che calcia un pallone per spazzare l'area di rigore ma piglia il piede di non ricordo chi è l'arbitro fa continuare, poi viene richiamato al var e assegna il rigore.

Non si può manco dire che non ci siano precedenti e, piccolo dettaglio maligno, al var mi pare ci fosse lo stesso personaggio che ieri stava al var di Milano (e di cui prima...).

Ma potrei ricordar male.

 

 

 

[maurodg65]

5 minuti fa, keres ha scritto:

Se secondo voi un rigore del genere va sempre dato non amate il calcio, tutto qua'.

Secondo me vanno dati i rigori che a norma di regolamento ci sono, se il regolamento non va bene si cambia, nessun problema, ma le regole si stabiliscono prima e poi si gioca, tutto qui.