Calcio - Serie A 2021-2022

[DiZZo]

1 ora fa, raf_04 ha scritto:

allora mettiamo d'accordo: il VAR serve per correggere un evidente errore oppure no?

Se sì, come il caso in questione, ha tutto il diritto di intervenire e richiamare l'arbitro.

non ti linko le discussioni avute lo scorso anno sul tuffo di cuadrado in juve inter, ma le puoi trovare molto facilmente sul forum. Chiaramente lo juventino diceva fallo di cuadrado ( in realtà uno era convintissimo fosse rigore ) e protocollo rispettato, VAR non poteva intervenire.

Il succo del discorso è che stanno facendo un casino all'AIA, anche sull'entità dei falli fischiati, in Italia stiamo superando ogni record possibile.

La cosa che indispone maggiormente è leggere quella pippa la sugo di Rocchi , al pari di Dumfries, che poco tempo fa diceva cosi.

 

 

 

[landrupp]

@wow finale di Supercoppa

https://www.fanpage.it/sport/calcio/moviola-juve-napoli-mckennie-su-mertens-giusto-il-rigore-concesso-da-valeri/

[maurodg65]

53 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Tornando in tema è di una evidenza solare che in Napoli-Roma e Inter-Juve due situazioni uguali (misinterpretazioni dell'arbitro di due situazioni fallose in area, quella dell'olimpico ancora più netta) sono state trattate in modo opposto. 

 

Scusa ma il rigore anche secondo me c’era in tenteranno i casi a norma di regolamento ma le similitudini nei due casi non ci sono, sono due episodi che per dinamica sono completamente diversi.

[OLIVER10]

 

cristiano torna a casa ti prego....a torino certe cose non succedevano !!

 

si parla di Conte al posto di Solskjaer

 

[maurodg65]

26 minuti fa, DiZZo ha scritto:

Chiaramente lo juventino diceva fallo di cuadrado ( in realtà uno era convintissimo fosse rigore ) e protocollo rispettato, VAR non poteva intervenire.

 

Dizzo se l’arbitro vede un contatto può decidere che c’è un rigore ed il VAR non può contribuire a fargli cambiare decisione, a meno che il contatto non ci sia, stessa cosa accade se l’arbitro non interviene perché ritiene che il contatto, da lui visto, non tale da giustificare un rigore.

Se però l’arbitro non vede il contatto e quindi il fallo il VAR può e deve segnalare l’episodio che l’arbitro che, dopo aver visionato l’azione, decide cosa fare, che è quello che è accaduto ieri a Milano.

[maurodg65]

7 minuti fa, OLIVER10 ha scritto:

cristiano torna a casa ti prego...

Lascialo a Manchester che sta benissimo li, tra l’altro ieri si è esibito in uno sclero che non è giustificabile per un giocatore del suo livello, andava espulso senza se e senza ma.

[aldofranci]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

sono due episodi che per dinamica sono completamente diversi

 

E che importanza ha? 

Sì a Milano due saltano per colpire a volo, uno colpisce la palla e l'altro l'esterno piede dell'avversario. 

A Roma invece il classico pestone da dietro. 

Entrambi falli oggettivi se rivisti con l'ausilio dello strumento (questo intendo per situazioni uguali, non stesso tipo di fallo). 

Perché due meccanismi di intervento del Var opposti? 

[maurodg65]

Oliver stanno cominciando a circolare anche a Manchester le stesse critiche che oggi stiamo facendo a posteriori per CR7 alla Juventus, grande campione ma gioca prima per se è poi per la squadra, devi potertelo permettere, ma non per l’ingaggio.

[maurodg65]

1 minuto fa, aldofranci ha scritto:

E che importanza ha? 

Come che importanza ha?
Da una parte, a San Siro, due giocatori di contendevano il pallone ed uno ha commesso fallo sull’altro, il tutto in area di rigore del giocatore che ha commesso il fallo, a Napoli un giocatore ha accidentalmente, quindi involontariamente, pestato il tallone all’attaccante avversario in area, per me questo era anch’esso rigore, ma a quanto letto la non punibilità a Napoli si basa proprio sull’assunto che il contatto era fortuito, non voluto, quindi diversità evidente.

 

5 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Perché due meccanismi di intervento del Var opposti? 

Perché nel primo il contatto non è stato visto, quindi il VAR deve richiamare l’arbitro che rivedendo decide, nel secondo l’arbitro ha visto il contatto e l’ha giudicato lieve, non volontario e non punibile, quindi il VAR a norma di regolamento non può intervenire.

[OLIVER10]

@maurodg65 mauro...se rileggi i miei post in tempo non sospetto speravo in una uscita di cr7 all'arrivo di sarri...oggi si riparte con 2 anni di ritardi e meno grana.

[maurodg65]

2 minuti fa, OLIVER10 ha scritto:

mauro...se rileggi i miei post in tempo non sospetto speravo in una uscita di cr7 all'arrivo di sarri...oggi si riparte con 2 anni di ritardi e meno grana.

Certo, lo ricordo, purtroppo la pandemia ci ha messo del suo sommando qualche errore di mercato, sopra tutti l’allontanamento di Allegri, amen ora si sta ripartendo, non sarà facile ma almeno ci divertiremo un po’ soffrendo…. 😉 

[eccheqqua]

MU a 8 punti dal vertice, mi sa una lotta a 3: Liverpool, Chelsea e City.

Tra parentesi ha segnato solo 3 gol in campionato, Salah é giá a 10. Concordo con @OLIVER10 ma purtroppo ora siamo senza centravanti. 

[maurodg65]

2 minuti fa, eccheqqua ha scritto:

purtroppo ora siamo senza centravanti. 

Ma lo sapevamo noi e lo sapeva la dirigenza, hanno preso Kean che era meglio lasciare dove era, speriamo in Kaio Jorge o nel mercato di gennaio.

[eccheqqua]

2 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

o nel mercato di gennaio

credo che se non riescono a sbolognare qualcuno (Ramsey, Rabiot, Berna, McK. in ordine sparso e casuale) poco succede..

Speriamo in bene.

[aldofranci]

Ma che razzo stai addi' @maurodg65

Che c'entra l'accidentalita', peraltro almeno altrettanto certa nel caso di Milano. 

Poi i calciatori sono molto maliziosi, anche questione di istinto naturalmente, ma la corsa alle immediate spalle dell'avversario con sgambetto o pestone dissimulato da inciampo fortuito è un classico dei classici. 

Non è detto che sia stato questo il caso naturalmente, ma non si può escludere. 

In ogni caso non è più "accidentale" del fallo di Dumphries. 

Ma soprattutto non ha la benché minima rilevanza regolamentare. 

Dunque? 

Perché due Var? 

[maurodg65]

1 minuto fa, aldofranci ha scritto:

Che c'entra l'accidentalita', peraltro almeno altrettanto certa nel caso di Milano. 

Secondo me niente, ma se leggi ciò che riporta il link relativa alle dichiarazioni di arbitro e VAR sulla Gazzetta postato stamattina troverai riportato ciò che ho scritto, a Milano non c’è accidentalità c’è un contrasto di gioco in cui un giocatore commette fallo sull’altro, a Napoli correndo il difensore pesta i piedi all’attaccante davanti a lui, non interviene sul pallone ma incespica nell’avversario pestandogli il tallone.

Comunque Aldo a prescindere da questo perché il VAR è intervenuto a Milano ed a Napoli no l’ho spiegato e, piaccia o meno, è così ed il punto è quello.

5 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Perché due Var? 

Già spiegato.

[maurodg65]

@aldofranci  questo link:

 

https://m.tuttomercatoweb.com/amp/rassegna-stampa/roma-napoli-la-moviola-della-i-gazzetta-i-vina-anguissa-non-e-da-rigore-contatto-fortuito-1600717

 

Roma-Napoli: “L’episodio più controverso avviene all’11’ della ripresa quando - su cross dalla trequarti di Insigne - la palla spiove verso il centro dell’area della Roma dove Anguissa in corsa colpisce il pallone con il petto portandoselo in avanti e anticipando Vina. Il difensore della Roma saltando perde l’equilibrio e ricadendo colpisce lievemente sul polpaccio Anguissa che va a terra dolorante. L’arbitro Massa ritiene il contatto leggero e fortuito e non fischia, una valutazione che il Var Di Bello condivide o che - comunque - non considera un chiaro errore, non richiamando quindi il direttore di gara alla review. Resta qualche dubbio, ma la decisione può essere ritenuta corretta.

[DiZZo]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Se però l’arbitro non vede il contatto

Se non bastasse questo è quello che scriveva un forumer di fede juventina lo scorso anno dopo juve inter