confronto Audirvana / HQPlayer

[alfio16]

 

Buonasera a tutti!

Mi sono appena iscritto a questa comunità di appassionati e desidero innanzitutto rivolgere un saluto a tutti gli iscritti.

Approfitto di questo spazio di confronto per sottoporvi una domanda, nella speranza di chiarire alcuni dubbi e raccogliere qualche esperienza diretta.

Nel mio impianto, ho individuato nel DAC (TEAC NT-503) il componente che desidero sostituire per compiere un significativo salto di qualità. La mia scelta è ricaduta sulla combinazione Holo Audio Red + Holo Audio Spring 3 DAC Level 3 Kitsune.

I due apparecchi verrebbero naturalmente collegati tra loro tramite cavo HDMI I²S.

C'è però un aspetto sul quale vorrei un vostro parere.

Non sono interessato ai servizi di streaming musicale come Qobuz, Tidal, Spotify e simili. La mia intenzione è quella di utilizzare esclusivamente la libreria musicale presente sul mio MacBook Pro, collegandolo via Ethernet all'Holo Audio Red.

A questo punto mi sorge un dubbio: considerando questa configurazione, mi consigliate di continuare a utilizzare Audirvana Studio oppure sarebbe preferibile passare a HQPlayer?

Quest'ultimo software non lo conosco ancora e vorrei capire se, nel mio caso specifico, possa offrire vantaggi concreti in termini di qualità sonora rispetto ad Audirvana, oppure se quest'ultimo sia già più che adeguato allo scopo.

Il mio obiettivo, naturalmente, è ottenere la migliore qualità di riproduzione possibile, senza introdurre funzionalità che non utilizzerei.

Mi farebbe piacere conoscere soprattutto le esperienze dirette di chi utilizza questa combinazione di apparecchi e software.

Grazie a tutti per l'attenzione e per gli eventuali consigli!

 

[Gerardo61]

1 ora fa, alfio16 ha scritto:

 

Buonasera a tutti!

Mi sono appena iscritto a questa comunità di appassionati e desidero innanzitutto rivolgere un saluto a tutti gli iscritti.

Approfitto di questo spazio di confronto per sottoporvi una domanda, nella speranza di chiarire alcuni dubbi e raccogliere qualche esperienza diretta.

Nel mio impianto, ho individuato nel DAC (TEAC NT-503) il componente che desidero sostituire per compiere un significativo salto di qualità. La mia scelta è ricaduta sulla combinazione Holo Audio Red + Holo Audio Spring 3 DAC Level 3 Kitsune.

I due apparecchi verrebbero naturalmente collegati tra loro tramite cavo HDMI I²S.

C'è però un aspetto sul quale vorrei un vostro parere.

Non sono interessato ai servizi di streaming musicale come Qobuz, Tidal, Spotify e simili. La mia intenzione è quella di utilizzare esclusivamente la libreria musicale presente sul mio MacBook Pro, collegandolo via Ethernet all'Holo Audio Red.

A questo punto mi sorge un dubbio: considerando questa configurazione, mi consigliate di continuare a utilizzare Audirvana Studio oppure sarebbe preferibile passare a HQPlayer?

Quest'ultimo software non lo conosco ancora e vorrei capire se, nel mio caso specifico, possa offrire vantaggi concreti in termini di qualità sonora rispetto ad Audirvana, oppure se quest'ultimo sia già più che adeguato allo scopo.

Il mio obiettivo, naturalmente, è ottenere la migliore qualità di riproduzione possibile, senza introdurre funzionalità che non utilizzerei.

Mi farebbe piacere conoscere soprattutto le esperienze dirette di chi utilizza questa combinazione di apparecchi e software.

Grazie a tutti per l'attenzione e per gli eventuali consigli!

 

Ciao e benvenuto

Possedendo lo Spring3 KTE posso dirti che è un ottimo DAC 

Lo Spring3 è un DAC NOS bitperfect e quindi se vuoi sfruttarlo al meglio ti suggerisco l'uso di HQPlayer 

Se cerchi su questo forum ci sono chilometri di post su HQPlayer e un mio 3d su Spring3 KTE 

Se ti servono informazioni chiedi senza problemi

Ciaoooo

https://melius.club/topic/28863-holo-spring-3-kte-impressioni-di-ascolto/

[alfio16]

ciao...grazie

[Ultima Legione @]

14 ore fa, alfio16 ha scritto:

A questo punto mi sorge un dubbio: considerando questa configurazione, mi consigliate di continuare a utilizzare Audirvana Studio oppure sarebbe preferibile passare a HQPlayer?

.

HQPlayer per chi deve gestire un DAC NOS R2R qual è l'eccellente Holo Audio Spring 3 DAC Level 3, permette di godere dei fasti e degli innegabili vantaggi all'ascolto dell'Upsampling in DSD come nessun altro Media Player ma richiede impegno, studio e tanta sperimentazione per giocare e individuare il set migliore di impostazioni per il giusto Filtro di Ricampionamento.

.

Però avendo Tu già l'ottimo AUDIRVANA Studio e magari prima di approdare ad HQPlayer, ti suggerirei vivamente di non negarTi di provare e sperimentare prima le possibilità offerte dai due Filtri di Ricampionamento integrati in Audirvana in primis SoX ma anche e soprattutto l'evoluto e raffinatissimo R8Brain (specie se preferirari all'ascolto l'impostazione decisamente più "analogica"  in Fase Minima invece di quella Lineare) ovviamente adeguatamente settati con un minimo sindacale di .......dritte e suggerimenti.

.

P.S.: ...... i loro possessori magari perdoneranno la schiettezza della mia opinione ma ............... l' Holo Audio Spring 3 DAC Level 3 è un DAC talmente performante e raffinato che la scelta dell'HOLO Red come streamer (che ho posseduto e sperimentato), seppur del medesimo brand però la vedo veramente ....strettina e non premiante per le grandi perfomance del DAC che hai scelto.

.

[Gidaloz]

Ciao Alfio. Anche io sto, piano piano, cominciando ad informarmi a modo su HQPlayer e, per quel poco che so e per il DAC che hai individuato, sarei più che d'accordo con quelli che mi hanno preceduto.

Ho solo una piccola curiosità da chiederti. Sia su questo che in altri forum, ho sempre letto un buon numero di lamentele in merito alla gestione della libreria in locale di Audirvana Studio (che hai già in uso): confermi oppure ti risultà un'esperienza diversa? Hai una libreria di grosse dimensioni? Te lo chiedo perché il tuo ascolto poggia e poggerebbe solo su questo, stando a quanto sono riuscito a capire.

[one4seven]

16 ore fa, alfio16 ha scritto:

Non sono interessato ai servizi di streaming musicale come Qobuz, Tidal, Spotify e simili. La mia intenzione è quella di utilizzare esclusivamente la libreria musicale presente sul mio MacBook Pro, collegandolo via Ethernet all'Holo Audio Red.

A mio avviso Audirvana/HQP non è nemmeno un confronto.

Sono due software con obiettivi completamente diversi.

 

HQP va scelto in funzione del fatto che si voglia fare upsamplig (serve a quello, non è un "normale player") ed è necessario, per cavarne le massime prestazioni, costruirgli attorno un opportuno "ecosistema". Non ultimo avere un dac che sfrutti le sue potenti capacità di elaborazione. Va da se, che per farlo lavorare bene, occorre anche un pc/mac molto ben carrozzato. La sezione Computer Audio è colma di suggerimenti in merito.

 

Audirvana è invece un software generico, orientato alla comune gestione e riproduzione della propria collezione di files o servizi online (che non usi). A mio avviso il meno indicato per i files locali, data l'imbarazzante gestione della libreria. Però qui bisogna anche vedere quanto l'utente sia interessato ad avere una libreria ben sistemata, quanto è corposa la libreria etc...

[alfio16]

rispondo a Gidaloz per dire che la mia libreria audio è costituita da circa 1400 album, dei quali circa la metà in formato ISO, il 40% in formato FLAC ed il resto DSD.  Riesco facilmente a gestire il tutto; utilizzo la modalità a cartelle, per avere una visione reale dell'ubicazione dei files, come da screenshot. Tuttavia, per una ricerca più immediata, (anche per pregressa abitudine di lavoro) mi piace di più utilizzare il Finder del Mac perché so dove ho sistemato i files; poi semplicemente  trascino la cartella, o i brani, direttamente in coda alla in esecuzione.

 

[Gerardo61]

11 minuti fa, alfio16 ha scritto:

circa la metà in formato ISO

Tieni presente che HQPlayer non supporta le immagini ISO

[one4seven]

8 minuti fa, Gerardo61 ha scritto:

Tieni presente che HQPlayer non supporta le immagini ISO

Non sarebbe un problema, lui ha già Audirvana. 

Il suo flusso potrebbe essere Audirvana > (DLNA) HQP > DAC.