"Il fascismo è democrazia"

[Roberto M]

11 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Il fascismo non ha avuto in alcun modo la maggioranza dei voti finché ci sono state libere elezioni. 

Cioe’ ha governato senza voti ?

Con il sostegno dei popolari e dei liberali che gli hanno dato la fiducia dopo la nomina del Re, secondo le regole della monarchia costituzionale ?

Come il PD in pratica 

Ma stai svicolando, non e’ quello il punto, e lo sai benissimo.

L’ennesima campagna contro il governo non e’ sulla presunta imprecisione storica di La Russa, ma sulla sua presunta (falsa) “apologia del fascismo”, quando nel suo discorso c’è una precisa condanna del fascismo.

Ed il concetto che ha espresso e’ corretto, al di là del puntacazzismo postumo.

Lo sostieni anche tu quando vagheggi sulla presunta “deriva fascista” degli USA perché il popolo si sarebbe espresso “in maniera imperfetta” nominando Trump.

O perché Hamas e’ andato al governo con libere elezioni.

Il senso di quel discorso e’ che la volontà popolare può produrre dei mostri (come il fascismo, il comunismo e l’islamismo politico), ma che rimane sempre la migliore forma di governo possibile.

 

[Roberto M]

9 minuti fa, Savgal ha scritto:

Il "popolo" ha comunicato formalmente la volontà di sottostare a Mussolini? 

Il “popolo” ha comunicato formalmente la volontà di sottostare ai “governi tecnici” con il PD ?

Ma che discorsi sono !

In ogni caso siamo off topics, il punto e’ se il discorso di La Russa possa essere inteso (come hanno fatto alcuni media di SX e i soliti politici, rimbalzati puntualmente qui) come apologia del fascismo o come una sua critica.

E non sussiste nessun elemento lessicale prima ancora che logico per interpretare quel discorso come “apologia del fascismo”.

[Savgal]

 

Mussolini “La dottrina del fascismo”

 

(Nel 1932 Mussolini curò, insieme con Giovanni Gentile, la voce dell'Enciclopedia italiana che riguardava la dottrina del fascismo, esponendone molto chiaramente alcuni principio fondamentali: l'anti-pacifismo, l'antisocialismo e l'anti-democraticismo.) 

 

Quando, nell'ormai lontano marzo del 1919, dalle colonne del Popolo d'Italia io invocai a Milano i superstiti interventisti-intervenuti, che mi avevano seguito fin dalla costituzione dei fasci d'azione rivoluzionaria avvenuta nel gennaio del 1915 non c'era nessuno specifico piano dottrinale nel mio spirito. [...]

Il fascismo è oggi nettamente individuato non solo come regime, ma come dottrina. Questa parola va interpretata nel senso che oggi il fascismo, esercitando la sua critica su sé stesso e sugli altri, ha un suo proprio inconfondibile punto di vista, di riferimento e quindi di direzione dinanzi a tutti i problemi che angustiano, nelle cose o nelle intelligenze, i popoli del mondo.

Anzitutto il fascismo, per quanto riguarda, in generale, l'avvenire e lo sviluppo dell'umanità, e a parte ogni considerazione di politica attuale, non crede alla possibilità né all'utilità della pace perpetua. Respinge quindi il pacifismo che nasconde una rinuncia alla lotta e una viltà di fronte al sacrificio. Solo la guerra porta al massimo di tensione tutte le energie umane e imprime un sigillo di nobiltà ai popoli che hanno la virtù di affrontarla. Tutte le altre prove sono dei sostituti, che non pongono mai l'uomo di fronte a se stesso, nell'alternativa della vita e della morte. Una dottrina, quindi, che parte dal postulato pregiudiziale della pace, è estranea al fascismo; così come estranee allo spirito del fascismo, anche se accettate per quel tanto di utilità che possono avere in determinate situazioni politiche, sono tutte le costruzioni internazionalistiche e societarie', le quali, come la storia dimostra, si possono disperdere al vento quando elementi sentimentali, ideali e pratici muovono a tempesta il cuore dei popoli. Questo spirito antipacifista, il fascismo lo trasporta anche nella vita degl'individui. L'orgoglioso motto squadrista «me ne frego», scritto sulle bende di una ferita, è un atto di filosofia non soltanto stoica, è il sunto di una dottrina non soltanto politica: è l'educazione al combattimento, l'accettazione dei rischi che esso comporta; è un nuovo stile di vita italiano. Così il fascismo accetta, ama la vita, ignora e ritiene vile il suicidio; comprende la vita come dovere, elevazione, conquista; la vita che deve essere alta e piena; vissuta per sé, ma soprattutto per gli altri vicini e lontani, presenti e futuri.

La politica «demografica» del regime è la conseguenza di queste premesse. Anche il fascista ama infatti il suo prossimo, ma questo «prossimo» non è per lui un concetto vago e inafferrabile: l'amore per il prossimo non impedisce le necessarie educatrici severità, e ancora meno le differenziazioni e le distanze. Il fascismo respinge gli abbracciamenti universali, e pur vivendo nella comunità dei popoli civili, li guarda vigilante e diffidente negli occhi, li segue nei loro stati d'animo e nella trasformazione dei loro interessi, né si lascia ingannare da apparenze mutevoli e fallaci.

Una siffatta concezione della vita porta il fascismo a essere la negazione recisa di quella dottrina che costituì la base del socialismo cosiddetto scientifico o marxiano: la dottrina del materialismo storico, secondo il quale la storia delle civiltà umane si spiegherebbe soltanto con la lotta d'interessi fra i diversi gruppi sociali e col combattimento dei mezzi e strumenti di produzione. [...]

Dopo il socialismo, il fascismo batte in breccia tutto il complesso delle ideologie democratiche e le respinge, sia nelle loro premesse teoriche, sia nelle loro applicazioni o strumentazioni pratiche. Il fascismo nega che il numero, per il semplice fatto di essere numero, possa dirigere le società umane; nega che questo numero possa governare attraverso una consultazione periodica; afferma la disuguaglianza irrimediabile e feconda e benefica degli uomini che non si possono livellare attraverso un fatto meccanico ed estrinseco com'è il suffragio universale. Regimi democratici possono essere definiti quelli nei quali, di tanto in tanto, si dà al popolo l'illusione di essere sovrano, mentre la vera effettiva sovranità sta in altre forze talora irresponsabili e segrete. La democrazia è un regime senza re, ma con moltissimi re talora più esclusivi, tirannici e rovinosi che un solo re che sia tiranno. Questo spiega perché il fascismo, pur avendo prima del 1922 per ragioni di contingenza assunto un atteggiamento di tendenzialità repubblicana, vi rinunciò prima della marcia su Roma, convinto che la questione delle forme politiche di uno stato non è, oggi, preminente e che studiando nel campionario delle monarchie passate e presenti, delle repubbliche passate e presenti, risulta che monarchia e repubblica non sono da giudicare sotto la specie dell'eternità, ma rappresentano forme nelle quali si estrinseca l'evoluzione politica, la storia, la tradizione, la psicologia di un determinato paese. Ora il fascismo supera l'antitesi monarchia-repubblica sulla quale si attardò il democraticismo, caricando la prima di tutte le insufficienze, è apologizzando l'ultima come regime di perfezione. Ora s'è visto che ci sono repubbliche intimamente reazionarie o assolutistiche, e monarchie che accolgono le più ardite esperienze politiche e sociali.

 

[Roberto M]

1 minuto fa, Savgal ha scritto:

Nel 1932 Mussolini curò, insieme con Giovanni Gentile, la voce dell'Enciclopedia italiana che riguardava la dottrina del fascismo, esponendone molto chiaramente alcuni principio fondamentali: l'anti-pacifismo, l'antisocialismo e l'anti-democraticismo. 

Il fascismo e’ fascista, ma che bella scoperta !

Che cosa c’entra con il discorso di La Russa ?

[widemediaphotography]

3 ore fa, appecundria ha scritto:

 

 

La destra italiana da Gelli in poi teorizza la democrazia elettorale di stampo putiniano, rinnegamdo la nostra democrazia liberale. Solo con questo presupposto si tiene in piedi l'equivalenza "voluto dal popolo = democrazia".

 

 

 

 

È una tua tesi suffragata da fatti storici o un'ennesima interpretazione indirizzata?

Assimilare la destra italiana post-Gelli (che sciocchezza temporale) al modello putiniano significa ignorarne l'evoluzione costituzionale e decenni di fattiva partecipazione al pluralismo democratico. I governi di centrodestra hanno sempre rispettato l'alternanza, la libertà di stampa e la collocazione euroatlantica dell'Italia (vedi Meloni fin troppo atlantista e intransigente sull'argomento). Il rafforzamento dell'esecutivo, peraltro, non è affatto sinonimo di autoritarismo, ma è uno strumento di stabilità perfettamente compatibile con consolidate democrazie liberali occidentali.

L'equazione destra italiana = fascismo non regge alla prova dei fatti storici, mentre il ruolo dell'anticomunismo come collante politico e democratico del dopoguerra rimane ampiamente documentato

 

[wow]

Il Fascismo è arrivato al potere grazie allo squadrismo, ai picchiatori, all'assassinio di Matteotti.

Tuttalpiù è la Storia che potrebbe querelare larussa

[Gaetanoalberto]

La questione storica è al solito più complicata.

Nelle mie lezioni ai ragazzini del biennio, cercavo sempre di suscitare curiosità sul rapporto tra apparenza e sostanza.

C'era sempre confusione tra i concetti di Stato, nazione, monarchia, repubblica, democrazia, dittatura, totalitarismo, e sui reali rapporti di potere all'interno.

Cercavo di far superare la superficie delle parole, per ricordare che bisogna guardare a come concretamente il potere si esercita e viene raggiunto.

Quello del fascismo è proprio un caso emblematico, in cui ci può stare l'affermazione che anche i termini "democrazia" e "votazione" non esprimono di per sé delle garanzie.

Anzi, il fascismo è emblematico delle modalità alle volte subdole con cui si conquista il potere, e lo si trasforma in dittatura sostenendo (con qualche ragione e altrettante contraddizioni) l'appoggio popolare.

Alla prima partecipazione al voto coi liberali i fascisti ottennero 35 seggi.

Nulla.

Con una manifestazione di forza (marcia su Roma) Mussolini divenne Presidente del Consiglio usando una via traversa poco costituzionale.

Previa una legge elettorale con forte premio di maggioranza partecipò alle elezioni del 24 ottenendo il 65% dei voti, espressi pare in un clima elettorale minaccioso e compromesso soprattutto al Centro Nord, di fronte

a circa il 35% di astensioni.

Le donne e i militari non votavano.

A seguire le leggi fascistissime del 1925 che ci trasformarono in dittatura, due o tre plebisciti a partito unico e soppressione di Parlamento e infine di elezioni.

Davvero emblematico del rapporto tra pressioni, elezioni, democrazia, dittatura, ruolo delle costituzioni, dei sistemi elettorali, delle leggi.

Se fosse stato questo anche marginalmente il senso del discorso di La Russa, non era peregrino

[JureAR]

13 minuti fa, Roberto M ha scritto:

non e’ sulla presunta imprecisione storica di La Russa, ma sulla sua presunta (falsa) “apologia del fascismo”, quando nel suo discorso c’è una precisa condanna del fascismo.

Quindi ha affermato che il fascismo è "il male assoluto", lui non è un fascista, rinnega di esser stato a suo tempo alla testa di un gruppo neofascista durante un efferato omicidio, gettera' al rogo busto del merd...one benito ( guarda caso il secondo nome della seconda carica dello stato!), nonché tutta la memorabilia dello schifosissimo "ventennio" di quelle m...erde di fascisti, che hanno "fatto anche cose buone". 

 

[aldofranci]

A quel somaro o finto tonto che presiede l'emiciclo e a tutti i somari che stanno sfilando qua, no il fascismo non ha mai preso il potere con libere elezioni, essendo quelle del 24 una farsa con le squadracce ai seggi.

Dopo il colpo di mano del 22, di fatto un colpo di stato avallato da re e un pugno di parlamentari corrotti e/o codardi.

Si può parlare finchè si vuole se e quanto sostegno popolare abbia avuto il fascismo, ma MAI questo è stato espresso in libere elezioni e mai ha avuto a che fare con la democrazia (cosa peraltro sempre ribadita del duce stesso) con buona pace del somaro istituzionale.

[extermination]

Stiamo parlando del Presidente del Senato con i suoi trascorsi da militante fascista! C’è poco da interpretare. Taccia!

[tapeman]

3 ore fa, permar ha scritto:

perché mussolini con la marcia su Roma fece un vero e proprio colpo di stato

 

E nemmeno era presente il vigliacco.

Pronto a fuggire all'estero qualora le cose a Roma avessero preso un'altra piega...

[grisulea]

2 ore fa, Mighty Quinn ha scritto:

È sempre istruttivo vedere come lavora la disinformazia 

Non è un caso che i fascisti nazisti hanno fatto ingiustizie guerre sofferenze indicibili 

Ma, mirabile dictu, i communisti sono riusciti a fare numeri di gran lunga superiori 

E per più tempo 

Evidentemente erano/sono più bravi a causare sofferenza ingiustizia 

E ancora ne fanno. Chissà perché si dà del fascista e non del comunista?

 

 

[wow]

43 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Quello del fascismo è proprio un caso emblematico, in cui ci può stare l'affermazione che anche i termini "democrazia" e "votazione" non esprimono di per sé delle garanzie.

Anzi, il fascismo è emblematico delle modalità alle volte subdole con cui si conquista il potere, e lo si trasforma in dittatura sostenendo (con qualche ragione e altrettante contraddizioni) l'appoggio popolare.

Alla prima partecipazione al voto coi liberali i fascisti ottennero 35 seggi.

Nulla.

Con una manifestazione di forza (marcia su Roma) Mussolini divenne Presidente del Consiglio usando una via traversa poco costituzionale.

Previa una legge elettorale con forte premio di maggioranza partecipò alle elezioni del 24 ottenendo il 65% dei voti, espressi pare in un clima elettorale minaccioso e compromesso soprattutto al Centro Nord, di fronte

a circa il 35% di astensioni.

Perfetto.

Il popolo è quanto di più manovrabile e influenzabile possa esistere, specie quando è poco istruito ed esposto alle pressioni di lobby, centri di potere, alle influenze del clero, al terrore etc. Quando si vota con le squadracce fasciste fuori o dentro ai seggi, non si sta esercitando la democrazia. 

[wow]

2 ore fa, Mighty Quinn ha scritto:

Non è un caso che i fascisti nazisti hanno fatto ingiustizie guerre sofferenze indicibili 

Ma, mirabile dictu, i communisti sono riusciti a fare numeri di gran lunga superiori 

Probabilmente c'è un rapporto di causa ed effetto tra quanto fatto dai nazi fascisti e quanto successo in seguito nelle concitate fasi della liberazione. Non mi sono mai dilettato in questo tipo di ragioneria, ma quanto fatto soffrire dai primi rende comprensibile quanto successo in seguito.

Se invece fai una constatazione a livello globale, sul Novecento e oltre fino ai nostri giorni, secondo me è stata una tragica battagliaccia. Ogni volta che ci penso, ringrazio il fato che mi ha consentito di vivere nel continente più libero e democratico del mondo, nonostante i larussa e i suoi antenati politici. 

[audio2]

1 ora fa, Savgal ha scritto:

Il "popolo" ha comunicato formalmente la volontà di sottostare a Mussolini? 

perchè monti, letta, draghi ecc ecc ce li siamo scelti noi vero