Rinasce Videohifi

[briandinazareth]

Adesso, Superfuzz ha scritto:

hai visto il video che ti ho postato su?

 

lo conoscevo già... 😉. 

se senti le differenze non in cieco non saprai mai se sono vere. stai trascurando totalmente altri effetti perfettamente noti ma che,per qualche strano motivo, non dovrebbero valere solo in campo audiofilo. 

non dico audio eh, perché chi fa queste cose seriamente (dolby, thx, b&w ecc.) lo usa in modo estensivo ed ineludibile.

Adesso, Superfuzz ha scritto:

quindi esiste la psicoacustica e pure la psicomedicina... ok me lo segno.

 

certo che si... per questo i farmaci devono necessariamente essere testati in doppio cieco... 

[Superfuzz]

3 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

se senti le differenze non in cieco non saprai mai se sono vere. stai trascurando totalmente altri effetti perfettamente noti ma che,per qualche strano motivo, non dovrebbero valere solo in campo audiofilo. 

ok te la ribalto: hai mai fatto delle prove in cieco con delle amplificazioni? 

[briandinazareth]

Adesso, Superfuzz ha scritto:

ok te la ribalto: hai mai fatto delle prove in cieco con delle amplificazioni?

 

certo, l'ho scritto prima. 

a partire da caratteristiche tecniche di un certo tipo nessuno riesce a sentire le differenze, o meglio, ad oggi nessuno ci è mai riuscito. 

le caratteristiche tecniche sono abbastanza semplici: potenza, risposta in frequenza, distorsione, smorzamento e, in caso di diffusori complicati, capacità di pilotaggio su basse impedenze. 

quando senti le differenze lo si vede in modo evidente dalle misure. 

c'è una cosa che molti audiofili non riescono ad accettare, favorita dal non fare mai prove controllate: 
le orecchie e il cervello sono molto meno sensibili degli strumenti di misura, molto meno sensibili. 

 

[jimbo]

Questo è il discorso i prima,vedo che anche un addetto ai lavori la pensa come me,vecchio pure lui?Può darsi,ma qualcosina di qualità ne mastica.....https://www.youtube.com/watch?v=NcZUmRlD3hM&t=483s

[Martin]

Per me è stato illuminante vedere questo: Il segnale irradiato dalla Rai in FM giungeva da Roma attraverso la dorsale a "T" annegato in un flusso digitale codificato MPEG-2 (successivamente diventato MPEG-3), in sede regionale veniva estratto e convertito in analogico, passato al mixer dove entra il TG regionale, riconvertito in MPEG e sparato all'emissione dove ripassava in analogico per la modulazione. 

(e stendiamo un pelo vietoso sulla compressione e processamento del segnale bf in origine...) 

Negli stessi anni sulle riviste si magnificavano i "tuner analogici", la "vecchia voce della radio di una volta" e si rincorrevano i 100dB di "risoluzione effettiva" del PCM 16-44,1...

[Superfuzz]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

le caratteristiche tecniche sono abbastanza semplici: potenza, risposta in frequenza, distorsione, smorzamento e, in caso di diffusori complicati, capacità di pilotaggio su basse impedenze. 

beh ammetterai che trovare 2 ampli identici in tutti questi parametri non è proprio così facile. comunque era per dirti che sì, con svariate tipologie di ampliciatori, più o meno simili solo come potenza in effetti, l'ho fatta e pure più volte, ed ho sempre riscontrato precise differenze, anche importanti.

[briandinazareth]

2 minuti fa, jimbo ha scritto:

Questo è il discorso i prima,vedo che anche un addetto ai lavori la pensa come me,vecchio pure lui?Può darsi,ma qualcosina di qualità ne mastica

 

sono discorsi che facevano identici anche platone, socrate e prima di loro i babilonesi e gli egiziani...

è proprio di chi invecchia, anche se intelligente e in buona fede 😉 

il conflitto generazionale e l'affetto verso i nostri 20 anni ci impediscono qualunque oggettività in proposito.

[briandinazareth]

Adesso, Superfuzz ha scritto:

beh ammetterai che trovare 2 ampli identici in tutti questi parametri non è proprio così facile. comunque era per dirti che sì, con svariate tipologie di ampliciatori, più o meno simili solo come potenza in effetti, l'ho fatta e pure più volte, ed ho sempre riscontrato precise differenze, anche importanti.

 

 mi sono espresso male non serve che siano identici, basta un " a partire da". 

e il "a partire da" è il minimo indispensabile per definire l'apparecchio alta fedeltà in senso tecnico.

 

[jimbo]

@briandinazareth Prima vedere,poi giudicare,poi se per te i meneskenkin o coma caz...si chiamano valgono i PF stamo a posto🤣

[briandinazareth]

1 minuto fa, Superfuzz ha scritto:

ed ho sempre riscontrato precise differenze, anche importanti.

 

giriamo sempre attorno al fatto che una prova del genere, conoscendo già cosa ascolti, non ha alcun valore.

[briandinazareth]

7 minuti fa, jimbo ha scritto:

meneskenkin o coma caz...si chiamano valgono i PF

 

non ho certo detto questo, ma i maneskin, che non mi piacciono, potrebbero valere molto più di tantissimi che stavano in cima alle classifiche negli anni '70.

tra l'altro fare il paragone tra album non ha molto senso, vista come è cambiata la fruizione musicale.

ps l'album più venduto in italia in assoluto è di baglioni...1985 se proprio vogliamo...  😉 

[Superfuzz]

54 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

giriamo sempre attorno al fatto che una prova del genere, conoscendo già cosa ascolti, non ha alcun valore.

 scusa ti ho scritto che gli ascolti sono avvenuti in cieco, l'ultima volta 2 giri con gli stessi pezzi, al secondo ho riconosciuto gli apparecchi. Le diffrenze mi sono sembrate evidenti, tuttavia per capirne le reali caratteristche sono convinto, come scritto sopra, che avrebbero dovuto restare a casa mia per almeno qualche giorno.

[briandinazareth]

1 minuto fa, Superfuzz ha scritto:

 scusa ti ho scritto che gli ascolti sono avvenuti in cieco, 2 giri con gli stessi pezzi, al secondo ho riconosciuto gli apparecchi (che prima della prova conoscevo solo di nome, per capirsi).

 

quali ampli erano, ti ricordi? 

una cosa che prima ho dimenticato e che è di importanza fondamentale: 

i volumi vanno calibrati con estrema precisione tramite fonometro. 

[Velvet]

7 minuti fa, Martin ha scritto:

Negli stessi anni sulle riviste si magnificavano i "tuner analogici", la "vecchia voce della radio di una volta"

Bè, se è per questo lo si fa anche qui....C'è chi investe una tombola per cercarsi "il Sequerra" convinto che poi sentirà meglio Radio3 rispetto al Pioneer che si può comprare per 20 euro al mercato delle pulci.

Il processo di archiviazione e veicolazione BF Mp3/Mp2 nelle radio di ogni ordine e livello è cosa della metà degli anni novanta se non prima, possibile che ancora ci sia chi magnifica "il fantastico suono analogico delle dirette Rai"? Di analogico lì c'è solo la modulazione finale.

[jimbo]

@briandinazareth E' la qualità media delle proposte che è scandalosamnete indecente,non tanto il singolo confronto che pure non esiste,Sfera Ebbasta oggi Lucio Battisti ieri,penso non abbia senso continuare....