Rinasce Videohifi

[briandinazareth]

Adesso, Superfuzz ha scritto:

ti riferisci solo alla sorgente quindi, va da se che ogni sorgente suona uguale... guarda vieni quando vuoi, ti aspetto a braccia aperte, davvero.

 

l'esperimento specifico è molto semplice, per questo è quello che io e altri abbiamo fatto più spesso.

è stato molto interessante farlo su un impianto di altissimo livello con un fonorivelatore che costava migliaia di euro... 😉

farlo su un finale, ad esempio,  è più complicato da mettere in piedi e ci si scontra con il fenomeno che dicevo prima, apparecchi costosi meno fedeli per suonare diversi, quindi occorre fare delle verifiche prima.

comunque abbiamo fatto pure quelli 😉 come tanti sui cavi ma li è come sparare sulla croce rossa...

tu dove abiti?

[appecundria]

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

siamo vecchi... 

Be' siete anziani, fa brutto "vecchi".

[Membro_0023]

Adesso, appecundria ha scritto:

Be' siete anziani, fa brutto "vecchi".

Nono, sono proprio vecchi

[Superfuzz]

15 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

sono stati fatti anche molti esperimenti sugli ampli, se rispondenti ad alcune caratteristiche strumentali, sono indistinguibili. 

indistinguibili come? con delle prove in cieco? no grazie, per me hanno pochissimo valore in campo audio, le ritengo dei test più sull'ascoltatore che sull'apparecchio.  Il mio metodo è questo: per valutare una elettronica prima la inserisco in sostituzione della titolare per almeno una settimana, poi reinserisco la titolare (che già ben conosco) solo allora appariranno evidenti, se ci sono, le differenze.

7 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

tu dove abiti?

Udine

[briandinazareth]

1 minuto fa, Superfuzz ha scritto:

ndistinguibili come ? con delle prove in cieco? no grazie, per me hanno pochissimo valore in campo audio, le ritengo dei test più sull'ascoltatore che sull'apparecchio.  Il mio metodo è questo: per valutare una elettronica prima la inserisco in sostituzione della titolare per almeno una settimana, poi reinserisco la titolare (che già ben conosco) solo allora appariranno evidenti, se ci sono, le differenze.

 

le prove nelle quali sai già cosa ascolti sono fuorvianti... se non senti differenze con commutazione immediata non sei in grado di sentirle tout court. 

ci sono 100 anni di letteratura scientifica che lo dimostrano.

quella che proponevo io è per forza in cieco... 😉 

purtroppo sei molto lontano ma la puoi anche organizzare da solo con qualche amico, con pochissimo sbattimento e costo. se ti interessa posso dirti come funziona.

[Superfuzz]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ci sono 100 anni di letteratura scientifica che lo dimostrano

in campo audio? guarda proprio no.

 

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

purtroppo sei molto lontano ma la puoi anche organizzare da solo con qualche amico, con pochissimo sbattimento e costo. se ti interessa posso dirti come funziona.

 sentiamoci in pv

 

comunque, per tornare sulle prove in cieco e hifi, io la penso esattamente così:

 

[briandinazareth]

6 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

n campo audio? guarda proprio no.

 

invece si 😉  è un fatto! esiste una marea di studi in proposito, dagli albori della riproduzione, fino al thx...

sulla prova in cieco:

intendo l'utilizzo per capire se siamo capaci di sentire una differenza tra due situazioni, non per stabilire cosa sia meglio, anche perché è un concetto totalmente aleatorio. 

se inserendo una doppia conversione cd con apparecchi normalissimi in un impianto non sentiamo la differenza, che fine fanno tutte le chiacchiere sui cavi, dac che costano come una berlina, fonorivelatori da 10.000 euro, alta risoluzione ecc? 

ad oggi nessuno è riuscito a distinguere il suono pulito da quello così pesantemente alterato.

 

[Velvet]

@briandinazareth

L'audiofilo contemporaneo da sorgente digitale liquida non può più giocare con le testine ed i mat, non può giocare con le tarature sui nastri, non ha più i controlli di tono nè eq, non può più giocare con i mattoncini magici sopra o sotto il CDP, se ha ampli SS non può fare tube rolling.... Se gli togli anche i cavi e i files a risoluzione smodata s'ammazza.

[Superfuzz]

9 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

invece si 😉  è un fatto! esiste una marea di studi in proposito, dagli albori della riproduzione, fino al thx...

studi sulla attendibilità dele prove in cieco in campo audio? proprio no guarda, intendevo questo.

 

9 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

intendo l'utilizzo per capire se siamo capaci di sentire una differenza tra due situazioni,

appunto, è un test sull'ascoltatore non sull'apparecchio.

 

9 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

non per stabilire cosa sia meglio, anche perché è un concetto totalmente aleatorio. 

d'accordissimo

 

9 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

se inserendo una doppia conversione cd con apparecchi normalissimi in un impianto non sentiamo la differenza, che fine fanno tutte le chiacchiere sui cavi, dac che costano come una berlina, fonorivelatori da 10.000 euro, alta risoluzione ecc? 

su cavi sfondi una porta aperta, su dac e soprattutto fonorivelatori meno d'accordo, per quanto certi costi siano del tutto improponibili e slegati dalla effettiva resa sonora.

[briandinazareth]

1 minuto fa, Velvet ha scritto:

L'audiofilo contemporaneo da sorgente digitale liquida non può più giocare con le testine ed i mat, non può giocare con le tarature sui nastri, non ha più i controlli di tono nè eq, non può più giocare con i mattoncini magici sopra o sotto il CDP, se ha ampli SS non può fare tube rolling.... Se gli togli anche i cavi e i files a risoluzione smodata s'ammazza.

 

che poi io ho un bel giradischi e mi godo i vinili senza remore!

questo perché, e ci si riavvicina al discorso di @analogico_09: il rito, l'avere una scelta limitata ma che hai costruito nel tempo e la fascinazione per gli oggetti, hanno un loro peso nella fruizione.

ma non mi illudo neppure per un momento che sia più fedele, ovviamente. 

a questo aggiungi che ho avuto esperienza in studi di registrazione professionale e oggi ho uno studio domestico ben allestito.
è il tipo di cosa che smonta tutte le illusioni audiofile in pochissimo tempo. 

poi capisco bene il feticismo e non lo condanno, anche sugli strumenti musicali, dove esistono fenomeni analoghi a quelli dell'hifi... 

[Superfuzz]

9 minuti fa, Velvet ha scritto:

L'audiofilo contemporaneo da sorgente digitale liquida non può più giocare con le testine ed i mat, non può giocare con le tarature sui nastri, non ha più i controlli di tono nè eq, non può più giocare con i mattoncini magici sopra o sotto il CDP, se ha ampli SS non può fare tube rolling.... Se gli togli anche i cavi e i files a risoluzione smodata s'ammazza.

beh io un pò di differenze tra lettori CD le colgo ancora, comunque sia restano le amplificazioni e soprattutto i diffusori, poi ci sta l'ambiente da trattare (vero territorio da esplorare, per l'audiofilo medio almeno). Insomma volendo ci si può divertire ancora, e nel frattempo ci si può sempre riconvertire all'analogico 🙂

[briandinazareth]

4 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

appunto, è un test sull'ascoltatore non sull'apparecchio.

 

è quello che serve, ovvero: 

sei davvero in grado di distinguere oppure la suggestione te lo fa credere quando sai già cosa ascolti? 

e se non sai distinguere per davvero che fine fanno tutte le pippe audiofile?

e qui parlo di sporcare il segnale nella maniera più bieca, prendo il suono del tuo fantastico giradischi o registratore a bobine, lo trasformo in formato cd, poi lo trasformo ancora in analogico. con cavi da 10 euro e apparecchi ridicoli per gli standard audiofili (l'ultima volta lo abbiamo fatto con un convertitore beringer alimentato da usb di un portatile...)

nota bene, un buon orecchio allenato invece può sentire a volte le differenze tra tenere le finestre aperte e chiuse per non parlare dell'acustica degli ambienti di ascolto che, nella stragrande maggioranza dei casi degli audiofili, è un attentato alla musica dei peggiori!

 

3 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

beh io un pò di differenze tra lettori CD le colgo ancora

 

in cieco?

[briandinazareth]

9 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

studi sulla attendibilità dele prove in cieco in campo audio? proprio no guarda, intendevo questo.

 

invece sono tante e non solo del aes.

semplicemente perché le prove soggettive non in cieco hanno valore prossimo allo zero... 

 

nell'audio come in medicina.

[Superfuzz]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

è quello che serve, ovvero: 

sei davvero in grado di distinguere oppure la suggestione te lo fa credere quando sai già cosa ascolti? 

e se non sai distinguere per davvero che fine fanno tutte le pippe audiofile?

hai visto il video che ti ho postato su?

riguardo alle pippe audiofile, non guarda modestamente credo di non esserne mai stato preda.

3 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

in cieco?

vedi sopra

[Superfuzz]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

semplicemente perché le prove soggettive non in cieco hanno valore prossimo allo zero... 

nell'audio come in medicina.

 quindi esiste la psicoacustica e pure la psicomedicina... ok me lo segno.