Finali mono IRS2092 in classe D

[Jack]

@yonnas80 tecnicamente fai un discorso ineccepibile ma resta il fatto che, secondo me, oltre un certo livello di prestazione alla fine è inutile andare perché sovente si finisce al di sotto del limite di sensibilità del sistema udito/corpo/ambiente, anche più che sovente... mi vien da dire spesso.

E comunque l'influenza rimane una frazione molto piccola rispetto ai "grandi generatori" del risultato di un impianto: sorgente, diffusori,  amplificazione in ordine decrescente di influenza appunto.

A mio modestissimo ascoltone avviso 🙂 

[yonnas80]

@Jack

Concordo totalmente quando dici che nel raggiungimento del risultato finale, impattano molto di più altre cose, come per esempio il matching tra amplificazione e diffusori o tra diffusori ed ambiente d'ascolto.

Detto questo, secondo me tali elementi impattano sopratutto nel rovinare o meno un risultato e nell'impedirgli di passare da mediocre od appena sufficiente a buono o molto buono.

Ma nella mia esperienza personale di ascolto, disponendo di un ambiente d'ascolto a posto e di una catena ben bilanciata, il passare da un pre ad un altro pre ha fatto la differenza nel passare da un risultato molto buono ad un risultato eccellente (che è eccellente non solo per me, ma anche per chi ascolta a casa mia).

Giovani

[maxgazebo]

7 minuti fa, yonnas80 ha scritto:

Io non ho mai affermato di essere in grado di percepire all'orecchio la differenza tra un Noble ed un ALPS; dico piuttosto che Noble od ALPS che sia, il potenziometro per essere massimamente corretto nella variazione del segnale da una intensità A ad una intensità B senza non linearità deve essere progettato e realizzato al massimo, pena una corruzione del medesimo intrinsecamente irrimediabile da lì agli altoparlanti.

Giovanni

ma si...ma certamente...è come sempre la differenza tra teoria e pratica, che come dice giustamente @Jack se uno va a vedere le teorie più recondite si apre un mondo...vogliamo parlare dei condensatori? Delle resistenze a carbone o strato metallico? A questo punto tutto andrebbe rimesso in discussione in un apparecchio elettronico, finale e pre che sia...poi però lo strumento di misura è ben lungi dall'essere un microscopio elettronico, per cui il discorso cade

Un buon potenziometro ALPS o Noble e vai di lusso!! La teoria la lasciamo a chi studia per la tesi...

 

[Jack]

@yonnas80 @maxgazebo

non andiamo da un estremo all'altro, sebbene ambo gli estremi facciano parte di un discorso corretto.

La teoria serve, anch'essa, per permettere alla pratica di sapere quali sono i limiti e gli ambiti. Poi la pratica sceglie dove fermarsi in base alla propria capacità di distinguere ed apprezzare soprattutto.

Costruite macchine che permettono limiti elevati appunti, ognuno deciderà fin dove val la pena cercarli.

Io, tendo come maxgazebo a non andare oltre un certo punto perché né lo saprei apprezzare e né ne trarrei granché godimento ma Yonnas ha tutte le ragioni di cercarne uno più elevato in quanto a lui dà ancora godimento il farlo.

... sono un po' salomonicamene demoscristiano mi pare in questo intervento 😆

però è così che va alla fine, no?

 

 

[yonnas80]

@Jack

Salomonicamente va assolutamente così, e per me il discorso finisce qui; però è corretto registrare che qualcuno è partito dalla affermazione della assoluta linearità sotto il profilo tecnico dei potenziometri rotativi analogici, al fine di postulare l'inutilità e la natura onanistica di apparati più sofisticati, per giungere alla affermazione che si, in effetti essi non sono intrinsecamente lineari, ma la loro non linearità sarebbe in senso assoluto irrilevante all'ascolto poiché di entità microscopica.

Un bel salto della quaglia.

Giovanni

[maxgazebo]

@Jack brenissimo, grazie jack per il tuo intervento diplomatico...comunque io non salto quaglie nè piccioni, ho solo detto che se si hanno solo sorgenti digitali si può entrare direttamente nel finale con un potenziometro passivo, tipo un ALPS o anche Noble

Poi sono uscite fuori discussioni e risentimenti che non è così, bisogna utilizzare commutatori placcati oro con resistenze accoppiate e calcolate da un computer quantistico, perchè un potenziometro a film non è lineare sempre e questa non linearità porta ad introdurre delle differenze timbriche in base alla posizione, che ci sono fior fiore di ingegneri che hanno accelerato dei relè al CERN...ma non l'ho detto io, tutte cose dette da altri

Io dico solo che mettere un potenziometro ALPS o Noble tra DAC e finale è più che sufficiente per avere il massimo dal sistema, senza metterci un commutatore laser con resistenze sopracitato, perchè le differenze non sono udibili...poi che non sono lineari, sono onastici, onomatopeici, macroscopici...lo lascio dire a chi usa termini dotti per girare frittate 😁

[roop]

eh , niente, questi benedetti preamplificatori non servono proprio a nulla se non ad arricchire i produttori. Disintegrati sia dal controllo di volume del dacchino che dal potenziometro passivo best in the Alps. Solo a casa mia il pre, nonostante abbia praticamente solo sorgenti digitali, fa una differenza della madonna per quanto riguarda peso, palcoscenico, separazione degli strumenti, tridimensionalità? Ah, già, sono condizionato dai cattivi maestri delle riviste e suggestionato dal blasone. Vero...
cmq, visto che il thd sarebbe inerente certi classe d, posso affermare, avendone e avendone posseduti, che con un buon pre detti finali non fanno rimpiangere (troppo ) macchine dal costo (e, in questo caso si, blasone) ben superiori. Senza suonano piatti tipo tavola da surf.

Mia esperienza, ovviamente.

[maxgazebo]

@roop capisco il tuo disappunto, e ci credo che sentire il tuo sistema con il pre inserito hai delle qualità che senza non hai...quindi queste qualità le inserisce il pre, che introduce un suo "suono" che aumenta la piacevolezza di ascolto per i tuoi gusti...giusto?

[roop]

3 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

capisco il tuo disappunto, e ci credo che sentire il tuo sistema con il pre inserito hai delle qualità che senza non hai...quindi queste qualità le inserisce il pre, che introduce un suo "suono" che aumenta la piacevolezza di ascolto per i tuoi gusti...giusto?

Sti giochini da 3a elementare potresti propinarli a qualche (!) tuo ascendente in linea retta di sesso maschile...

Perchè i geni come te si ostinano a frequentare (e rompere i maroni!) in un forum di beoti creduloni e sempliciotti non me lo spiegherà mai...

[maxgazebo]

@roop ehehehhe ho toccato il nervo scoperto...infatti ci sono troppi beoti creduloni e sempliciotti su questo forum, non c'è gusto 😒

P.S. i miei ascendenti maschili ascoltano musica liquida dal DAC diretta al finale, stanno troooppo avanti 😉

[yonnas80]

@roop @roop

Torniamo in topic: il tema è l'esperienza di utilizzo, abbinamenti compresi, con finali Zerozone.

Il resto è fuffa.

Giovanni

[roop]

1 minuto fa, maxgazebo ha scritto:

i miei ascendenti maschili ascoltano musica liquida dal DAC diretta al finale, stanno troooppo avanti 

Eh, fortuna che non l' hai capita quella degli ascendenti maschili (se vuoi te la posso spiegare in privato, se desideri). In effetti era un po troppo raffinata x mr Pot Pot

[maxgazebo]

Adesso, roop ha scritto:

Eh, fortuna che non l' hai capita quella degli ascendenti maschili (se vuoi te la posso spiegare in privato, se desideri). In effetti era un po troppo raffinata x mr Pot Pot

Azz è vero, non l'avevo capita...😔 ma io non ho fatto le scuole, vengo da famiglia contadina...comunque per me possiamo tornare nel topic, anche per me il resto è fuffa

[Jack]

Raga, al di là dell’impronta che certamente un pre può dare - solo uno attivo però, uno passivo è un attenuatore di segnale e a volte uno switch di canali - il vantaggio considerevole è di “allineamento” delle impedenze più che di innalzamento del segnale per il finale. 
Oggi le sorgenti escono molto più alte di un tempo ed i finali hanno sensibilità elevate. I finali in classe D molto elevate. 
Quindi laddove le impedenze sono “a posto” già tra sorgente con volume e finale il pre è superfluo. Dove no invece diventa decisivo. 
Imho

[maxgazebo]

Adesso, Jack ha scritto:

Raga, al di là dell’impronta che certamente un pre può dare - solo uno attivo però, uno passivo è un attenuatore di segnale e a volte uno switch di canali - il vantaggio considerevole è di “allineamento” delle impedenze più che di innalzamento del segnale per il finale. 
Oggi le sorgenti escono molto più alte di un tempo ed i finali hanno sensibilità elevate. I finali in classe D molto elevate. 
Quindi laddove le impedenze sono “a posto” già tra sorgente con volume e finale il pre è superfluo. Dove no invece diventa decisivo. 
Imho

Si, per tornare nel topic, visto che si parla di IRS2092, il chip in sè ha impedenza di ingresso bassa, legata alle resistenze di partizione dalle quali dipende il guadagno in tensione, come si evince dal datasheet del costruttore

Parliamo di 3Kohm, quindi molto bassa

Per questo motivo le schede finali che non sono dotate di OpAmp buffer di ingresso possono avere qualche problema pilotate direttamente con un pre passivo/potenziometro

Le ZZ hanno un OpAmp in ingresso saldato diretto sulla scheda (non sostituibile facilmente) e guadagno in tensione 40 se non ricordo male, per cui si potrebbe provare a pilotarle direttamente in passivo