Melius fake free

[Schelefetris]

probabilità di essere colpiti da un fulmine? 1/300.000

da un meteorite 1/1,6 mln

in questo caso i potery forty noncielodicono di stare a casa 😄 

[Membro_0022]

22 minuti fa, dago ha scritto:

caso mai ti dicono che gli eventi negativi sono irrilevanti in percentuale.  

Nessuno ti garantisce l'innocuità neppure dell'aspirina o del Maalox, roba che si vende a banco e milioni di persone comprano e assumono (a volte abusano) senza consultare il medico né tanto meno porsi il minimo problema. Poi ti capita quello allergico all'acido acetilsalicilico, e pur essendo per tutti gli altri lo zerovirgolatantizeri, per quell'unico sfigato la probabilità di rimetterci le penne diventa il 99.9%. 

La medicina è una scienza che funziona su base statistica. Non è cosa discutibile, si può solo prenderne atto e decidere se la si accetta o meno.

Se non la si accetta, si torna all'età della pietra dove - sempre su base statistica - il 90% degli umani stirava le zampe prima di arrivare a 30 anni.

Non mi sembra una buona idea, poi fate voi.

 

[Membro_0022]

P.S: sempre su base statistica, ho corso un rischio maggiore salendo in auto e percorrendo i 15Km tra andata e ritorno verso l'hub vaccinale che a fare il vaccino vero e proprio.

 

[appecundria]

1 ora fa, dago ha scritto:

Temo che per alcuni fake sia tutto quello che va contro le loro credenze

No. Fake è una cosa evidentemente falsa, artatamente falsa. Non una cosa dubbia.

Esempi recenti:

- McDonald applica un bollino rosso ai clienti non vaccinati.

- vaccinati e non contagiano uguale. 

- un tribunale canadese ha stabilito che il Covid non esiste.

- le mutazioni del virus vengono dai vaccinati.

- gli ospedali rifiutano il ricovero ai non vaccinati.

- se applichi una moneta da 5 centesimi sul punto di vaccinazione resta attaccata.

- sorvolo su Costituzione, piramide delle leggi e Mattarella complice di Big Pharma. 

[Angelo83]

Questo era un discorso che facevo con un amico che mi poneva la questione di alcune persone che nonostante la doppia dose si sono contagiati e purtroppo sono deceduti, mi faceva vedere degli articoli di giornale. Il discorso che gli ho fatto è il seguente: se tu prendi un articolo che dice "persona si prende il covid dopo due dosi di vaccino e muore" nella tua testa scatta un meccanismo involontario che ti fa pensare che una alta percentuale di vaccinati con ciclo completo rischia lo stesso di morire dopo essersi infettato, e non è cosi (anche perché esistono un milione di variabili). Perché tu dovresti prendere il numero dei vaccinati a ciclo completo (in Italia stiamo a 35 milioni circa?) e fare una percentuale e vedresti che si parla dello 0,qualcosa. E' un pò come il discorso sulla malasanità, "paziente muore dopo un intervento di appendicite", tutti a dire "ma come? Si muore ancora per un intervento di appendicite? Medici bastardi", poi però quotidianamente non si riporta quanti interventi di appendicite vengono effettuati senza nessun problema, quanta gente esce da un ospedale con le sue gambe dopo che è entrata in condizioni abbastanza gravose. Non voglio giustificare gli errori eh, ci mancherebbe, cercate di capire dove voglio arrivare. 

Il discorso è uguale in questo contesto, stiamo vivendo la quarta ondata e nonostante tutto abbiamo una pressione ospedaliera bassa e i casi per fortuna stanno crescendo poco nonostante oramai ci sia stato un "liberi tutti" che mette il virus in condizione di viaggiare molto più tranquillamente. L'anno scorso, 31 Ottobre 2020 perciò quando ancora nessuno era stato vaccinato (e all'inizio della terza ondata), dopo il "liberi tutti" estivo solamente nel Lazio avevamo 22 decessi, 1180 casi, 182 in Terapia Intensiva, 1944 ricoverati mentre oggi, in piena quarta ondata, si hanno 438 ricoverati, 62 terapie intensive, 3 decessi (dati di ieri 9 Agosto 2021) stiamo a meno della metà di tutte le voci, ora il vaccino avrà avuto il suo merito in tutto ciò?
Purtroppo i giornali puntano al sensazionalismo tralasciando poi uno studio fatto su quella notizia, si spara, si da in pasto al mucchio e in tanti ci cascano arrivando ad errate conclusioni.

[Angelo83]

Poi si può dire che un vaccinato a ciclo completo si può infettare di covid? Affermativo. Si può dire che una persona anziana (o non necessariamente), gravata da già da patologie pregresse nonostante il ciclo vaccinale completo può infettarsi e finire dentro un ospedale e purtroppo perire? Affermativo. Allora si può dire che il vaccino ha scarsa validità? Negativo. E perché? Perché ci stanno i dati a confutare ciò e per riuscire a controvertere quei dati non basta dire "non cielo dicono" ma bisogna portare altri dati certi ed esaminabili e ad oggi chi viene e spara tesi sul complottismo universale non porta dati ma porta chiacchiere e basta. 

[dago]

No, giovinotti... non mi prendete per no-vax e no green-pass e non cercate di convincermi di quel di cui io sono arciconvinto già di mio . Dicevo... non mi piace alcun tipo di censura (e siamo tutti abbastanza adulti da poter fare una cernita del vero e del falso) e poichè questo mondo è tutto una sfumatura, mi piace e mi pare sia il caso di stare a sentire e confrontarmi con tutte le opinioni anche con quelle (apparentemente) totalmente sballate. 

[Oste onesto]

@dago la questione non è da porre in questi termini.

È importante ricordare che Melius è un forum accessibile anche da non iscritti, e pertanto anche da pubblico "non adulto" e "non vaccinato".

Se permettiamo che Melius divenga piattaforma che tollera, e quindi potenzialmente divulga, fake news, danneggiamo non solo noi stessi ed il sito ma anche la platea esterna (che magari considera Melius come sito serio).

[wow]

Ahimè, in questo periodo sono circondato da medici veri e incazzati, che lavorano sul campo o quasi e non posso fare a meno di riferire (e di essere davvero impressionato di) quanto mi raccontano.

Mi spiegavano che vaccino della pertosse aveva una efficacia del 60% (poco più della probabilità che esca croce lanciando una moneta). Eppure la pertosse è stata debellata, con quest'arma apparentemente spuntatissima, vaccinano il 100% o quasi dei nuovi nati. 

Mi raccontavano che adesso, probabilmente, non si riuscirà a raggiungere la percentuale di vaccinati che assicura un minimo di copertura "di gregge" proprio a causa della forte circolazione di notizie false sul covid e sul vaccino. 

Aggiungi che questo "cuscino" di non vaccinati consente al virus di correre e di sviluppare varianti. (anche sull'argomento varianti ne stiamo sentendo di tutte) Mi dicono che se la pandemia fosse partita con la variante delta probabilmente le cose sarebbero state molto più tragiche. 

@dago  in questo momento è su questi argomenti le discussioni sulla democrazia, sul diritto di esprimere opinioni è assolutamente superflua e fuori luogo. Il forum è una cosa la società cd civile ne è un'altra. 

 

[Guru]

4 ore fa, Schelefetris ha scritto:

 spesso è ignoranza ma altre volte è malafede pura e non va controbattuta va debellata.

se uno posta "corriere della sera: i vaccinati colpiti più dei non vaccinati"

si posta il vero articolo che dice il contrario (ovviamente)

dopo qualche pagina: "io ho postato l'articolo che dice che i vaccinati sono colpiti più dei non vaccinati" e si ricomincia...

questa come la chiami? ignoranza? forse... ignorare onestà intellettuale, ignorare il regolamento, ignorare l'altrui cultura... etc. etc

Concordo su tutto, anche se nel caso degli antivaccinari presenti su melius tenderei a propendere per l'ignoranza...

[Schelefetris]

@Guru  sicuro? ci sono 2-3 professionisti della mikiata per secondo fine 😉 

[analogico_09]

21 ore fa, criMan ha scritto:

Lo scopo di quel tipo di interventi e' chiaramente  quello di far diventare il forum che frequentiamo un forum di disinformazione.

 

 

Però se ci provi a contrastare con una replica post(ale) civile la disinformazione arbitraria, non frutto di una riflessione critica so di semplie, legittimo gusto pesonale, manadata giù come sentenza immotivata, inoltre,  seguitando sulla stessa falsariga, se si prova a replicare alle interpretazioi a cacchio della realtà oggettiva, tale perchè il profilo della stessa rispetta la logica dell'oggettività, oppure se ti opponi, in modo dialetticamente acceso ma civile e misurato, agli  ingiuriosi ritratti, cui seguono parole di disprezzo moralistico ai limiti del fuore razzistico, che che a volte vengono fatti dei celebri e capitali personaggi - ritratti della persona privata che coincide con la persona artistica - che hanno fatto la grande storia delle arti e della "vita", ecc.., potresti incorrere in qualche "ammonizione", se tutto va bene...

[piergiorgio]

52 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

che magari considera Melius come sito serio

non serve essere solo fake free per essere considerati seri, andrebbero vietati anche i thread dai contenuti 'dubbi' con il solo scopo di creare polemiche, opportunamente mascherati al fine di aggirare la revisione della moderazione.

[analogico_09]

49 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

Se permettiamo che Melius divenga piattaforma che tollera, e quindi potenzialmente divulga, fake news, danneggiamo non solo noi stessi ed il sito ma anche la platea esterna (che magari considera Melius come sito serio).

 

Assolutamente d'accordo.

59 minuti fa, dago ha scritto:

Dicevo... non mi piace alcun tipo di censura (e siamo tutti abbastanza adulti da poter fare una cernita del vero e del falso) e poichè questo mondo è tutto una sfumatura, mi piace e mi pare sia il caso di stare a sentire e confrontarmi con tutte le opinioni anche con quelle (apparentemente) totalmente sballate. 

 

D'accordo anche su queste.., le opinioni sballate sono opinanibili e com lo fossero succede.., quello che a non convince sono le opinioni e fac-info tendenziosamente sballate...

[analogico_09]

2 ore fa, dago ha scritto:

L'unica alternativa ragionevole ad evitare censure e dittature del pensiero/informazione (perchè di questo alla fin fine si tratterebbe senza contare la fatidica domanda: quis custodiet ipsos custodes?)

sarebbe secondo me quella di non consentire la trattazione di argomenti delicati/sensibili... che in effetti ridurrebbe il Melius un circoletto alquanto noioso... facite vuje...

 

 

Ma di argomenti "delicati" ce ne sarebbero a iosa.., anche parlando di arte, di musica, ecc, si potrebbero dire delle cose estremamente sgradevoli a commento di un artista, di un'opera dell'arte...

Quindi cosa "vietare"? Non è facile vietare bensì valutare di volta un volta quello che uno scrive.., e se crea evidentemente "flame", intervenire a monte prima che il focarazzo scenda a valle... e questo senza censure o chiusire del topic, lanciare ammonizioni generiche.., si va subito a chi crea notizie kafe, o prese di posizioni usando linguaggi oltraggiosi nei confronti dell'oggetto - "cose", persone -  del suo risentimento virulento, finendo per generalizzare disprezzando in maniera livida qualcosa, qualche femomeno, situazioni esistenziale dalle quali tutti potremmo essere coinvolti.