Melius fake free

[criMan]

50 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Però se ci provi a contrastare con una replica post(ale) civile la disinformazione arbitraria, non frutto di una riflessione critica so di semplie, legittimo gusto pesonale, manadata giù come sentenza immotivata, inoltre,  seguitando sulla stessa falsariga, se si prova a replicare alle interpretazioi a cacchio della realtà oggettiva, tale perchè il profilo della stessa rispetta la logica dell'oggettività, oppure se ti opponi, in modo dialetticamente acceso ma civile e misurato, agli  ingiuriosi ritratti, cui seguono parole di disprezzo moralistico ai limiti del fuore razzistico, che che a volte vengono fatti dei celebri e capitali personaggi - ritratti della persona privata che coincide con la persona artistica - che hanno fatto la grande storia delle arti e della "vita", ecc.., potresti incorrere in qualche "ammonizione", se tutto va bene...

Ncio' capito 'niente! 

Siamo tutti civili e pazienti nelle risposte 1.. 2.. 3.. 4  volte... 

Alla quinta volta che proponi la stessa notizia falsa / manipolata ad arte per passarla per vera sul forum è normale che i toni possano essere meno garbati. 

Sono molti giorni che andiamo avanti così. 

Non so' se ho colto il senso del tuo post. 

[Oste onesto]

@qzndq3 si, condivido.

In questo modo si evita di consentire a chi viene bannato di utilizzare falsi profili per vendicarsi.

[analogico_09]

15 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

io ad esempio questo non lo direi mai se non per offendere deliberatamente il mio interlocutore, ma so che è involontario.

 

Ci mancherebbe, nessuna intenzione offensiva, contro di te poi, me ne scuso a prescindere e ancor prima di chiarire che letta così da sola la frase , in modo lapidale, scorporata dal contesto potrebbe apparire arrogante e quindi sciocca, offensiva e più per me stesso che l'ho scitta in maniera impropria rispetto al tuo civile modo di porti. Detto vuo ironoa e senza accomagnamento di violino tzigano... . 🙂

 

[criMan]

Secondo me, da un po' che ci penso, per rendere le discussioni più pulite e meno ricche di sciocche discussioni su Chi ha più o meno ragione si potrebbe aprire un 3d di debunking dove ci scorniamo educatamente sulle notizie. 

Una volta che la notizia è appurata fake non deve essere più riproposta 10 volte sulla discussione principale come adesso. 

Negli ultimi 10 giorni avremo parlato non so ' quante volte di protocollo sperimentale di cure domiciliari per concludere sempre le stesse cose.. 

[analogico_09]

5 minuti fa, criMan ha scritto:

Non so' se ho colto il senso del tuo post. 

 

 

Boh.., non so neppure se l'ho colto io... 😄 😉

 

[Schelefetris]

@analogico_09 l'avevo presa ad esempio per rimarcare il concetto 🙂 infatti avevo specificato che lo sapevo gia quello hai precisato dopo 🙂 

[analogico_09]

@Schelefetris 👍

[appecundria]

Nei vostri interessanti ragionamenti, evitate di presupporre una moderazione composta di 96 somme e infallibili sacerdotesse vestali intente a vegliare il sacro forum notte e giorno. Una comunità deve innanzitutto autoregolarsi.

[appecundria]

3 ore fa, dago ha scritto:

l'assoluta certezza della totale innocuità

Questo può essere un buon esempio di argomentazione para-fake. Nel senso che per essere vera lo è, tuttavia è usata per sostenere una tesi fake.

Non abbiamo l'assoluta certezza della totale innocuità di nulla, nemmeno dell'aria che respiriamo eppure respiriamo. Dell'ascensore eppure ci saliamo. Della cacio e pepe eppure la mangiamo.

Per quale motivo pretendiamo dal vaccino una prestazione che non chiediamo a niente e nessun altro?

Per sostenere una tesi insostenibile. Ecco che la verità si trasforma in fake.

[analogico_09]

12 minuti fa, appecundria ha scritto:

Nei vostri interessanti ragionamenti, evitate di presupporre una moderazione composta di 96 somme e infallibili sacerdotesse vestali intente a vegliare il sacro forum notte e giorno. Una comunità deve innanzitutto autoregolarsi.

 

 

Certamente.., immagino valga che se uno prova a scopi autoregolamentatori ad informare la non "sacerdotessa" di qualche "disservizio", lo stesso non venga imputato a lui...

[analogico_09]

6 minuti fa, appecundria ha scritto:

Della cacio e pepe eppure la mangiamo.

 

 

Se uno non mangia la cacio e pepe, coi tonnerelli, è perchè non sa che è l'unica verità in tasca di sublime e indiscussa bontà che potremmo vantare... 🍜 🙂

 

[Angelo83]

Il tutto si può racchiudere prendendo ad esempio la parabola culinaria tirata in ballo da @appecundriae @analogico_09.
Dicesi fake la persona che arriva e dice che la carbonara si fa con la panna o l'amatriciana con la pancetta. Fake al 100% e nessun margine di discussione sui se e sui ma, non esiste idea e pensiero proprio😂😂😂

[Guru]

Sono curioso di sentire il parere in merito di @tigre

[Schelefetris]

@Angelo83 stessi sentimenti che provo quando leggo o sento "arancini" 😄 

[dago]

2 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Ma di argomenti "delicati" ce ne sarebbero a iosa.., anche parlando di arte, di musica, ecc

... si ma quelli che agitano le acque sono ben altri e facilmente individuabili ed intuibili.

A mero titolo di esempio copio ed incollo uno stralcio di regolamento da altro forum cui sono iscritto e lo è almeno un altro forumer del Melius:

"....è vietato inviare messaggi o inserire link a fonti esterne di natura provocatoria, oscena, volgare, diffamatoria o minatoria. Sono inoltre esplicitamente vietati messaggi e collegamenti inerenti politica, religione, sesso, pirateria, che istigano alla violenza o alla discriminazione, o che favoriscono, incitano o giustificano l'illegalità in genere. Topic su questi argomenti verranno chiusi o eliminati senza alcun preavviso. Inoltre per loro intrinseca importante natura e per le notizie contraddittorie che si reperiscono in rete e altrove anche argomenti che riguardano la salute...."

NB: sia chiaro che non sto suggerendo nulla a nessuno nè auspico una sovietizzazione  del Melius.

[dago]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Questo può essere un buon esempio di argomentazione para-fake. Nel senso che per essere vera lo è, tuttavia è usata per sostenere una tesi fake.

Scusa quale sarebbe, di grazia, la tesi fake? ...anzi: quale sarebbe proprio la tesi?

 

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Non abbiamo l'assoluta certezza della totale innocuità di nulla, nemmeno dell'aria che respiriamo eppure respiriamo. Dell'ascensore eppure ci saliamo. Della cacio e pepe eppure la mangiamo.

... così l'hai buttata in caciara...

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Per quale motivo pretendiamo dal vaccino una prestazione che non chiediamo a niente e nessun altro?

Per sostenere una tesi insostenibile. Ecco che la verità si trasforma in fake.

Ribadisco ad abundantiam che non ho sostenuto nessuna tesi e caso mai, visto argomento e contesto, ho solo citato un attinentissimo dato di fatto.

(Comunque bisognerebbe sempre evitare reazioni tipo dame di S. Vincenzo dinanzi una foto esplicita di Rocco Siffredi. Ohé in fondo ho solo espresso la mia opinione sulla proposta di Oste Onesto... )

[dago]

2 ore fa, qzndq3 ha scritto:

Hai letto l'articolo (falso) postato ieri che aveva per oggetto la presunta sentenza di un tribunale canadese e il sarcasmo che ne è seguito da parte del forumer che ha postato?

No, anzi se mi indichi almeno la discussione me lo vado a cercare, grazie.

[appecundria]

4 minuti fa, dago ha scritto:

Scusa quale sarebbe, di grazia, la tesi fake? ...anzi: quale sarebbe proprio la tesi?

Ma non mi riferivo a te in particolare, ho solo preso spunto da quella frase.