Un impianto per la musica sinfonica

[rpezzane]

Il 25/8/2021 at 21:57, grisulea ha scritto:

dipende, ma nessuno obbliga a sentirle, esiste la manopola del volume. Quel che conta è lo spostamento volumetrico. Per una orchestra sinfonica i planari sono lontani, un woofer da 10" fa sicuramente molto meglio. Considerando un buon volume a 100 hz per fare lo stesso a 25 ci vuole uno spostamento moltiplicato per 16. Si fa presto a capire che ci vuole una grande cassa ed un grande woofer. Quoto @stanzani atc scm150 attive, in pratica tutto l'importo su quelle, un pc intel nuc, l'autoradio rme adi 2 e qualcuno che ti faccia due misure per taratura che eviti errori grossolani. 

Praticamente l'anti hifi....🤣

[Ggr]

Scusate l'ignoranza che per primo mi abbuono mi chiedo.

Per andare in giro per impianti, a confrontare una registrazione di cui nulla so, ne ripresa ne mixaggio, basandomi poi sulla fallace memoria del nostro udito,scientificamente provato che ricordiamo i suoni per 3 secondi, non faccio prima a testare l'impianto con uno dei tanti dischi test, dove vari pezzi musicali, contengono i vari attributi hi fi, dove una voce mi spiega prima cosa, dove, come, e quando sentire? 

[grisulea]

1 ora fa, rpezzane ha scritto:

Praticamente l'anti hifi....

Per te, per chi ascolta bene e basta, la soluzione ideale. Scordati di sentire così. A meno che tu abbia qualcosa di simile. Siccome immagino avrai due scatolette con ammennicoli inutili al seguito, l'hifi, purtroppo per te, te la scordi. Al massimo sarai al presepe spompato. Insomma basta che faccia il contrario di quello che dici e va sul sicuro. 

[Tronio]

30 minuti fa, Ggr ha scritto:

non faccio prima

Sì, ma per uno che ha tanto tempo libero che non sa come impiegare (e altrettanti denari in sovrappiù che non sa come spendere) diciamo che è un modo come un altro per ammazzare la noia... IMHO 😉

[Nerodavola62]

1 ora fa, senek65 ha scritto:

Spiegami come sia possibile,  leggendo una partitura, sapere se il fatto che tu senta o meno questo o quello derivi dalla scarsa bontà del tuo impianto e non dalla sala dive è stato registrata la musica, dalla lettura che ne da il direttore,  da tipo di ripresa che ha ha fatto il fonico, dal missaggio... pensa poi se ascolti pure in vinile...

Credo sia stato detto più volte, ma ripeto (senza insistere perché poi diventa noioso): se ad esempio in partitura leggi delle cose che in cuffia riconosci distintamente e nell'impianto fatichi ad identificare oppure risultano in qualche modo confuse ... quello è un gap potenzialmente da colmare.

mauro

[ClasseA]

35 minuti fa, Ggr ha scritto:

non faccio prima a testare l'impianto con uno dei tanti dischi test,

 

Anche nel disco test se senti un violoncello devi sapere come deve suonare per essere verosimile.

La cultura musicale serve a quello

 

[senek65]

2 minuti fa, Nerodavola62 ha scritto:

 se ad esempio in partitura leggi delle cose che in cuffia riconosci distintamente e nell'impianto fatichi ad identificare oppure risultano in qualche modo confuse ... quello è un gap potenzialmente da colmare.

mauro

Credo che l'esempio delle cuffie non sia calzante: sono ascolti molto diversi, almeno a mio modo di vedere.

A me , l'unico modo che viene in mente, per avere un riscontro, non tanto sulla bontà o meno di un sistema, ma sulla "fedele" ripoduzione era quello che usava Lincetto quando faceva i rec- live ( penso si chiamassero così): ovvero assistevi all'evento che veniva registrato, ascoltavi il suono della regia ( quello che finiva sul cd)  e poi ti ascoltavi il cd a casa. Fatta la tara agli inevitabili errori di memoria, se c'erano macro o medie differenze le comprendevi e capivi  in che cosa il tuo impianto non era allineato.

Che tutto questo poi serva a godere di più o di meno la musica è estremamente soggettivo.

 

[senek65]

7 minuti fa, Elements ha scritto:

Anche nel disco test se senti un violoncello devi sapere come deve suonare

Il problema è che il violoncello suona differentemente a seconda dello strumento, e a seconda di chi lo suona. Poi è ovvio che non deve sembrare un violino o un contrabbasso, ma ci possono essere differenze non da poco.

[Nerodavola62]

13 minuti fa, senek65 ha scritto:

Credo che l'esempio delle cuffie non sia calzante: sono ascolti molto diversi, almeno a mio modo di vedere

Ho citato l'ascolto in cuffie unicamente per rispodere alla tua obiezione relativa al contenuto della registrazione, per dimostrarti che è un falso problema.

Più in generale , se ritieni che conforntare la riproduzione in cuffia con quella offerta dall'impianto non abbia nessuna utilità, in particolare su alcuni parametri, perchè sono "ascolti diversi" (qualuque cosa ciò possa significare) sono in totale disaccordo, e comunque rispetto le tue convinzioni.

Molto validi i rec-live del Lich, ho 3 dischi (copia master) di eventi ascolltati sul luogo, ed effettivamente stimolano confornti assai interessanti !

L'ausilio della partitura per la sinfonica però è un tema profondamente diverso, e indirizza obiettivi differenti e/o solo parzialmente sovrapponibili.

mauro

[Titian]

2 ore fa, senek65 ha scritto:

Spiegami come sia possibile,  leggendo una partitura, sapere se il fatto che tu senta o meno questo o quello derivi dalla scarsa bontà del tuo impianto e non dalla sala dive è stato registrata la musica, dalla lettura che ne da il direttore,  da tipo di ripresa che ha ha fatto il fonico, dal missaggio...

prima di tutto ciascuna nota scritta in una partitura ha il suo significato nel ambito del messaggio musicale come ciascuna parola in un testo letterario.

Io qui scrivo "note" ma in realtà più che singole note parlerei di parti (quello che suona una sezione o alcuni strumenti facente parte di una sezione orchestrale). 

Ciascuna nota ha in qualche modo un impatto audio. Se non ne avesse, il compositore non lo scriverebbe: mica sono pagati per nota che scrivono. Ciascun direttore d'orchestra darà il valore soggettivo della nota rispetto alle altre nell'ambito della sua interpretazione ma quella nota avrà tonalmente un'influenza quindi si sentirà in qualche modo. Altrimenti può benissimo mandare quei musicisti a casa  perché non servono. Ricorderei anche che stiamo parlando, con le registrazioni che sentiamo, di musicisti professionisti di alto livello e anche i tecnici di registrazione sono di tale livello che possono parlare anche musicalmente a quel livello con i direttori d'orchestra. Questi professionisti controllano prima di rilassare una registrazione con la spartura in mano per verificare che una parte dell'interpretazione sia "perfetta". Si potrebbe dire che è un controllo musicale tecnico (si potrebbe anche assumere non fa parte dell'interpretazione). Tutte le parti della partitura vengono controllati e anche corretti: per far questo devono anche sentirli. Si può discutere se in un fortissimo dell'orchestra si possa sentire il fagotto. I migliori direttori lo sentono e anche noi se veramente ci concentriamo lo potremmo anche sentire il timbro di quello strumento in quella posizione. Bisogna allenarsi. Per quello che vado alle prove, per quello che mi piace molto essere lì nella sala quando i primi musicisti vengono e si riscaldono. Se uno non vuole sentire le parti e strumenti perché non gli darebbe più piacere se li sente o no va benissimo ma che non dica che se non li sente sia perchè sia il direttore d'orchestra che i tecnici del suono sono mediocri e che non fanno il loro lavoro. Ma sì fa sempre comodo dare la colpa agli altri per le proprie deficienze. È una cosa più che naturale non lo dico per attacare qualcuno in particolare, anch'io sono incluso.

Quando parlo di usare questo metodo per verificare la qualità di riproduzione non sto parlando di parti secondari nelle partiture. Qui avevo dato l'esempio addiritura di parti che hanno una posizione principale anche se non è la parte dove il tema principale viene esposto. Ciascun direttore di un certo livello tratta questa parte con la massima severità e precisione e qui nelle nostre registrazioni, ripeto, stiamo parlando di musicisti di livello mondiale. Non sentirla o sentirla in modo inadeguato è semplicemente un NoGo. Sono assolutamente d'accordo che uno dovrebbe sentire come la registrazione si sente in uno studio di registrazione adeguato per la musica classica. Intendo l'impianto principale che usano per valutare se fare correzioni. Lì si avrà un senso di qualità sonora da raggiungere se lo scopo del proprio impianto sia quello della fedeltà. Sentire il suono dal vivo durante la registrazione di un concerto live avrebbe senso per fare valutazioni sul timbro ma lì sulla riproduzione "esatta" del timbro non ci arrivo neanche ad analizzare. Per diversi motivi mi interessa personalmente solo fino ad un certo livello perché appunto ci sono troppe variabili che non conosco.

[Ggr]

@Elements mi spiace ma sei esagerato. Non so come suona un violoncello, non so come suona un oboe, un ukulele, e potrei citarne mille, e se anche li conoscessi benissimo, non conosco tutti i suoni degli altri n.mila strumenti esistenti sulla terra, quindi Secondo il tuo ragionamento,  uno per giudicare un impianto si dovrebbero conoscere tutti,  perché magari quelli citati li riproduce benissimo, ma gli altri n.mila mica lo so...Meglio tornare sulla terra.

[Titian]

2 ore fa, Ggr ha scritto:

non faccio prima a testare l'impianto con uno dei tanti dischi test, dove vari pezzi musicali, contengono i vari attributi hi fi, dove una voce mi spiega prima cosa, dove, come, e quando sentire? 

Appunto invece che una voce te lo dice lo puoi leggere in tutti i partiti delle composizioni. Anche la voce non ti dirà esattamente come (per esempio timbro esatto) lo devi sentire. Andando a concerti live poi vedere la disposizione orchestrale che un direttore x utilizza per quel pezzo e lo puoi controllare con la riproduzione a casa (stesso direttore e composizione e forse periodo). Anzi puoi andare anche più in dettaglio nell'analisi se ti rendi conto di come interpreta il pezzo in modo tecnico. Un David Zinman per esempio è uno che esige la massima trasparenza quindi nelle registrazioni ma anche nei concerti live sentirai tutte le parti come se leggesti uno spartito in mano. Non ho bisogno di una persona che mi dice senti questo o quello in questo o quel momento.  E se non sento qualcosa o in modo dubbioso potrò solo mettere in discussione la qualità del mio impianto (cosa avvenuto veramente una decina di anni fa quando un musicista della Tonhalle mi ha fatto un'osservazione durante una visita da me).

[senek65]

16 minuti fa, Titian ha scritto:

Se uno non vuole sentire le parti e strumenti perché non gli darebbe più piacere se li sente o no va benissimo ma che non dica che se non li sente sia perchè sia il direttore d'orchestra che i tecnici del suono sono mediocri e che non fanno il loro lavoro. Ma sì fa sempre comodo dare la colpa agli altri per le proprie deficienze. 

Non mi pare di aver mai detto nulla di simile. 

Ti chiedo: ma quanti impianti,  anche solo di livello medio, hai sentito che non riproducevano intere parti o strumenti?

[Titian]

@Ggr quando uno giudica un impianto lo fa su base proprie soggettive. Non c'è niente di male. Ciascuno poi ha un impianto a casa per i suoi motivi.

Il punto arriva quando una persona incomincia a raccontare che il suo impianto è neutrale o fedele oppure che lo scopo del suo impianto è la massima fedeltà. A questo punto ci sono o dovrebbero essere dei parametri più o meno oggettivi. Nella musica classica si potrebbe elencare criteri più oggettivi e altre meno. La conoscenza degli strumenti può aumentare la qualità di una impressione soggettiva e capire meglio perché un criterio è più oggettivo.

[senek65]

1 minuto fa, Titian ha scritto:

A questo punto ci sono o dovrebbero essere dei parametri più o meno oggettivi. 

L'unica cosa che ci potrebbe essere di oggettivo è una qualche misura: tutto il resto è per forza di cose soggettivo ( noi siamo soggetti unici).

Ma le misure pare non si possano fare ( c'è stata una discussione chilometrica in merito) per cui , fatto salvo una probabile bontà e correttezza di massima di un impianto minimamente ben assemblato, il resto son opinioni personali