Funzione antiskating oltre i 2 grammi

[PMV]

Scusate OA sta per overhang

[cesare]

2 ore fa, joe845 ha scritto:

Perché, geometricamente parlando, se inserisco un offset angolare diminuisco l'errore di allineamento?

qui una dimostrazione matematica non sono in grado di dartela 🙂

però provo a mettere un altro disegno preso in rete che forse qualitativamente aiuta a capire.

Il principio è che per minimizzare l'errore di tangenza complessivo, e quindi la distorsione, si fa in modo che in due punti (2 solchi) l'errore sia nullo. Le formule di Baerwald e Lofgren calcolano overhang e offset in funzione di una data distanza di montaggio del braccio (e scelti i 2 punti in cui si vuole azzerare l'errore).

Dal disegno si intuisce che data una distanza di montaggio "A-B", un braccio con overhang positivo (cioè più lungo di "A-B") se non avesse offset presenterebbe sempre un angolo acuto rispetto alla tangente del solco nel punto di contatto dello stilo. E' possibile calcolare un angolo (di offset) che rende nullo l'errore di tangenza nei due solchi prescelti.

 

[joe845]

@cesare ok, se invece non inserissi questo offset, il punto a errore nullo sarebbe solo uno, corretto?

G

@PMV grazie della segnalazione.

G

 

 

[cesare]

40 minuti fa, joe845 ha scritto:

il punto a errore nullo sarebbe solo uno, corretto?

Esatto, ad esempio il solco centrale, ma ci sarebbe un forte errore di tangenza sul primo e sull’ultimo solco. La forza di skate inoltre sarebbe molto variabile, nulla sul solco centrale, massima a inizio e fine disco.

[joe845]

perfetto. grazie della esauriente spiegazione.

G

[leoncino]

Tutti i sistemi antiskating sono il massimo di approssimazione.

Che siano a molla o con filo o altro sono paliativi che a poco nulla servono. Io lo imposto al peso di lettura e me ne scordo.

Tanto misurarlo in una posizione o in un altra darà risultati diversi.

[cactus_atomo]

1 ora fa, leoncino ha scritto:

utti i sistemi antiskating sono il massimo di approssimazione.

non tutti, esistevano i bracci di morsiano con antiskating variabile durante la lettura. e, pure se creavano più problemi di quelli che risolvevano, i bracci a pantografo della garrard

[leoncino]

L'unico modo per eliminare il problema è un tangenziale, così come viene inciso.

Non capisco perché si fanno giradischi da 200.000 Euro ma non si fa un tangenziale ad opera d'arte.

Forse io lo so!

Fare un giradischi è banale, poi si possono raccontare mirabilie di ogni genere..

Ma fare un tangenziale che funziona perfettamente non è cosa da costruttori di mega giradischi che chissà quali magnificenze hanno per fare girare un piatto.

 

[Paolo_AN]

1 ora fa, leoncino ha scritto:

[...] Io lo imposto al peso di lettura e me ne scordo. [...]

Secondo me è il miglior sistema. Che poi è quello indicato nel manuale dello SME IV ad esempio, ruotando finemente l'apposita rotellina graduata (foto sotto). Ma anche nel manuale Pro-Ject, il 9CC ad esempio, seppur gestito da sole 3 tacche, che raggruppano 3 range di forza d'appoggio.

Sono approssimazioni, si diceva. Ma se le case costruttrici ritengono di utilizzare uno dei vari sistemi, occorre semplicemente seguire le loro indicazioni.

 

[joe845]

sì, anche se, se è vero che oltre un certo peso di lettura non serve più, il suo intervento dovrebbe essere inversamente proporzionale al peso di cui sopra. quindi dovrebbe essere massimo con pesi minimi e viceversa. 

E non mi sembra sia così.

G
 

[Paolo_AN]

30 minuti fa, joe845 ha scritto:

[...] se è vero che oltre un certo peso di lettura non serve più, il suo intervento dovrebbe essere inversamente proporzionale al peso di cui sopra.

Ma è vero ?  Pur seguendo i ragionamenti fatti in questo 3d, continuo a non essere affatto convinto sia così. 

In ogni caso, a mio avviso, la miglior cosa resta attenersi alle indicazione delle case costruttrici, che avranno senz'altro valutato la questione, proponendo la soluzione più valida con l'intento unico di ottenere le massime prestazioni dal loro prodotto.

[joe845]

infatti ho scritto "se".. 😉

G