Brexit? Un disastro!

[ferrocsm]

14 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

significherebbe uccidere il parlamneto.

Probabile, è che di natura siamo un poco anarchici. Ma perdio se ci sono contrasti in una coalizione di governo io vorrei si risolvessero all'interno del governo e non davanti alle telecamere delle reti televisivi unificate, e tutta la carta stampata schierata  e tu che annunci tutto sorridente e giulivo di aver fatto mancare la fiducia al governo e il giorno dopo trami per risalire su un altro carro. No no il carro su cui puoi salire è quello che ti porta direttamente fuori dal parlamento, così impari! 

[briandinazareth]

Adesso, ferrocsm ha scritto:

Ma perdio se ci sono contrasti in una coalizione di governo io vorrei si risolvessero all'interno del governo e non davanti alle telecamere delle reti televisivi unificate, e tutta la carta stampata schierata  e tu che annunci di aver fatto mancare la fiducia al governo e il giorno dopo trami per risalire su un altro carro. 

 

questo dovrebbe provocare un sussulto nell'elettorato e rendere queste manovre svantaggiose per il consenso. 

purtroppo molti elettori invece pensano "che furbo"...

[Martin]

54 minuti fa, ferrocsm ha scritto:

se entri in una coalizione di governo e poi da dentro cominci a fare le bizze come nei tempi andati facevano Craxi Spadolini Malagodi e tutta la DC e in tempi più recenti Bossi Fini Bertinotti Mastella Salvini Conte Renzi, se a quella coalizione di governo fai mancare la fiducia, ti dimetti seriamente, esci dal parlamento

A quel punto, cosa teniamo il parlamento a fare ? Si chiede di volta in volta l'opinione ufficiale dei partiti, che conterà in proporzione alla loro % e via andare.  

[ferrocsm]

31 minuti fa, Martin ha scritto:

A quel punto, cosa teniamo il parlamento a fare ?

No è che tentavo in una qualche maniera di porre rimedio alla instabilità e precarietà dei nostri presidenti del consiglio e delle coalizioni che li sostenevano e nel contempo dare un suggerimento a quelli del Regno Unito che da dopo la Brexit si stavano intestardendo nello scimmiottarci. 

https://pagellapolitica.it/articoli/durata-governi-italia

 

 

[Martin]

Adesso, ferrocsm ha scritto:

No è che tentavo in una qualche maniera di porre rimedio alla instabilità

Il fatto è che non è possibile trovare un metodo per governare bene una popolazione intrinsecamente casinista e propensa a sotterfugi e sottointesi.  Cosa fai, la "sfiducia costruttiva" come i tedeschi ?  Sarebbe comunque un mercato delle vacche prima e dopo le elezioni. Uninominali secche all'inglese ? Apriti cielo, partirebbe il peana delle "minoranze non garantite". Proporzionale puro ? Sarebbe un fiorire di soggetti che, proponendosi come "ago della bilancia", si metterebbero  a fare le mignotte politiche...

[cactus_atomo]

@Martin nessun sistema elettorale finziona ovunque. a malta si usava il sistema inglese, dopo che per ben due volte (malta è piccola e ci sono solo ue partiti) il partito che ha preso più voti ha preso meno deputati hanno dovuto introdurre un correttivo per evitare una rioluzione. l'uninominale secco è manipolabile, i collegi li determina il governo, raramente hanno lo stesso numero di elettori,. il proporziaone puro è pura follia, ma può essere corretto con una norma di sbarramento alla tedesca  che impedisca l'attribuzione di seggi ha chi sta sotto una crta soglia. la sfiducia costruttiva tedesca serve per non far cadere il governo anche se non ha più la maggioranza, obbliga ad avere una maggioranza di ricambio prima di chiedere la sfiducia,  in un paese dove i franchi tiratori sono la norma e non l'eccezione non sarebbe praticabile. 

personalmente ritengo che un proporzionale con sbarranebto serio (ossia la 5%) potrebbe essere praticabile, magari accompagnato ad un vinclo di mandato (non puoi essere eletto nella lista pinocchio e poi passare in quella mangiafuoco), il voncolo di mandato può essere eliminato solo per i collegi unibnominali puri, non in quelli dove si è comuqne eletti grazie ai voti di tutta la lista. un sistema che mi viene in mente (partendo dal punto di vista che il portafoglio è la parte più sensibile del corpo umano) è che il finanziamento pubblico (i cosiddetti rimborsi elettorali) vengano dato solo alla lista che deve essere unica anche se basce dalla calizione di più soggetti. semplifichiam le scelte er chi vota, avremo più chiarezza e meno astnsionismo. ma ulla può dare stabilità ad u governo se non sono i cittadini a volerlo, se si votano quelli che aprono le crisi vale quello che diceva mia nonna non è colpadel mondo ma dei mondaroli

[Martin]

1 minuto fa, cactus_atomo ha scritto:

un proporzionale con sbarranebto serio (ossia la 5%) potrebbe essere praticabile,

A mio avviso si raggrumerebbero comunque prima delle elezioni per "prendere l'autobus" ed entrare in Parlamento, per poi ridividersi in gruppi, correnti e correntucole, vanificando in gran parte la "ratio" dello sbarramento. 

[cactus_atomo]

@Martin questo non lo puoi evitae con qualsiasi sistema elettorale, ma a monte qualcosa di puà fare, per esempio nienre apparentamente, ogni simbolo corre da solo. poi obbligo di mandato il che significa che devi stare nel gruppo che ti ha eletto, se cambui gruppo decadi.  poi soer che gli elettori smettano fi vtarei cespuglietti altriment non se ne esce, se ognuno vota per se stesso come la fai una maggoranza?

[campaz]

Tornando in topic: i laburisti hanno (stra)vinto, adesso iniziano i problemi. La Gran Bretagna ha bisogno di due cose: l’Europa e gli immigrati. Sulla prima pare che nessuno, Starmer compreso, abbia il coraggio di ammettere la sciocchezza fatta (questa mattina sentivo che la Brexit costerà al Regno Unito il 4% del PIL annuo per tutti gli anni a venire). Sulla seconda peggio che andar di notte: intervistata dalla BBC, Suella Braverman, ex ministro degli interni cacciata via dall’appena trombato Sunak, è stata chiara: piuttosto che continuare ad importare cervelli dal sud del mondo, preferisce che le università britanniche chiudano (dato il costo dell’istruzione superiore dei britannici lo pagano gli studenti che arrivano dall’estero). Piccolo particolare: la Braverman (vero nome Sue-Ellen in onore al personaggio di Dallas) è, come dire, non proprio bianchissima. Non male per un paese che, ai tempi di Blair, aveva saputo trasformare l’immigrazione da costo a opportunità economica. Intanto Farage, dopo essere arrivato terzo al reality I’m a Celebrity… Get Me Out of Here!, entra a Westminster dove si guadagnerà tutto il meritatissimo prime time televisivo. Mistero sull’oggetto del prossimo referendum che organizzerà (vincendolo, of course). Il tutto mentre stamani Sunak, il nemico degli immigrati, ricordava commosso di essere figlio di un immigrato di seconda generazione. Insomma, se Atene piange anche Sparta è messa proprio bene…

 

 

[Velvet]

Il nuovo inquilino del n10 ha già dichiarato che la Road map sarà rinegoziare la Brexit entro il secondo mandato. 

Ci hanno messo 10 anni a farla, non è cosa che si disfa in 6 mesi. 

Se lo rileggono lo farà sennò catzi loro. 

[Gaetanoalberto]

4 ore fa, cactus_atomo ha scritto:

vale quello che diceva mia nonna non è colpadel mondo ma dei mondaroli

Ah beh, dobbiamo aver avuto la stessa nonna…

Il nostro gusto per il micropartito ad personam è inimitabile.

[DiZZo]

 

[UpTo11]

@DiZZo Solo autentico British humor per Nigel 

[appecundria]

Bilancio dopo 5 anni.

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-cost-statistics-numbers-five-years-eu-b2667149.html

[Velvet]

Eh, the "damning statistics" sono brutte bestie per i sovranisti paesan-freak abituati a fare i conti sulla carta del formaggio.