Amici immaginari o mutilati

[briandinazareth]

se vogliamo considerare dawkins come esponente dell'ateismo ci si. può divertire, 

 

ad esempio:
 

 

[LUIGI64]

Stavo leggendo il libro di cui sopra, ha confermato una mia percezione su un certo approccio alla questione

Di Dawkins, incidentalmente ne parlava l'autore del testo che sto leggendo

Non l'ho cercato io

Diciamo che la situazione, mi è sempre più chiara

[LUIGI64]

57 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

attaccando chi le porta non è una cosa che possa avere molto spazio

Se permetti , posto quello che ritengo più opportuno...poi si parlava di ateismo

Vabbe'

Era diretto a @goldrake7che mi aveva chiesto

[LUIGI64]

39 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

, tra l'altro sull'aspetto meno interessante. 

Certo come no

Chiedilo a Filoramo 😀

E se lo ha citato  ampiamente sul suo libro, avrà avuto i suoi motivi

Parecchi, a mio modo di vedere

Rispiarmiami la filippica sull'evoluzionismo

Grazie

[goldrake7]

1 ora fa, LUIGI64 ha scritto:

Riferito a Dawinks:

scusami ..... è Dawkins che scrive letteralmente "un asse portante del male nel mondo"  ?

 

[LUIGI64]

@goldrake7 Filoramo lo mette tra virgolette... immagino di sì

Ma vista la tipologia di ateo, ha fatto un complimento alle religioni  😁

[melos62]

@LUIGI64  grazie dell'approfondimento, che conferma quanto era già evidente. L'ateista militante (non l'ateo in quanto tale) hauna posizione dogmatica assoluta che non ammette altre ipotesi. lo si vede anche nella protervia di alcuni interventi qui.

Poi brian vorrebbe separare lo scienziato dall'uomo: non si può se  questi fa il pedagogo, è evidente che la propria visione del mondo lo influenza anche come scienziato, perlomeno nelle conclusioni a cui arriva rispetto ad aspetti che esulano dal suo campo di studio (il senso del reale, un eventuale trascendente, che vengono negate come possibilità...

[LUIGI64]

Diciamo che Dawinks è il prototipo di un certo ateismo

Il suo obiettivo era annichilire l'avversario (traacendente/religioni)

Obiettivo, tra l'altro, fallito

Ovviamente

[GianGastone II]

@melos62 @LUIGI64 Si sa che il mondo e' messo come e' messo per colpa dell' ateo/ateista. Le tre monoteiste innocenti sono, da sempre, mica ci sono e c'erano. E pure quelle di prima o contemporanee fino a l'altro ieri.

 

 

[melos62]

6 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Il suo obiettivo era annichilire l'avversario (traacendente/religioni)

Obiettivo, tra l'altro, fallito

Ovviamente

mi ricordo una vecchia freddura, muro di una strada, scritta con una bomboletta: "Dio è morto  , F." , più  sotto un'altra scritta: "veramente Franco è morto, firmato Dio"

[briandinazareth]

scusate, da quando dire che le religioni producono male è un'opinione bandita dal dibattito pubblico? 

e questo usato addirittura per screditare l'opera scientifica di uno dei. più grandi biologi dei nostri tempi, solo perché ha una pessima opinione delle religioni...

scommetto che se avesse creduto, per davvero, che ci sarà letteralmente la resurrezione dei corpi come dicono i cattolici, non avreste avuto riserve sul suo lavoro.ì, saremmo pieni di citazioni!

[melos62]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

e questo usato addirittura per screditare l'opera scientifica di uno dei. più grandi biologi dei nostri tempi, solo perché ha una pessima opinione delle religioni.

sutor, ne ultra crepidam

[briandinazareth]

argomenti zero, per questo si ricorre al solito vecchio trucco di screditare l'interlocutore o presunto tale. 

questo è un ottimo motivo per volere una società sempre più secolarizzata, il potere in mano ai religiosi deve essere sempre limitato, con un certo rigore.

[LUIGI64]

Ultimo dubbio

Ma qualcuno ci fa o ci è.. proprio

Mah

[melos62]

3 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

questo è un ottimo motivo per volere una società sempre più secolarizzata, il potere in mano ai religiosi deve essere sempre limitato, con un certo rigore.

Dawkings sarà orgoglioso di te 🤓

[briandinazareth]

è il pensiero illiberale di molti che preoccupa, spesso legato alla religione.

basta immaginare una situazione nella quale la maggior parte delle persone la pensa come alcuni forumers:

 

uno scienziato non viene ritenuto credibile nel suo campo, perché ateo e pure poltiicamente impegnato per i diritti di chi non crede, la secolarizzazione della società ecc. 

se diviene una maggioranza, un'assurdità simile, è destinata a traaformarsi in emarginazione e altre conseguenze. 

meglio non pensarci ed essere grati del fatto che ci sia sempre meno spazio per il volere delle religioni.

5 minuti fa, melos62 ha scritto:

Dawkings sarà orgoglioso di te 🤓

 

ma no, ha preso tutto da russell, si attinge alle fonti 😉 

[melos62]

8 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

che ci sarà letteralmente la resurrezione dei corpi come dicono i cattolici,

che ignoranza del catechismo, ancora. 🙂

Non conosci neanche il Credo "Aspetto la risurrezione dei morti e la vita del mondo che verrà"  e ironizzi... Dovresti andare a ripetizione, ma non dal tuo amico prete, sarà anche bravo a fare i massaggi ma non conosce le basi del mestiere.

[LUIGI64]

3 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

uno scienziato non viene ritenuto credibile

Questo sta solo nella tua testa

Si parlava di ateismo Siccome Dawinks è un ateo esemplare, è stato citato per capire meglio certi approcci all'ateismo (Filoramo)

Se non cogli, potrei preoccuparmi