Quale fotocamere prendere??

[Partizan]

5 ore fa, Simo ha scritto:

È la differente tecnologia del sensore Fuji e l'assenza di compressione.

Un file raw per definizione non è compresso.

Capisco la differente tecnologia, ma quasi il doppio di una full frame Canon 5D MKII s da 22 Mpx?

Ciao

Evandro

[Partizan]

4 ore fa, gian62xx ha scritto:

. a patto che le lenti rimangano a dimensioni "consone" all'oggetto

I fotoamatori fanno a chi ce l'ha più lungo!

Io ho smesso di ampliare il mio sistema Fuji per questo motivo: le ottiche sono come quelle delle reflex; a questo punto... inoltre con corpi piccini, le grosse ottiche sbilanciano il tutto.

Ciao

Evandro

 

[Simo]

13 minuti fa, Partizan ha scritto:

Un file raw per definizione non è compresso

Lo pensavo anch'io ma invece:

https://www.sony.it/electronics/support/articles/00257081

Anch'io approdai dalla 5dmk2 alla xt10 e notai la stessa cosa.

Ma fu anche incredibile la differenza di presentazione del sensore Fuji, ovviamente in meglio, specie sul recupero delle ombre, la tenuta ad alta sensibilità.

 

 

 

[Partizan]

@Simo Interessante, comunque sicuramente da scegliere a menu, se comprimere o meno.

Alla sua uscita la 5D MKII sbaragliò la concorrenza per la qualità del suo sensore, che permetteva di ottenere risultati migliori anche delle ammiraglie di casa Canon, il raw non poteva certo essere compresso😉! 

La mia sorpresa, per una qualità diversa "analogica" nella resa del colore e nell' "impasto" dello stesso lo trovai con la X-E1 con i soli 16 Mp del sensore. Con le successive camere Fuji con sensore ad oltre 20 Mp, mi pare che questa "magia" (uso intenzionalmente termini audiofili) sia andata un po' persa, possiedo anche una eccellente X-PRO2, fantastica davvero, ma il sensore, ottimo per altri aspetti, non ha la resa "analogica" della X-E1.

Ho entrambi i corredi Canon e Fuji, ma uso quasi esclusivamente le Fuji per questioni di peso, al mio malandato collo più di tanto peso non ci posso attaccare.

Ciao

Evandro

 

[ddav3]

Il 22/12/2021 at 05:55, Partizan ha scritto:

La mia sorpresa, per una qualità diversa "analogica" nella resa del colore e nell' "impasto" dello stesso lo trovai con la X-E1 con i soli 16 Mp del sensore.

Sono completamente d'accordo, anche se ultimanente la X-E1 mi stà un pò stretta nel senso che grandi obiettivi diventano ingestibili. Una macchina interessante con la resa tendente all'analogico è la sigma sd quattro, potrei farci un pensierino.

[ediate]

Sto pensando sempre più seriamente di "pensionare" il mio corredo digitale (Nikon e Fuji) e ripescare le mie fantastiche reflex a pellicola Nikon e Olympus... tanto, se mi dovesse servire, un eccellente scanner fotografico ce l'ho (Nikon LS-50) e riprenderei a divertirmi sul serio e a fare sia dia che dei veri B/N. Ora, guardo tutto dal PC, stampo pochissimo. Mille foto fatte, ne prendo 100... Se questo è il progresso... bah.

[analogico_09]

Ho ricominciato a sviluppare la pellicola in B. e N. Recuperato il sopito entusiasmo per questa fosa magica vorrei tornare anche a stampare, ma è più complicato, in casa non ho uno spazio nel quale creare un piccolo laboratorio.., il monta e smonta della camera oscura al completo diventa troppo laborioso..., vedremo.., in fondo in cantina ho quasi tutti gli attrezzi pronti per il riuso.

Non smetterei tuttavia di usare ancora le mie digitali Canon reflex e soprattutto le mie mirror Fuji XE2 e XE3

[cactus_atomo]

rsto dell'idea che una digitale, reflex o ml, vada tenuta in mano e provata. più che il numero delle funzioni è la loro usabilità senza dover impazzire a fare la differenza. oggi anche le reflex sono leggere e compatte, certo non come le ml, ma non sono pesi proibitivi. per me che vengo dalle reflex a pellicola, riconvertirmi alnon vedere la scena nel mirino non è automatico.e sono stanco di macchine dove se devo cambiare una impostazione devo impazzire dietro ai mnu. altra cosa valutare bene quali ottiche veramente ci srvono

[KIKO]

Continuo a guardare e scattare col mirino, il mio schermo è sempre chiuso, solo alla  fine della seduta riguardo, ma è sempre difficile trovare condizioni di luce adatta per guardare lo schermo. Appena scattato, sempre dal mirino, appare il risultato ma rimane un secondo, tempo non sufficiente per valutarne il risultato. Se potesse rimanere  più tempo, dal mirino si vede bene essendo al buio. Fuji XT4.

[KIKO]

Trovato soluzione, anche il mirino fa da monitor (al buio).

[ediate]

@cactus_atomo

Il 16/1/2022 at 20:44, cactus_atomo ha scritto:

sono stanco di macchine dove se devo cambiare una impostazione devo impazzire dietro ai mnu.

Le Fuji esistono per questo... rotelline come le vecchie reflex e fine della follia dei menu. Devo dire che, però, mi sto disamorando delle reflex digitali (che preferisco alle ml, con cui non sono mai entrato in sintonia), le mirrorless hanno ancora un difetto primordiale, secondo me, che è il mirino, assolutamente insufficiente ed immensamente inferiore ad un mirino ottico.

[Gaspyd]

4 ore fa, ediate ha scritto:

immensamente inferiore ad un mirino ottico

c'é chi grida l'esatto contrario decantandone gli innumerevoli pregi 🙄

io non ho esperienza diretta in merito perché l'unica ML che ho manegggiato (e con cui a dire il vero mi sono divertito parecchio prima di venderla) è stata la primissima Fuji X100 che aveva ovviamente un mirino primordiale e ... i tanti difetti di una tecnologia ancora allo stato embrionale.

Di certo gli attuali mirini digitali han fatto passi da gigante (soprattutto sulle top di gamma) rispetto a ciò che io ricordo e in molti non se ne lamentano affatto (sono tanti che dalle reflex sono passati alle ML)

Prima o poi dovrò trovare il modo di buttare l'occhio nel mirino di una XT4 🤔

[ediate]

@Gaspyd

12 minuti fa, Gaspyd ha scritto:

Prima o poi dovrò trovare il modo di buttare l'occhio nel mirino di una XT4 🤔

Dicono che i migliori mirini siano quelli delle Sony. Io ci ho buttato un occhio ma non mi sono sembrati niente di che: mi lamento sempre del fatto che, portando gli occhiali e con la luce del sole ferocissima che c'è da noi, non si vede praticamente un tubo: il mirino è quasi sempre accecato. Ho una X-T30, che ha un bel mirino (considerato da tutti così) ma quando posso, cioè quasi sempre, continuo ad usare con grandissima soddisfazione la mia Nikon D750... per quanto mi riguarda, finchè non risolveranno questi due problemi, si scatta quasi sempre "alla cieca". Altro che mirino, composizione, guardare le indicazioni di tempo, scatto.... fantascienza con le ML. In pieno sole, ripeto, non si vede un tubo.

[Gaspyd]

35 minuti fa, ediate ha scritto:

fantascienza con le ML. In pieno sole, ripeto, non si vede un tubo.

Probabilmente molto dipende da come è strutturato anche l'oculare. Ad esempio qualche giorno fa guardavo un video su YouTube di confronto tra xpro3 (che adoro come filosofia di macchina anche se la reputo eccessivamente costosa) e la xt4 e si evidenziava come la xpro avesse l'oculare rigido in plastica e poco avvolgente che rendeva difficoltosa la visione ai portatori di occhiali, mentre l'oculare della xt4 risultava decisamente più confortevole avvolgente e in gomma morbida.

Però ripeto ... nessuna esperienza recente diretta e quindi sò quello che leggo in rete.

Le ML mi affascinano x una lunga serie di motivi (tra cui a dire il vero non rientra in mirino) e partissi da zero oggi probabilmente mi farei un corredo ML

 

 

[ediate]

@Gaspyd Finchè non si risolverà il problema dell'aderenza degli occhiali al mirino di una fotocamera sarà sempre un problema: minore nelle reflex, decisamente disagevole e serio nelle ML.

8 ore fa, Gaspyd ha scritto:

Le ML mi affascinano x una lunga serie di motivi (tra cui a dire il vero non rientra in mirino) e partissi da zero oggi probabilmente mi farei un corredo ML

Anche perchè, gira e rigira, i costruttori stanno spazzando via le reflex: le ML a loro costano molto meno delle reflex e te le vendono al prezzo delle reflex, se non di più: una fonte di guadagno notevole e imprevista, senza contare che le ottiche sono sempre grosse e pesanti sbilanciando moltissimo il gruppo macchina-obiettivo specie con i tele e gli zoom. Un po' come nel mercato automobilistico dove... o SUV, o SUV. Non ci sono alternative. L'unica ML realmente piccola (con le lenti piccole) è la Olympus.