Amplificatori vintage inglesi a prezzi umani

[max56]

3 ore fa, Westender ha scritto:

tieni l'obelisk e cerca il suo xpak.

ho lo Ion 1 e non ha lo xpak ( o la possibilità di mettercelo) , devo trovare il 3x, ho qualcosa che suoni simile.

....devo sentire  o un Exposure serie X o un Creek 4040 , che dicono suonino bene , ma "devo per forza ascoltarli a casa mia" ....

[Pimpinotto]

Il 15/6/2021 at 19:17, micort1 ha scritto:

Io ho un Musical Fidelity A1 pagato 2 soldi da usato e lo trovo sbalorditivo in  rapporto prezzo qualità in ambienti piccoli e con diffusori giusti (non troppo difficili da pilotare).

In effetti usa uno schema piuttosto semplice ma molto efficace. Il problema, fondamentale è che è costruito senza tenere conto del calore che genera per cui l'affidablità a medio termine ne risente parecchio

Peggio ancora i finali M50, costituiti, ognuno dai 2 canali dell'A1 messi in parallelo e alimentati a una tensione più elevata (il PCB dell'M50 è lo stesso dell'A1). Addirittura, per l'alimentazione degli stadi pilota, le resistenze di caduta sugli zener sono le stesse dell'A1 (avrebbero dovuto essere aumentate sia di valore ohmico che di potenza) per cui quella parte di circuito è soggetta "naturalmente" a surriscaldarsi, rovinare il PCB e, infine a guastarsi.

[max56]

senza dover provare , cosa impossibile , una vagonata di amplificatori : 

come forse ho scritto , ho portato a casa un Nad 304 in condizioni da primato , ma al momento lo ION Obelisk mi piace molto di più .

un creek 4040 o un A&R Cambridge Arcam Alpha Prima serie , come suonano ?

tendono al Nad o tendono allo ION ?

mi piacciono queste "brutte" estetiche Inglesi 

 

[oscilloscopio]

@max56  Lo ION non lo conosco, ma ho il Creek 4040 prima versione (attacchi DIN) e rispetto al Nad è un po' più chiaro come timbrica.

[cactus_atomo]

con la brexit i prodotti uk sono sempre meno convenienti, una volta il mercato della perfida albione era una miniera, oggi non più

[max56]

19 ore fa, oscilloscopio ha scritto:

Lo ION non lo conosco, ma ho il Creek 4040 prima versione (attacchi DIN) e rispetto al Nad è un po' più chiaro come timbrica.

grazie , poi dipende sempre da che Nad ....il 304 secondo me ha meno bassi o gamma bassa del 302 che avevo, altri non li conosco( come dire: se Nad deve essere che sia simile al 302 e non al 304....almeno dai ricordi che ho )

37 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

con la brexit i prodotti uk sono sempre meno convenienti, una volta il mercato della perfida albione era una miniera, oggi non più

si si , già prima in UK avrò preso da ebay forse 10/20 dischi in tanti anni , adesso non conviene neanche più il disco , altro che ampli.

comunque si trovano anche in Italia 

( piccola polemica : sempre se la gente ha voglia di venderli ...perchè mandi un  mess del prodotto che hanno in vendita e neanche rispondono , anche se li hanno letti  !!!! chiusa polemica )

[oscilloscopio]

@max56 ho avuto il 3020 ed utilizzo tuttora il 3140 e con questi modelli l'impressione è quella

[max56]

22 ore fa, oscilloscopio ha scritto:

ho avuto il 3020 ed utilizzo tuttora il 3140 e con questi modelli l'impressione è quella

quindi: con bei bassi il 3020 e pochi bassi il 3140 ? ( tipo 302 vs 304 ?  o il contrario ? )( se mai dovessi beccarci dentro)

ma la mia curiosità ora è sapere come suona l'A&R cambridge Arcam prima serie  , che tra l'altro mi piace....

[oscilloscopio]

@max56 no...entrambi hanno bassi solidi e ben presenti, ma il 3140 è più definito e spinge come un treno, poi oltre al loudness permette di selezionare una maggior enfasi sui 40 o 70 Hz.

[argonath07]

9 ore fa, max56 ha scritto:

ma la mia curiosità ora è sapere come suona l'A&R cambridge Arcam prima serie  , che tra l'altro mi piace....

Avuto, suona splendidamente e pilota tutto...sembra molto più potente di quanto dichiarato.

[max56]

41 minuti fa, argonath07 ha scritto:

Avuto, suona splendidamente e pilota tutto...sembra molto più potente di quanto dichiarato.

grazie  ! 

ma suona come : il Nad o il Cyrus o lo Ion Obelisk o un Audiolab  ?

elenco questi perchè ho ben presente il suono di questi ampli .

grazie

[argonath07]

@max56 Ho ascoltato solo il Cyrus (1) e gli assomiglia molto, diciamo sfumature...Però l'arcam pesta di più.

Io avevo la versione col trasformatore toroidale, denominata dalla stessa Arcam PLUS

 

[max56]

1 ora fa, argonath07 ha scritto:

Ho ascoltato solo il Cyrus (1) e gli assomiglia molto, diciamo sfumature...Però l'arcam pesta di più.

Io avevo la versione col trasformatore toroidale

grazie, il Cyrus 1 l'ho avuto in prestito credo per circa un anno , ottimo ampli , belle voci, un pò leggerino sui bassi, lo ION Obelisk 1 che ho adesso ( sembra incredibile e impossibile) è un'altro livello IMHO , e sto cercando un'altro ampli che gli assomigli come suono ( il Nad 304 che ho non va male anzi, picchia molto, e mi sembra meno tondo dello Ion sulla gamma medio bassa...ma l'ho ascoltato anche poco a dire il vero....vedremo con il tempo)

L'Arcam 1 l'ho trovato ma la versione con trasformatore " normale" e mi ha detto il proprietario che "senza musica" e ascolatndo vicino con l'orecchio si sente il ronzio del trasformatore ...è normale ? con il toroidale invece non lo fa ?

[argonath07]

@max56 La versione col toroidale venne creata proprio per ovviare a quel ronzio, tipico della versione col trasformatore lamellare.

Da quello che si legge, poi ovviamente bisogna sentire con le proprie orecchie, lo ION dovrebbe essergli superiore...

[max56]

23 minuti fa, argonath07 ha scritto:

La versione col toroidale venne creata proprio per ovviare a quel ronzio, tipico della versione col trasformatore lamellare.

Da quello che si legge, poi ovviamente bisogna sentire con le proprie orecchie, lo ION dovrebbe essergli superiore...

grazie !